Дело №а-5231/2023

59RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре ФИО6, 

с участием представителя административного истца по ордеру ФИО9, представителя административного ответчика ФИО4, заинтересованного лица ФИО11 по 

<

адрес> по доверенности ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 о признании решения незаконным.

В обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ у административного истца родилась дочь - ФИО2, отец – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (ФИО13) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен брак. 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда 

<

адрес>, ФИО3, был осужден по нескольким эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда, приговор суда первой инстанции изменен, ФИО7 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

До момента задержания, ФИО3 был зарегистрирован и проживал на территории 

<

адрес>. 

С момента вынесения приговора, ФИО3 отбывал наказание в ФКУ «Следственный изолятор №» 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> удовлетворено ходатайство адвоката об изменении вида исправительного учреждения - ФИО3 переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Промышленного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на оставшийся срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время ФИО3 этапирован из ФКУ «Следственный изолятор №» 

<

адрес> в ФКУ «СИЗО №» ГУФСИН по 

<

адрес> для дальнейшего этапирования за пределы 

<

адрес> для отбытия наказания. 

В связи с тем, что у административного истца, дочери отсутствует возможность посещать супруга и отца в исправительных учреждениях за переделами 

<

адрес>, в соответствии с положениями ст. 73 УИК РФ, административным истцом было подано заявление о направлении осужденного ФИО3 для отбытия наказания по месту жительства на имя руководителя ФИО4.

В соответствии с ответом первого заместителя начальника ФИО4 В.И. от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №, основания для перевода супруга административного истца - ФИО3 в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, отсутствуют. В направлении ФИО8 для отбытия наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории 

<

адрес>, административному истцу было отказано.

Административный истец считает данный отказ со стороны ФИО4 незаконным и необоснованным, так как лишает возможности видеться с близким человеком, а ФИО3 лишается возможности поддерживать семейные связи со своей супругой и дочерью во время отбытия наказания.

В указанном отказе ФИО4 о направлении супруга административного истца для отбытия наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории 

<

адрес>, отсутствуют какие-либо ссылки на нормативно-правовые акты, данный отказ является произвольным.

Правовое регулирование не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания, корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейских пенитенциарных правил (2006 год), в соответствии с которыми заключенные должны по возможности направляться для отбывания наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения.

По мнению административного истца, факт содержания в исправительной колонии 

<

адрес> ФИО3 нарушает права и законные интересы административного истца, так как исправительное учреждение имеет большую удаленность от места постоянного жительства административного истца и дочери. 

На основании изложенного просит суд признать незаконным решение первого заместителя начальника ФИО4 В.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников; возложить обязанность перевести ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения для отбытия наказания, в исправительное учреждение - колонию - поселение, расположенную на территории 

<

адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена в предусмотренном порядке, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без участия.

Представитель административного истца по ордеру ФИО9 на доводах административного искового заявления настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО4, заинтересованного лица ГУ ФИО4 по 

<

адрес> по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по доводам, указанным в письменных возражениях. 

Представитель заинтересованного лица УФИО4 по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание (с использованием видео-конференц связи) не явился, извещен в предусмотренном порядке, сеанс ВКС не состоялся в виду отсутствия технической возможности со стороны исправительного учреждения, где содержится ФИО3

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Суд, заслушав участников процесса полно и всесторонне изучив материалы административного дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иному лицу право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа публичной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если административный истец полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если установит несоответствие закону или иному нормативному правовому акту таких решения, действия (бездействия), а также нарушение ими прав и свобод административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> вынесен приговор в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с которым признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 (4 эпизода), п. «а» ч. 4 ст. 158 (12 эпизодов) УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строго режима (л.д.21-28).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Промышленного районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был изменен, его действия переквалифицированы с ч. 1 ст. 210 УК РФ на ч. 2 ст. 210 УК РФ, наказание снижено и назначено лишение свободы сроком 9 лет, ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Кассационным определением пятого Кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части ограничения свободы, срок был снижен с 1 года 6 месяцев до 7 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО3 переведен из исправительной колонии строго режима в колонию-поселения для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Промышленного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на оставшейся срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 убыл в ФКУ СИЗО-1 УФИО4 по 

<

адрес> для дальнейшего отбывания наказания (л.д.59). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл в УКП ФКУ ИК-29 ФИО5 по 

<

адрес> из ФКУ СИЗО-1 

<

адрес> на основании указания ФИО4 № исх. 0346673.

Административный истец направила в адрес директора ФИО4 заявление о направлении осужденного для отбытия наказания по месту жительства (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения обращения административного истца, подготовлен ответ за подписью первого заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФИО4 В.И., в соответствии с которым, перевод лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ст. 210 УК РФ, возможен при наличии обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, таких как болезнь осужденного, обеспечение его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельств. В связи с тем, что ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 210 УК РФ, оснований препятствующих отбыванию наказания в ФКУ ИК-29 ФИО5 по 

<

адрес> предусмотренных ч. 2 ст. 81 УИК РФ не имеется, в связи с чем законных оснований для перевода в исправительное учреждение расположенное на территории 

<

адрес> не имеется (л.д. 11).

Рассматривая требования административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии частью 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Согласно части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Положения данной нормы направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 59-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1218-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1716-О-О).

В силу части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен на дату рассмотрения заявления Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17.

В соответствии с пунктом 9 Инструкции, частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФИО4.

ФИО4 предусмотрен перечень территориальных органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, в распоряжение которых подлежат направлению мужчины для отбывания наказания в колонии – поселения из учреждений ГУФСИН, ФИО5, ОФСИН субъектов Российской Федерации, осужденные за преступления, перечисленные в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № исх-03-22679, в соответствии с которым жители 

<

адрес>, Республики Марий-Эл направляются в учреждения УФИО4 по 

<

адрес> (л.д. 67-70). 

Таким образом, приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, и корреспондирует положениям регламентирующих права осужденных международных правовых актов, в частности Европейских пенитенциарных правил (2006 год), в соответствии с которыми заключенные должны по возможности направляться для отбывания наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения. При этом, согласно части 4 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

Доводы административного истца о том, что супруг административного истца ФИО3, отбывает наказание в ФКУ ИК-29 ФИО5 по 

<

адрес>, а она проживает в 

<

адрес>, в связи с чем лишена возможности поддерживать социальные (семейные) связи с супругом, на правильность решения административного ответчика не влияют, поскольку само по себе пребывание гражданина в исправительном учреждении неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, которые не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Кроме того, в материалы дела представлены сведения, что осужденному ФИО3 за время отбывания в УКП ФКУ ИК-29 УФИО4 по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись длительные свидания, а именно – ДД.ММ.ГГГГ на 3-е суток (посетили супруга, тесть, дочь, теща); ДД.ММ.ГГГГ на 3-е суток (посетили супруга, тесть, дочь, теща); ДД.ММ.ГГГГ на 3-е суток (посетила супруга); ДД.ММ.ГГГГ на 3-е суток (посетили супруга, дочь, теща); ДД.ММ.ГГГГ на 3-е суток (посетила супруга). В том числе осужденному ФИО3 поступали передачи – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке начальника оперативного отдела ФКУ ИК-29 ФИО5 по 

<

адрес>, в оперативном отделе информации о возникшей конфликтной ситуации у осужденного ФИО3 с осужденными ФКУ ИК-29 ФИО5 по 

<

адрес> не имеется, с письменным заявлением об обеспечении личной безопасности от основной массы осужденных, содержащихся в ИК-29, не обращался; препятствий, для содержания осужденного ФИО3 в ФКУ ИК-29 ФИО5 по 

<

адрес>, не имеется.

Исходя из журнала учета звонков осужденного ФИО3, следует, что в телефонных переговорах с супругой, родственниками, не ограничен.

При этом само по себе расположение ФИО3 в ином субъекте Российской Федерации (соседнем и транспортно доступном регионе) не является непреодолимым препятствием для поддержания административным истцом семейных связей с супругом ФИО3 (данный факт подтверждается справкой), в том числе осуществления права на свидания, телефонные переговоры, переписку и получение других почтовых отправлений помимо писем. Доказательств обратного административный истец суду не представил.

В силу п. 11 ст. статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая характер совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства его личности, он был направлен для отбытия наказания по указанию ФИО4, что соответствует положениям части 4 статьи 73 УИК РФ, тем самым, определение исправительного учреждения не было произвольным, прав административного истца не нарушало, в связи с чем оснований для признания незаконными действий административного ответчика у суда не имеется.

С учетом изложенного, заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФИО4 о признании незаконным решение Первого заместителя начальника ФИО4 В.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников; возложении обязанности перевести ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения для отбытия наказания, в исправительное учреждение – колонию – поселение, расположенную на территории 

<

адрес> – отказать в полном объеме. 

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.