ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кострома 19 февраля 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего – судьи Балаева Д.Е., 

при секретаре Клестовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Глумовой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Савицкого К.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО9, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина России, со среднем профессиональным образованием, работающего ..., женатого, имеющего малолетнего ребёнка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

<

дата> ... по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 10 месяцем лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору ... от 

<

дата>, судимость по которому погашена, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

<

дата> освобождённого из ... по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

установил :

ФИО1 согласился с обвинением в перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Преступление совершенно в городе ... при следующих обстоятельствах.

<

дата> не позднее 22 часов 14 минут ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно, с целью сбыта заведомо поддельного банковского билета ЦБ РФ номиналом 5 000 рублей серии АК № перевёз его на автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак № в 

<

адрес>, где около 22 часов 14 минут, находясь около жилого многоэтажного 

<

адрес>, осуществил сбыт указанного поддельного банковского билета ЦБ РФ, передав его ФИО10 – водителю-курьеру службы доставки еды ... ИП ФИО3, в качестве оплаты за суши и роллы стоимостью 565 рублей, получив заказ и сдачу в размере 4 435 рублей подлинными банковскими билетами ЦБ РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, указав, что оно заявлено им добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. и пределы обжалования такого приговора, он осознаёт, с предъявленным ему обвинением согласен полностью, вину признает в полном объёме. Государственный обвинитель и защитник подсудимого согласились рассмотреть уголовное дело в особом порядке уголовного судопроизводства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: соответствующее ходатайство обвиняемый ФИО1 заявил в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, характер и последствия заявленного ходатайства он осознал, наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель согласился рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании государственный обвинитель, давая правовую оценку содеянному подсудимым, в соответствии ч. 8 ст. 246 УПК РФ мотивированно изменила обвинение в сторону смягчения путём исключения из объективной стороны преступления совершения действий по приобретению поддельного банковского билета, т.к. следствием фактически не установлено ни время, ни место его получения, ни способ, ни другие имеющие значение для дела обстоятельства, т.е. те, которые подлежат доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, а также действий по хранению поддельного банковского билета, поскольку данные действия охватываются действиями по его перевозке с целью сбыта.

С учётом позиции государственного обвинителя, руководствуясь требованиями ст.ст. 246 и 252 УПК РФ, а также п. 29 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 05.03.2004 «О применении судами норм УПК РФ», согласно которому изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения не изменяет фактические обстоятельства содеянного, не нарушает право подсудимого на защиту, не ухудшает его положение, соответствуют требованиям ст. 252 УПК РФ, предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, суд исключает указанные действия из объективной стороны инкриминируемого ФИО2 преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 186 УК РФ как перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Данное обвинение обосновано и подтверждается собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются. 

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости наказания и его соразмерности содеянного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной (т. 1 л.д. 119), активное способствование раскрытию преступлений, выразившиеся в его участии в проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 142-143), добровольное возмещение имущественного ущерба ИП ФИО3, причинённого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступления (вид – опасный), в связи с чем суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание ...

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 – мать подсудимого, с положительного стороны характеризовала сына, как примерного семьянина, занимающегося воспитанием сына, оказывающего всяческую поддержку и помощь как своему ребёнку, так и ей, материальную. 

ФИО1, будучи судимым за совершение экологического преступления, относящегося к категории тяжких, после отбытия наказания в виде реального лишения свободы, вновь совершил тяжкое преступление в сфере экономической деятельности. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Характер и степень общественной опасности преступления: конкретные обстоятельства содеянного, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, характер и размер наступивших и возможных последствий, способ совершения преступления, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что для достижения целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, в т.ч. восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определяется по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном, наличии семьи с малолетним ребёнком, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее ? части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 после его совершения и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, его социальное и имущественное положение, а также другие обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 

<

дата>. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно. 

Вещественные доказательства:

...

... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Е. Балаев