№ 

П Р И Г О В О Р

 №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Подкопаева В.Л. 

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры 

<

адрес> ФИО1

подсудимого ФИО2 

защитника Панферовой Е.В. представившей удостоверение №

и ордер №

при секретаре Поляковой В.Р.

а также потерпевшего 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, Наро-Фоминского городского округа, 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, работающего рабочим склада в 

<

данные изъяты>», ранее не судимого

По ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

РОМАНОВ совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено подсудимым на территории Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 40 минут у РОМАНОВА, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у магазина АО «Дикси-Юг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, номер магазина 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», путем незаконного проникновения в магазин, являющегося помещением, предназначенным для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей, расположенного по указанному адресу. В этот же день, около 02 часов 40 минут, во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Дикси-Юг», РОМАНОВ, в целях сокрытия внешности и исключения возможности его дальнейшего опознания сотрудниками магазина 

<

данные изъяты>» и сторонними лицами, скрыв свое лицо элементами одежды, подошёл к магазину, расположенному по адресу: 

<

адрес>, Наро-Фоминский городской округ, 

<

адрес>, где, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются 

<

данные изъяты>, неустановленным следствием предметом разбил стекло в окне магазина, после чего незаконно проник внутрь магазина, откуда из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> - а именно: 

<

данные изъяты>. После чего, РОМАНОВ с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями 

<

данные изъяты>» в лице ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, не являющийся значительным.

Подсудимый РОМАНОВ совершив преступление средней тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ в полном объеме, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, а также представитель потерпевшей организации ФИО5, в своем письменном заявлении, поддержали ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение РОМАНОВА в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение по ст.158 ч.2 п. »б» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. РОМАНОВ ни на момент совершения инкриминированного деяния, ни в настоящее время не страдал и не страдает каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому, в принудительных мерах медицинского характера, в лечении от наркомании, алкоголизма, медицинской социальной реабилитации, в порядке, установленном ст.72-1 УК РФ не нуждается(

<

данные изъяты>)

Анализируя указанное заключение, суд признает РОМАНОВА вменяемым.

При назначении вида и меры наказания РОМАНОВУ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, положительную характеристику с места работы, отсутствие претензий со стороны потерпевшей организации. В связи с изложенным, и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также иных видов наказания суд не усматривает. 

Учитывая отсутствие данных, объективно свидетельствующих о том, что пребывание РОМАНОВА в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обусловило совершение им преступления, а также учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает данное обстоятельство отягчающим наказание.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000( пятнадцати тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Меру пресечения РОМАНОВУ - подписку о невыезде отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением условий, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: