РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В., 

при секретаре Кирченковой А.М., 

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, заинтересованного лица ЖСК «Берег-18А» - ФИО3 по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2123/2018 по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП Комсомольского района г.Тольятти ФИО2, ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит с учетом уточненных требований восстановить срок подачи заявления в случае его пропуска, признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по существу исполнения решения Комсомольского районного суда г.Тольятти от 10.06.2018г. не обоснованными и незаконными, обязать ОСП Комсомольского района г.Тольятти возобновить исполнительное производство в отношении ЖСК «Берег 18А». Обязать СПИ ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 посредством проведения работы с должником по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе ВС ... от 12.09.2014г. Признать необоснованным и отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Заявленные требования мотивированы тем, что 13.09.2018 г. судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО2 ознакомила ФИО1 с материалами исполнительного производства, возбужденного постановлением от 24.11.2017 г. в отношении должника ЖСК «Берег 18 А» на основании исполнительного листа ВС ... от 12.09.2014 г., выданного Комсомольским районным судом г. Тольятти по делу № 2- 1023/2014. Из материалов ИП стало известно, что 14.02.2018 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 установила, что невозможно исполнить решение суда, обязывающее должника совершить определенные действия, вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа взыскателю. Полагает, что судебный пристав-исполнитель с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ЖСК «Берег 18 А» бездействовала по существу исполнения решения Комсомольского районного суда г. Тольятти от 10.06.2014 г., а 14.02.2018 г. не обоснованно вынесла постановление об окончании исполнительного производства. В материалах исполнительного производства находится акт от 24.02.2018 г., составленный единолично СПИ ФИО2, о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, с взаимоисключающей формулировкой о том, что «невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена». В представленном для ознакомления ИП отсутствует какая-либо информация, являющаяся доказательством их наличия. Также из акта от 24.11.2017 г. следует, что возможность исполнения исполнительного документа не утрачена. Кроме многочисленных запросов в кредитные организации о наличии (отсутствии) в них расчетных счетов ответчика, никакие мероприятия в отношении ЖСК «Берег 18 А» не предпринимались. Данные действия не имеют прямого отношения к исполнению решения суда. В материалах ИП отсутствуют доказательства общения СПИ ФИО2 с должником, предъявления ему каких-либо требований по выполнению решения суда, получения доказательств невозможности исполнения должником возложенных судом обязанности принятия ФИО1 в члены ЖСК «Берег 18 А». В материалах ИП отсутствуют доказательства невозможности исполнения должником обязанности принятия ФИО1 в члены ЖСК «Берег 18 А» и каких-либо действий со стороны СПИ ФИО2 по выявлению обстоятельств, препятствующих исполнению должником решения суда. Таким образом, основания для возвращения взыскателю исполнительного документа отсутствуют в силу отсутствия каких-либо препятствующих обстоятельств и действий со стороны СПИ ФИО2, направленных на надлежащее исполнение в разумные сроки решения Комсомольского районного суда г. Тольятти от 10.06.2018 г. Копия постановления от 14.02.2018 г. об окончании исполнительного производства в его адрес до настоящего времени не поступила. 

В ходе рассмотрения дела судебным приставом исполнителем ФИО2 приобщено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении от 01.10.2018г. Определением суда от 04.10.2018г. производство по административному делу, в части признания необоснованным, незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, прекращено.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, просил восстановить срок подачи заявления в случае его пропуска, признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по существу исполнения решения Комсомольского районного суда г.Тольятти от 10.06.2018г. не обоснованными и незаконными, обязать СПИ ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 посредством проведения работы с должником по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе ВС ... от 12.09.2014г. Дал пояснения аналогичные установочной части решения. Дополнив, что настаивает на удовлетворении заявленных требований, чтобы на будущее судебный пристав-исполнитель более ответственно подходила к исполнению судебного решения принятого по его делу. Иного адреса, по которому ЖСК осуществляет свою деятельность, ему не известно.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, предоставила письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что 24.11.2017 года в ОСП Комсомольского района г.Тольятти повторно поступил исполнительный лист, выданный по гражданскому делу № 2-1023/2014 от 10.06.2014 года Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области, согласно которому общее собрание членов ЖСК «Берег 18А» обязано принять решение о приеме ФИО1 в члены ЖСК «Берег 18А» с осуществленной оплатой в счет паевого взноса в размере 920 700 рублей. 24.11.2017 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

...>, в результате выхода установлено, что по указанному адресу расположено недостроенное здание, ЖСК «Берег 18 А» по указанному адресу не располагается, о чем составлен соответствующий акт. Установить место фактического расположения должника ЖСК «Берег 18А» не представляется возможным. 14.02.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю с актом о невозможности взыскания, с разъяснением, что возврат исполнительного документа не препятствует повторному предъявлению его к взысканию в пределах установленного законом срока. В настоящее время данное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено. С 18.09.2014 года по 01.02.2017 года у нее на исполнении находился исполнительный лист в отношении ЖСК «Берег 18А» по иску ФИО1 В ходе исполнительных действий 29.03.2016 года, 17.06.2016 года, 23.06.2016 года, 26.08.2016 года председатель правления ЖСК «Берег 18А» ФИО3 был предупрежден в письменном виде об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, то есть за злостное не исполнение решения суда, а также ему повторно было вручено законное требование судебного пристава-исполнителя до 29.08.2016 года, в соответствии с решением суда. Согласно протоколам собраний членов правления ЖСК «Берег 18А», данной организацией принято решение - ФИО1 в приеме в члены ЖСК с осуществленной оплатой в счет паевого взноса в размере 920 700 рублей - отказать. 30.08.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении председателя правления ЖСК «Берег 18А» ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 10000 рублей за неисполнение должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе. Указанное постановление ФИО3 обжаловал в Комсомольском районном суде г. Тольятти. Решением Самарского областного суда от 15.12.2016г. по делу №21-2569/2016 жалоба председателя правления ЖСК «Берег 18А» ФИО3 об отмене решения судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18.10.2016 года об оставлении без изменения постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти ФИО2 от 30.08.2016 года о привлечении председателя правления ЖСК «Берег 18 А» ФИО3 по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ удовлетворена, дело производством прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. Исполнительное производство ... окончено 01.02.2017 года по заявлению взыскателя в связи с отзывом исполнительного листа.

Заинтересованное лицо председатель ЖСК «Берег 18А» ФИО3 с жалобой не согласился, пояснил, что судебным приставом исполнителем и им были сделаны все возможные действия для исполнения решения суда, однако он, как председатель ЖСК не может самостоятельно принять в члены ЖСК ФИО1, поскольку для этого существует определенная процедура, согласно уставу в члены можно принять только решением общего собрания ЖСК. Им неоднократно организовывались общие собрания членов ЖСК и вносился указанный вопрос в повестку дня, приглашались представители ОСП и ФИО1, но повлиять на решение членов ЖСК он не может, а они принимают решение об отказе в принятии ФИО1 в члены ЖСК. Полагает, что решение суда от 10.06.2014 г. исполнено, поскольку вопрос о приеме ФИО1 в члены ЖСК «Берег18А» на общем собрании членов ЖСК рассмотрен, по нему принято решение об отказе в приеме его в члены ЖСК. В настоящее время ЖСК «Берег 18 А» никакой деятельности не ведет, денежные средства не собирает, строительство не осуществляет, офиса не имеет. Согласно Уставу ЖСК, общее собрание должно собираться не реже одного раза в год, однако в этом году собрание не собиралось.

Административный ответчик – ОСП Комсомольского района г. Тольятти, УФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. С учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ст. 46 Конституции РФ, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, определен нормами гл. 7 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.06.2014 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены. Решение собрания членов ЖСК «Берег 18А» от 15.08.2013 г. в части отказа ФИО1 в принятии его в члены кооператива признано недействительным. Решение общего собрания в данной части отменено. Общее собрание членов ЖСК «Берег18А» обязано принять решение о приеме ФИО1 в члены ЖСК «Берег 18А» с осуществленной оплатой в счет паевого взноса в размере 920700 рублей (л.д. 75-77). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.08.2014 г. решение суда от 10.06.2014 г. оставлено без изменения (л.д. 78-80).

На основании указанного решения в части обязания общего собрания членов ЖСК «Берег 18А» принять решение о приеме ФИО1 в члены ЖСК, был выдан исполнительный лист ВС ... (л.д. 27-29).

На основании заявления ФИО1 (л.д. 70), исполнительный лист принят к исполнению. 

На основании указанного исполнительного документа, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением от 18.09.2014 г. (л.д. 69) в отношении должника ЖСК «Берег 18А», было возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: Обязать общее собрание членов ЖСК «Берег 18А» принять решение о приеме ФИО1 в члены ЖСК «Берег 18А».

21.10.2014 г. указанное постановление было получено председателем ФИО4 В рамках указанного исполнительного производства неоднократно направлялись законные требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда.

Определениями от 11.11.2014 г., 26.12.2016г. ЖСК «Берег 18А» отказано в разъяснении решения суда от 10.06.2014 г. (л.д. 81, 82).

25.09.2014 г., 26.02.2015 г., 29.08.2016 г., 15.09.2016 г. состоялись общие собрания членом ЖСК «Берег 18А», согласно которым одним из вопросов повестки дня было включение в члены ЖСК ФИО1, по итогам которых ФИО1 отказано в приеме в члены ЖСК (л.д. 83-86, 87-88, 89, 90).

24.12.2014 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей, за неисполнение решения суда (л.д. 104). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.08.2016г. ЖСК «Берег 18А» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 105). Решением суда от 18.10.2016г. постановление судебного пристава-исполнителя по делу об административном правонарушении от 18.10.2016 г. оставлено без изменения (л.д. 71). Решением судьи Самарского областного суда от 15.12.2016 г. решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.10.2016 г. и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти от 30.08.2016 г. отменены, дело производством прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения (л.д. 72-73).

Постановлением от 30.09.2016 г. отказано в возбуждении уголовного дела по ст.315 УК РФ в отношении ФИО3 за отсутствием в его деянии состава преступления (л.д. 106-112).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.02.2017 г. (л.д. 74) окончено исполнительное производство в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства.

24.11.2017 г. по заявлению ФИО1 о возобновлении исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство в отношении ЖСК «Берег 18А» на основании исполнительного листа ВС ..., выданного по гражданскому делу №2-1023/2014, с предметом исполнения обязать общее собрание членов ЖСК «Берег 18А» принять решение о приеме ФИО1 в члены ЖСК «Берег 18А» (л.д. 5).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, что подтверждается материалами исполнительного производства.

22.01.2018 г. осуществлен выход по адресу должника указанному в исполнительном документе: 

<

...>, в результате которого установлено, что по данному адресу находится недостроенный дом. ЖСК «Берег 18 А» по указанному адресу не располагается, деятельность не ведет (л.д. 7).

14.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный начальником отдела – старшим судебным приставом, в связи с установлением о невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. На основании чего было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 14.02.2018г. (л.д. 6, 8). 

Постановлением судебного пристава исполнителя от 01.10.2018 г. (л.д. 102, 103), отменено указанное выше постановление об окончании ИП, исполнительное производство возобновлено.

После отмены постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения от председателя ЖСК «Берег 18А», из которых следует, что ЖСК «Берег 18А» существует, но деятельности не ведет, денег не собирает, строительство не ведет, собрания не проводил. Планирует проведение собрания в администрации г.о. Тольятти в зале КГС, офиса не снимают.

01.10.2018 г. осуществлен выход по адресу должника ЖСК «Берег 18А», указанному в исполнительном документе: 

<

...>, в результате которого установлено, что по данному адресу находится недостроенный дом. ЖСК «Берег 18 А» по указанному адресу не располагается, деятельность не ведет (л.д. 101).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. 

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Также учитывая, то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель осуществляет свою деятельность по фактическому месту нахождения должника, иного места нахождения должника в материалы исполнительного дела не представлено в том числе и взыскателем. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы административного истца. 

Суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены в установленном порядке постановления и произведены необходимые действия (выход по месту жительства должника), поэтому судом не установлено бездействий судебного пристава-исполнителя нарушающих прав ФИО1 Административный истец не может сообщить иной адрес должника по исполнительному производству. 

Кроме того, из пояснений административного истца следует, что его иск направлен на пресечение бездействия судебного пристава-исполнителя на будущее при производстве исполнительских действий, при таких обстоятельствах суд не может принять решение на будущее, когда право административного истца еще не нарушено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2, действуя в рамках предоставленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ полномочий (статья 68), обоснованно произвела все возможные действия по исполнению требований исполнительного документа, что отвечает принципу правильного и своевременного исполнение судебных актов, поэтому суд не усматривает нарушений прав административного истца, а потому, не установив совокупности оснований для признания незаконным бездействий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, в удовлетворении требований необходимо отказать.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из пояснений административного истца следует, о нарушении его прав ему стало известно после ознакомления с материалами исполнительного производства 13.09.2018 г. (л.д. 10), исполнительный лист с постановлением об окончании исполнительного производства вернулся в ОСП Комсомольского района г. Тольятти (л.д. 32). Таким образом, судом не установлен пропуск административным истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО2, ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 октября 2018 г.

Судья Н.В. Мыльникова