Заочное 

решение

Именем Российской Федерации 

20 ноября 2020 года ст. Шентала

Исаклинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.Е.,

при секретаре Алферовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3-465/2020 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 297 336,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 173,36 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании иска указав, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН №. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 309368,30 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог здания (жилого дома), общей площадью 63,2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащие ФИО1 на праве собственности. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счетам ответчика. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет: 516 000 руб. - оценочная стоимость предмета ипотеки - здание (жилой дом), составляет 378 000 руб. - оценочная стоимость предмета ипотеки земельный участок, составляет 138 000 рублей. Поскольку заключённый истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.11.2019 года, на 09.09.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 169 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 06.11.2019 года, на 09.09.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 157 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 326 222,80 руб.

По состоянию на 09.09.2020 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 297 336 руб., из них:

- просроченная ссуда – 279 251, 70 руб.,

- просроченные проценты – 12 242, 40 руб.,

- проценты по просроченной ссуде – 533, 88 руб.,

- неустойка по ссудному договору – 5 105,41 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду – 202,61 руб,

- штраф за просроченный платеж – 0 руб.,

- комиссия на смс-информирование – 0 руб.,

- иные комиссии – 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил расторгнуть кредитный договор № № между банком и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность в размере 297 336 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 173,36 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 10.09.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 10.09.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: здание (жилой дом), общая площадь 63,2 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №; змельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 516 000 руб., (залоговая стоимость) – оценочная стоимость предмета ипотеки – здание (жилой дом) составляет 378 000 руб., оценочная стоимость предмета ипотеки – земельный участок составляет 138 000 руб., принадлежащий на праве собственности ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившегося истца и в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 309 368,30 руб. под 21,65 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог (л.д.13-26).

Согласно п. 4.1.7 договора залога (ипотеки) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора № № здания (жилого дома), общей площадью 63,2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащие ФИО1 на праве собственности (л.д.21-24).

Истцом обязательства по предоставлению кредита в размере 309 368,30 руб. исполнены в полном объеме в день заключения договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10).

При заключении кредитного договора ответчик ознакомлен и согласен с условиями договора и полной стоимостью кредита, что подтверждается подписями ФИО1 в договоре, заявлении о предоставлении потребительского кредита, графиком платежей (л.д.26-29).

В соответствии с п. 7.4.3 Договора: «В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления кредитом требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору».

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов истцом направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 30).

Данное требование ответчиком не исполнено. Задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени. 

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.11.2019 года, на 09.09.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 169 дней. 

Просроченная задолженность по процентам возникла 06.11.2019 года, на 09.09.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 157 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 326 222,80 руб. 

По состоянию на 09.09.2020 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 297 336 руб., в том числе просроченная ссуда – 279 251, 70 руб., просроченные проценты – 12 242, 40 руб., проценты по просроченной ссуде – 533, 88 руб., неустойка по ссудному договору – 5 105,41 руб., неустойка на просроченную ссуду – 202,61 руб.

Суд признает данный расчет верным, поскольку он является арифметически правильным и основан на условиях заключенного между сторонами договора. 

Ответчик в судебное заседание не явился, иного расчета задолженности, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий кредитного договора, не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Право истца на взыскании неустоек, предусмотрено условиями кредитного договора и полной стоимостью кредита. 

Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленных сумм неустоек, последствиям нарушенных обязательств. Ходатайство о снижении размера начисленных неустоек от ответчика в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения размера неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Поскольку заключённый истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора (7,25 % годовых), начисленная на сумму остатка основного долга (279 251, 70 руб.),, за каждый календарный день просрочки с 10.09.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, в силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с договором залога (ипотеки) № № от ДД.ММ.ГГГГ года обеспечением обязательств по договору является залог здания (жилого дома), общая площадь 63,2 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, земельный участок, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащие ответчику.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое, в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. 

Согласно п. 3.1 договора залога (ипотеки) залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет: 516 000 рублей 00 копеек (залоговая стоимость) - оценочная стоимость предмета ипотеки - здание (жилой дом), составляет 378000 рублей; - оценочная стоимость предмета ипотеки земельный участок, составляет 138 000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении с данным иском в размере 12 091,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 297 336 рублей, в том числе просроченную ссуду – 279 251, 70 рублей, просроченные проценты – 12 242, 40 рублей, проценты по просроченной ссуде – 533, 88 руб., неустойку по ссудному договору – 5 105,41 руб., неустойку на просроченную ссуду – 202,61 рублей 

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере 7,25 % годовых, начисленную на сумму остатка основного долга 279 251, 70 рублей, за каждый календарный день просрочки с 10.09.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 173,36 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - здание (жилой дом), общая площадь 63,2 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 378 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 138 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23.11.2020 года.

Судья