Гражданское дело № 2-4/2024

58RS0012-01-2023-001269-88 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

При секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлебосоль ФИО16, Хлебосоль ФИО17, ФИО1 (Хлебосоль) ФИО18 к ФИО2 ФИО19, ФИО2 ФИО20, ФИО2 ФИО21, ООО «Жилресурс» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и взыскании судебных издержек

УСТАНОВИЛ:

Истцы, с учетом уточнения ( л.д.227) обратились в суд с иском к ответчикам в котором просят: 

Взыскать в равных долях с ФИО2 ФИО19, ФИО2 ФИО20, ФИО2 ФИО21, ООО «Жилресурс» в пользу Хлебосоль ФИО16, Хлебосоль ФИО17, ФИО1 (Хлебосоль) ФИО18 материальный ущерб причиненный заливом квартиры в размере 80695 рублей, 13 000 рублей расходов за составление Отчета № № «Об определении величины стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 30 000 рублей за услуги представителя и 5356,67 рублей госпошлину, штраф с ООО «Жилресурс» в размере 50%.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что они являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив их квартиры.

В соответствии с актом о заливе квартиры следует, что залив произошел из 

<

адрес>, в результате замены металлического стояка ХВС на металлопласт, разрыв переходного фитинга с металла на металлопласт.

В результате залива им причинен материальный ущерб, добровольно ответчики отказались возмещать ущерб.

Представитель истцов в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении подтвердил в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 о слушании дела извещены, своих возражений суду не представили.

Представитель ООО «Жилресур» с иском не согласен, суду пояснил, что ответчики К-ны самовольно произвели замену переходного фитинга. Каких-либо жалоб, заявок по замене данного оборудования в их адрес, а также в адрес предыдущих управляющих компаний не поступало.

Суд, выслушав мнение представителя истцов, представителя ответчика, допросив эксперта, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4 зарегистрированы и проживают в 

<

адрес>, квартиры является совместной собственностью.

ООО «Жилресурс» является управляющей компанией многоквартирного жилого 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив 

<

адрес>, по указанному выше адресу.

Залив квартиры произошел из 

<

адрес>, принадлежащей ответчикам.

Согласно акта составленного ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17) следует, что «акт составлен повторно», на лицевой стороне указано: «залив 

<

адрес> произошел по причине «замены металлического стояка ХВС (холодного водоснабжения) на металлопласт в 

<

адрес> (переустройство без согласования с управляющей компанией). Произошел разрыв переходного фитинга с металла на металлопласт». ПодписьФИО6 в акте от ДД.ММ.ГГГГ. 

На обратной стороне Акта от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17) имеется, запись ФИО6 «не согласен с причиной, описанной в акте. Фактически произошел (отвод из металлической подводки к унитазу) облом, сгнил. В результате замены, на следующий день, этого отвода, произошел разрыв металлопласта и тройника из металла, делали замену фитинга», за подписью ФИО6, дата от ДД.ММ.ГГГГ. 

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта и показаний эксперта ФИО7 следует, что в ходе осмотра и обследования 07.11.2023г. помещения санузел 

<

адрес>, установлено, что система водоснабжения (трубопроводы, запорные устройства и т.д.) находится в исправном, работоспособном состоянии. Протечек, следов увлажнения – не установлено. Следов поврежденной системы водоснабжения от 08.03.2022г. – не обнаружено. 

На момент осмотра и обследования ДД.ММ.ГГГГ помещения санузел 

<

адрес>, установлено, что система водоснабжения (трубопроводы, запорные устройства и т.д.) находится в исправном, работоспособном состоянии. Протечек, следов увлажнения – не установлено. Следов поврежденной системы водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. – не обнаружено.

В ходе осмотра и обследования ДД.ММ.ГГГГ. помещения санузел 

<

адрес> помещения санузел 

<

адрес>, установлено, что: элемент общего имущества многоквартирного жилого дома (МЖД) – стояк холодного водоснабжения – заменен с металлического на металлопласт, как в помещении санузла 

<

адрес>, так и в помещении санузла 

<

адрес>. 

Разграничение зон ответственности между управляющей организаци и собственником помещения установлено постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491(ред. от 27.03.2023) регламентированы зоны ответственности управляющей организации и собственника относительно системы холодного и горячего водоснабжения. Согласно указанному пункту в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. 

На основании п.5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2023) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность": в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N 410).

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410; в ред. Постановления Правительства РФ от 09.09.2017 N 1091).

В соответствии с п.35 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.07.2023) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"): Потребитель не вправе:

а) использовать бытовые машины (приборы, оборудование), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей;

б) производить слив теплоносителя из системы отопления без разрешения исполнителя;

в) самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом;

г) самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовать оборудование и (или) иные технические устройства или программные средства, позволяющие искажать показания приборов учета;

(пп. "г" в ред. Постановления Правительства РФ от 29.06.2020 N 950)

д) осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия;

е) несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В силу ст. 29 ЖК РФ,-1. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.(в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 558-ФЗ).

В материала дела сведения о том, что элемент общего имущества многоквартирного жилого дома (МЖД) – стояк холодного водоснабжения – заменен с металлического на металлопласт, как в помещении санузла 

<

адрес>, так и в помещении санузла 

<

адрес>, силами сотрудников ООО «Жилресурс» – отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5 не представлено суду документальных подтверждений обращения в управляющую компанию с жалобами на износ оборудования, а так же не представлено сведений по отправке заявок на замену элемента общего имущества многоквартирного жилого дома (МЖД) – стояка холодного водоснабжения. 

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170.

В соответствии с п. 1.7.1 указанных Правил и норм переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В судебном заседании представитель ООО «Жилресурс» суду поясняли, что при демонтаже элементов холодного водоснабжения, и их замене (в том числе материала), имеет место переустройство жилого помещения, поскольку происходит изменение технического описания квартиры. При устранении причины прорыва системы ХВС и составлении акта о заливе, выявлено, что собственником 

<

адрес>, нарушены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176), а именно, нарушены правила содержания внутридомовых сетей системы холодного водоснабжения, проходящих через жилые помещения (п. 5.2.1, п. 5.2.4 СНиП 41-01-2003). В нарушение указанных выше требований закона была произведена замена части стального стояка ХВС, проходящего через 

<

адрес> на металлопласт. Между тем, замена части стального стояка ХВС (в данном случае металла на металлопласт), нарушение требований к монтажу привела к разрыву переходного фитинга с металла на металлопласт и последующему затоплению жилого помещения, принадлежащего Истцу. Поскольку стояк ХВС является общим имуществом, то работы по его замене возможны лишь при наличии соглашения всех собственников помещений многоквартирного дома. Частичная замена из различных материалов не допускается. Замена участка металлического трубопровода стояка ХВС, проходящего через жилое помещение 

<

адрес>, на металлопласт, является переустройством, при этом доказательств соблюдения собственником 

<

адрес> требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения замены участка трубопровода в материалы дела не представлено. Никаких согласований на частичную замену материала общего имущества дома - участков металлических трубопроводов стояков холодной воды управляющая компания ООО "Жилресурс" собственникам квартир 

<

адрес> не давала, частичная замена материала трубопроводов холодного водоснабжения силами управляющей компании ООО "Жилресурс" не производилась.

Суд соглашается с доводами представителя ООО «Жилресурс», поскольку собственниками 

<

адрес>( ответчиков по делу) не представлено суду допустимых доказательств в соответствии со ст.67 ГПК РФ согласования с органами местного самоуправления и их решения по замене участка трубопровода, как и частичной замене материала общего имущества дома - участков металлических трубопроводов стояков холодной воды управляющая компания ООО "Жилресурс" собственникам квартир 

<

адрес> не давала, частичная замена материала трубопроводов холодного водоснабжения силами управляющей компании ООО "Жилресурс" не производилась.

Кроме того, суд обращает внимание и на то, что, как следует из особого мнения одного из истцов (ФИО6), отраженного на обратной стороне акта от ДД.ММ.ГГГГ., собственником 

<

адрес> производилась замена гибкой подводки к унитазу, в результате чего произошел разрыв металлопласта и тройника из металла.

Доказательств опровергающих данную информацию ответчиками Красавиными суду не представлено.

Согласно сообщения из ООО «ЖКХ» следует, что в период осуществления деятельности по содержанию и управлению многоквартирным домом по адресу: МО, 

<

адрес>, собственники жилых помещений (квартир) 

<

адрес>, указанного многоквартирного дома в адрес ООО «ЖКХ г. о. Ступино» с заявлением о замене центрального стояка холодного водоснабжения либо о согласовании его замены не обращались.

ООО «ЖКХ г. о. Ступино» не производило работы по замене центрального стояка холодного водоснабжения, проходящего через жилые помещения (квартиры) № и № многоквартирного 

<

адрес>.

С учетом установленного, требования истцов о взыскании с ООО «Жилресурс» в пользу Хлебосоль ФИО16, Хлебосоль ФИО17, ФИО1 (Хлебосоль) ФИО18 материального ущерб причиненный заливом квартиры в равных долях с ФИО5, ФИО4,ФИО3 в размере 80695 рублей, 13 000 рублей расходов за составление Отчета № «Об определении величины стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 30 000 рублей за услуги представителя и 5356,67 рублей госпошлину, штраф с ООО «Жилресурс» в размере 50% заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению.

Между тем, требования истцов к ответчикам ФИО5, ФИО4,ФИО3 о взыскании с них ущерба причиненного заливом в размере 80695 рублей подлежат удовлетворению, поскольку их доводы нашли подтверждение материалами дела.

Величина причиненного ущерба, в денежном выражении (стоимость восстановительного ремонта), с учетом стоимости материалов и общих работ, составляет: 80659,0(восемьдесят тысяч шестьсот пятьдесят девять)руб.

В ходе проведения экспертного обследования 07.11.2023г.помещений 

<

адрес> кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, установлено, что отделочные, восстановительные работы в помещениях 

<

адрес> – не производились.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объёма выполненной представителем работы, считает, что с ответчиков в пользу истцов должны быть взысканы судебные расходы на представителя, подтвержденные документально в размере 30 000 руб., поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносима с объёмом судебной защиты.

За составление отчета № «Об определении величины стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, истцами уплачено 13 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

При обращении в суд с исковым заявлением истцами оплачена государственная пошлина в сумме 5356,67 рублей (л. д. 5), которая также подлежит взысканию с ответчиков. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195,198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хлебосоль ФИО16, Хлебосоль ФИО17, ФИО1 (Хлебосоль) ФИО18 к ФИО2 ФИО19, ФИО2 ФИО20, ФИО2 ФИО21, ООО «Жилресурс» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с ФИО2 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО2 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО2 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Хлебосоль ФИО16, Хлебосоль ФИО17, ФИО1 (Хлебосоль) ФИО18, материальный ущерб причиненный заливом квартиры в размере 80695 рублей, 13 000 рублей расходов за составление Отчета № № «Об определении величины стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 30 000 рублей за услуги представителя и 5356,67 рублей госпошлину.

Исковые требования Хлебосоль ФИО16, Хлебосоль ФИО17, ФИО1 (Хлебосоль) ФИО18 к ООО «Жилресурс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решении в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 года.

Федеральный судья О.М.Майборода