Дело № 12-183/2018 

РЕШЕНИЕ

13 июня 2018 года г. Тамбов 

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, представителя Управления Федерального казначейства по Тамбовской области ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Управления Федерального казначейства по Тамбовской области № № от 5 апреля 2018 года, которым ФИО1 был признан виновном в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ Викторовича на постанпо, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федерального казначейства по Тамбовской области № № от 5 апреля 2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, выразившееся в том, что включение в план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 года Государственного учреждения –Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации начальной (максимальной) цены (далее – НМЦК), в отношении которой обоснование не соответствует требованиям ст.22 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по закупке «Выполнение работ по обеспечению инвалидов бандажами» по позиции «бандаж компрессионный на нижнюю конечность».

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что выявленное при проверке нарушение было устранено в ходе проведения закупки и не повлияло на начальную максимальную цену контракта на выполнение работ по обеспечению инвалидов бандажами (ИКЗ № В соответствии с Методическими рекомендациями по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденные приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 года № 567, для обоснования НМЦК используется информация о ценах товаров, содержащаяся в контрактах, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств, предусмотренных этими контрактами. Для обоснования закупки на выполнение работ по обеспечению инвалидов бандажами использовались 11 государственных контрактов, среди которых государственный контракт № № от 12.09.2016 года ( номер реестровой записи № и государственный контракт № № от 06.09.2017 года (номер реестровой записи №). В данных государственных контрактах « бандаж компрессионный на нижнюю конечность» имеет одинаковую стоимость, в связи с чем, при составлении формы обоснования НМЦК цена указанного бандажа ошибочно была внесена под источником информации из государственного контракта № 111 от 12.09.2016 года (номер реестровой записи 1482600297916000111), а не как источник информации из государственного контракта № 126 от 06.09.2017 г. (номер реестровой записи №), так как государственный контракт № 111 от 12.09.2016 года был расторгнут по соглашению сторон в связи с отсутствием необходимости со стороны заказчика в выполнении работ. В ходе проводимой УФК по Тамбовской области плановой камеральной проверки данная ошибка была выявлена и в целях устранения неточности, региональным отделением Фонда в закупку были внесены изменения – изменение номера реестровой записи в обосновании НМЦК по позиции «бандаж компрессионный на нижнюю конечность». При внесении указанных изменений средняя цена за единицу товара «бандаж компрессионный на нижнюю конечность» как и НМЦК контракта не изменилась. Считает, что правонарушение является малозначительным, поскольку не повлияло на результаты проведения закупки, а так же нарушение было устранено сразу же после выявления.

В судебном заседание ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, а также по основаниям, изложенным в дополнении к жалобе.

Представитель Управления Федерального казначейства по Тамбовской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы на основании представленных письменных возражений. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст.7.29.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. 

В силу п.1 ч.3 ст.18 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) при формировании плана-графика обоснованию подлежат начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Согласно ч.2 и ч.3 ст.22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг. При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Частью 5 ст.22 Закона о контрактной системы определено, что в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

В соответствии с ч.1 ст.18. Закона о контрактной системе к общедоступной информации о ценах товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которая может быть использована для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), относятся, информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в контрактах, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами.

Как усматривается из постановления Управления Федерального казначейства по Тамбовской области № № от 5 апреля 2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, выразившееся в том, что включение в план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 год Государственного учреждения –Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации начальной (максимальной) цены (далее – НМЦК), в отношении которой обоснование не соответствует требованиям ст.22 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по закупке «Выполнение работ по обеспечению инвалидов бандажами» по позиции «бандаж компрессионный на нижнюю конечность».

Из представленных суду документов усматривается, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29.3 КоАП РФ полностью подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении № № от 23 марта 2018 года; сообщением ГУ- Липецкое региональное отделения Фонда социального страхования РФ от 23 марта 2018 года; изменением документации об аукционе в электронной форме, утвержденной управляющим ГУ- Тамбовским региональным отделением Фонда социального страхования РФ от 6 марта 2018 года; приложением №1 к документации об аукционе в электронной форме, обоснованием НМЦК; изменением в извещении о проведении электронного аукциона; информация о заключенном контракте; сведениями о закупки электронного аукциона; планом -график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 г; план- графиком № №; формой обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана – графика закупок; обоснованием начальной (максимальной) цены; информацией о заключенном контракте; государственным контрактом № № от 12.09.2016 года; реестром контрактов, заключенных заказчиками; информацией о контракте № №; формой отчета об исполнении государственного контракта от 21 декабря 2016 года; дополнительным соглашение № № от 21 декабря 2016 года о расторжении Государственного контракта № 11 от 12.09.2016 года; изменениями в приказ ГУ – Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 16 января 2018 года № 28; изменениями в приказ ГУ – Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 19 января 2018 года № №; изменениями в приказ ГУ – Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 29 декабря 2015 года № 100; приказом о переводе работника на другую работу № 608-К от 23.12.2016 года; должностной инструкцией начальника отдела социальных программ ГУ – Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, утвержденной 09 января 2017 года; актом плановой камеральной проверки в ГУ – Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 20 марта 2018 года.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, получены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в нарушении законодательства о контрактной системе в Российской Федерации и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Оценивая доводы лица, привлеченного к административной ответственности, о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта3 части 1 статьи30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Управлением Федерального казначейства по Тамбовской области в ходе рассмотрения дела было установлено, что оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью не имеется, поскольку совершенное административное правонарушение посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров для государственных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а так же выявление объективно лучшего условия исполнения контракта. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 своих обязанностей. 

С данными выводами соглашаюсь при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку совершенное ФИО1 правонарушение посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров для государственных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федерального казначейства по Тамбовской области № № от 5 апреля 2018 года, которым ФИО1 был признан виновном в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд г. Тамбова. 

Судья подпись М.С. Толмачева 

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева