РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Бохан 30 июля 2024 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Бардаевой С.Н., при секретаре Аюшиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-287/2024 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и обязании применить меры принудительного характера, 

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и обязании применить меры принудительного характера, указав в его обоснование, что взыскателем ООО МФК «ОТП Финанс» в ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области предъявлен судебный приказ №2-1061/2023, вынесенный мировым судьей судебного участка №130 Боханского района Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

14.11.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №121655/23/38027-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Административный истец полагает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. 

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации не выносилось.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству. 

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.11.2023 по 03.07.2024, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 14.11.2023 по 03.07.2024; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника за период с 14.11.2023 по 03.07.2024; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 14.11.2023 по 03.07.2024; в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14.11.2023 по 03.07.2024; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области, судебные приставы-исполнители ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, ФИО4

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном иске просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО3, ФИО4, представители ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области, Главного управления ФССП России по Иркутской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от административных соответчиков судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО4 поступили заявления о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

В письменных возражениях начальник отделения- старший судебный пристав ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению. На исполнении ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам находится исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в отношении должника ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копии которого в установленные сроки направлены сторонам исполнительного производства. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие организации, банковские организации для установления имущественного положения должника. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. В соответствии со сведениями ГИБДД, Росреестра, Гостехнадзора за должником имущества не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банковских организациях. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете выезда за пределы РФ. В ходе исполнительного производства были запрошены сведения в ЗАГС. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт, согласно которому имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено, направление указанного акта в адрес взыскателя законом не предусмотрено. 

Заинтересованное лицо должник ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайств не направляла. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений ч.ч.8,9 ст.226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ и ст.62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица. 

Из приведенных положений закона следует вывод о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом – исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца. 

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В силу ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии с требованиями ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождения ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника до установления местонахождения должника, его имущества. 

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Как установлено ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности (ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Судом установлено и подтверждается материалами представленного исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании кредитной задолженности с должника ФИО7 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка №

<

адрес>. Постановление направлено взыскателю посредством ЕПГУ и согласно статусу прочтено получателем ООО МФК «ОТП Финанс» ДД.ММ.ГГГГ. 

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия по исполнительному производству, а именно направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе службу ЗАГС, МВД России, СФР, ФНС, Росреестр, финансовые организации. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в службу ЗАГС с целью получения сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния. Вместе с тем, согласно полученному ответу на запрос ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о заключении брака в отношении должника отсутствуют. 

По поступившим в ходе исполнительного производства данным ОГИБДД МО МВД России «Боханский» сведения об имеющихся у должника зарегистрированных автомототранспортных средствах отсутствуют. 

У должника ФИО7 в собственности не имеется объектов недвижимого имущества, что подтверждается ответа Росреестра.

В связи с поступлением сведений о наличии у должника ФИО7 открытых счетов в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях, находящиеся на счетах в АО «ОТП Банк», Байкальский банк ПАО Сбербанк. Копии постановлений направлены взыскателю посредством ЕПГУ.

Впоследствии постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с денежных средств, находящихся на счетах должника в кредитных организациях, обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, с ФИО7 взысканы 0,29 руб. в счет погашения задолженности, более поступлений не было.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. 

Согласно ответу на запрос администрации МО «Тихоновка» должник ФИО7 проживает по адресу: 

<

адрес>.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу места жительства должника, установлено место жительства должника, имущество, подлежащее аресту не обнаружено. 

По смыслу закона, суд может признать незаконным бездействие должностного лица, если оно не соответствует нормативным правовым актам и повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что с момента его возбуждения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также до настоящего времени судебным приставом-исполнителем для установления движимого и недвижимого имущества у должника в рамках исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы, а также кредитные организации, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банковских организациях, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. 

Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, отклоняется, поскольку судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Доводы административного истца о не направлении процессуальных документов опровергаются имеющимися в исполнительном производстве сведениями о направлении постановлений судебного пристава-исполнителя посредством системы электронного документооборота ЕПГУ в установленные законом сроки. 

В силу положений ст.ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки были приняты все предусмотренные законом об исполнительном производстве меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности выполнения исполнительских действий, в рамках предоставленных судебном приставу-исполнителю полномочий.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами административного истца о не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, и не направлении запроса в МВД с целью получения информации о месте жительства должника, однако, каких-либо негативных последствий в связи с несвоевременным совершением таких действий не возникло. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были истребованы сведения в администрации муниципального образования о проживании должника на территории МО «Тихоновка», на который получен положительный ответ, составлен акт совершения исполнительных действий. 

При этом, судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствует.

Руководствуясь ст. ст.175 - 178, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и обязании применить меры принудительного характера отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Боханский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Боханского районного суда С.Н. Бардаева