КОПИЯ

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Ничкасовой И.С.,

с участием: истца по первоначальному иску - ФИО2, ее представителя ФИО3, представителя ответчика - ФИО4, ответчика ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0945-2019 по иску ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о предоставлении вне очереди жилого помещения на условиях договора социального найма,

и по встречному иску Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к ФИО2, ФИО5 о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее Департамент) о предоставлении вне очереди жилого помещения на условиях договора социального найма, площадью не менее 16 кв.м.

В обоснование иска указано, что 1/2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> находится в собственности истца на основании договора дарения доли в праве общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии многоквартирный дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Поскольку истец признана малоимущей и состоит на учете в качестве граждан нуждающихся в жилых помещениях, у ответчика возникла обязанность предоставить ей во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма взамен аварийного жилого помещения.

Департамент обратился в суд со встречным иском к ФИО2 и ФИО5 о признании сделки дарения недействительной в силу ее ничтожности. В обоснование иска указано, что ответчики заключили сделку дарения доли в праве собственности на спорную комнату в период признания дома аварийным, и с целью создания условий для получения ФИО2 жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. Поскольку при заключении договора дарения было допущено злоупотребление правом, Департамент просит признать сделку недействительной на основании ст.10 и ст.168 ГК РФ.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО2 и ее представитель ФИО3 настаивали на собственном иске по тем же основаниям. Встречный иск не признали, ссылаясь на добросовестность сторон при заключении договора и его соответствие закону. ФИО2 также пояснила суду, что сделка дарения не носила для нее безвозмездный характер, поскольку 1\2 доля в праве на спорную комнату была передана ей бывшим супругом ФИО5 в счет оплаты долга в размере 300000 рублей. Представитель ФИО3 заявила также о пропуске Департаментом годичного срока обращения в суд с иском о признании сделки недействительной.

Представитель Департамента ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не согласилась с первоначальным иском по основаниям изложенным во встречных требованиях. Указала на ошибочное толкование стороной истца положений ст.181 ГК РФ о сроке исковой давности.

Ответчик по встречным требованиям ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска ФИО2 и не согласился с требованием Департамента о признании сделки недействительной. Пояснил, что сделка дарения была для него вынужденной, поскольку он был должен отдать ФИО2 300000 рублей. Из-за отсутствия денег он переписал на нее свою долю в комнате.

Третье лицо ФИО1 будучи извещенной о рассмотрении дела, участия в судебном заседании не принимала.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу п.1 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Совершение сделки с нарушением запрета, установленного п.1 ст.10 ГК РФ, может повлечь признание судом такой сделки недействительной на основании п.п.1 или 2 ст.168 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом установлено, что ФИО5 являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на комнату №, расположенную в 

<

адрес> на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ. Вторым собственником жилого помещения является дочь ФИО5, несовершеннолетняя ФИО1 (л.д.11,27).

В период с 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 состоял в браке с ФИО2

Заключением межведомственной комиссии при Администрации г.Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.15). 30 июля 2015 года в соответствии с распоряжением Администрации г.Ноябрьск № 584-з указанный дом был включен в Перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования г.Ноябрьск. Собственникам помещений в доме был установлен срок для отселения из занимаемого жилого помещения и для осуществления его сноса ( л.д.16). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату №, общей ... кв.м., в 

<

адрес> По условиям договора ФИО5 подарил ФИО2 принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей собственности на указанную комнату.(л.д.11) Право собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.14). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировалась в комнате по месту жительства ( л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь собственником спорной комнаты, обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении другого жилого помещения взамен непригодного жилого помещения на условиях мены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Департамент с заявлением о включении ее в списки граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма ( л.д.17,52). Решением общественной жилищной комиссии Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с признанием малоимущей и проживающей в аварийном жилом помещении, ФИО2 была поставлена на учет. ( л.д.53-55). 

Вместе с тем, такое право возникло у ФИО2 не вследствие сложившихся обстоятельств, а в результате определенных действий ответчика, направленных на создание такого права с целью получения преимуществ. Проанализировав обстоятельства совершения сделки, ее исполнение, и последствия, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом сторонами сделки и нарушении интересов стороны истца по встречному иску.

Согласно п. 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Запрет злоупотребления правом установлен и в ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом должно быть доказано, что оспариваемая сделка заключена с целью реализовать какой-либо противоправный интерес, достичь цели формально незапрещенными способами или же внешне законными способами.

Так, в соответствии с п.10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме. При этом, по соглашению с собственником ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое ( ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Если дом, признанный аварийным и подлежащим сносу включен в адресную региональную программу, то в соответствии с ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения или его выкуп.

Переселение граждан, проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в аварийных домах, также регламентировано Законом Ямало-Ненецкого автономного округа № 36-ЗАО от 30 мая 2005 года. ( далее – Закон № 36-ЗАО)

В соответствии с п.3 ст.28-3 Закона № 36-ЗАО собственнику аварийного жилого помещения, принятому по месту жительства на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляется по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, другое жилое помещение не менее нормы предоставление. ( т.е. не менее 16 кв.м. в г.Ноябрьске ).

В результате сделки у Департамента возникает обязанность обеспечить ФИО2, как собственника аварийного жилого помещения, вставшего на учет нуждающихся в жилых помещениях, другим жилых помещением площадью не менее 16 кв.м., а также обеспечить права второго собственника комнаты несовершеннолетней ФИО1 путем предоставления выкупного возмещения либо другого жилого помещения.

Таким образом, в результате сделки дарения спорной комнаты ФИО2 приобрела право на получение другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма площадью не менее 16 кв.м. Оставление комнаты ( 1\2 доли) в собственности ФИО5 не порождало таких правовых последствий.

Последовательность, целенаправленность и сроки совершения действий ФИО2, с содействия ФИО5, подтверждают, что фактически ею создавались условия для возникновения права на внеочередное переселение, что противоречит компенсационному принципу переселения из аварийного жилого помещения, когда такое переселение направлено на предоставление жилья тем лицам, которые имеют такие права.

В рассматриваемом случае по результатам исследования представленных доказательств и их оценки по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности следующих обстоятельств: оспариваемая сделка заключена с целью реализовать противоправный интерес, совершена с нарушением прав Департамента и иных лиц, состоящих в списках очередности на переселение по договорам социального найма из аварийного жилого помещения, то есть вопреки интересам общества; совершена в период признания дома аварийным, при совершении сделки допущено злоупотребление правом. 

Эти обстоятельства являются основанием для признания оспариваемой сделки дарения недействительной (ст.10, ст.168 ГК РФ).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлены и признаки мнимости сделки, поскольку как пояснили ответчики, фактически ФИО2 приобрела у ФИО5 1\2 доли в праве собственности на спорную комнату за 300000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждены и распиской, которая была предоставлена в материалы дела.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3 ст. 166 ГК РФ). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях ( п.4 ст.166 ГК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд, удовлетворяя требования Департамента, считает необходимым применить и последствия недействительности сделки в целях защиты публичных интересов. 

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст.181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п.1).

С учетом указанных положений закона, оснований для удовлетворения заявления стороны ответчика о применении срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной, не имеется. 

Удовлетворение встречного иска и признание сделки дарения комнаты недействительной исключает удовлетворение требований ФИО2 о внеочередном предоставлении жилого помещения, как собственника аварийного жилого помещения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в связи с удовлетворением встречного иска исходя из размера госпошлины от уплаты которой в силу закона был освобожден Департамент (6000 рублей). С ФИО2 и ФИО5 в бюджет муниципального образования г.Ноябрьск следует взыскать по 3000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198 ГПК РФ,суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, оставить без удовлетворения.

Встречный иск Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве общей собственности на комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО2 возвратить жилое помещение – комнату 

<

адрес> в собственность ФИО5 

Направить решение суда в Ноябрьский отдел управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу для аннулирования (погашения) правовых последствий, связанных с регистрацией договора дарения 1\2 доли в праве собственности на комнату 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, и переходом права собственности на жилое помещение от ФИО5 к ФИО2. 

Взыскать с ФИО5 и ФИО2 госпошлину в бюджет муниципального образования г.Ноябрьск по 3000 (три тысячи) рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня следующего за днем принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Решение в полном объеме принято 27 мая 2019 года.

Судья (подпись) Мизинова Л.Ю. 

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-0945-2019.