дело № 2-2535/2021

УИД: 50RS0036-01-2021-002523-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Жоховой М.Г.,при помощнике судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о нечинении препятствий в пользовании водопроводом, открыть вентиль водопровода и обеспечить доступ водоснабжения части жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о нечинении препятствий в пользовании водопроводом, открыть вентиль водопровода и обеспечить доступ к водоснабжению части жилого дома с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, ФИО является собственником выделенной части жилого дома жилой площадью 32,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, - которая принадлежит ФИО на основании договора дарения земельных участков с квартирой, заключенного 08.12.2017г., удостоверенного нотариусов Пушкинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО зарегистрировано в реестре за №. Принадлежащая ФИО часть жилого дома образовалась в результате раздела жилого дома общей площадью 176,2 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0000000:23326, расположенного по вышеуказанному адресу. Собственниками других частей дома являются ФИО и ответчик ФИО. Разделен между собственниками дома земельный участок при доме, ФИО принадлежат: - на праве собственности – земельный участок площадью 65 кв.м. с кадастровым номером №; - на праве собственности – земельный участок площадью 34 кв.м. с кадастровым номером №; - на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/5 – земельный участок площадью 41 кв.м. с кадастровым номером № – именно на этом земельном участке расположены помещения принадлежащей ФИО на праве собственности части жилого дома. 29.06.2012г. МУП «Пушкинский «Водоканал» Пушкинского муниципального района 

<

адрес> выданы технические условия № на подключение 1/5 доли жилого дома на земельном участке общей площадью 41 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Новая Деревня, 

<

адрес>, к городским сетям водопровода и канализации, в соответствие с утвержденным проектом, согласно которому водоснабжение осуществляется от колодца, находящегося на участке ответчика ФИО, с письменного согласия последней. Данный водопровод в соответствии с требованиями действующего законодательства был зарегистрирован в абонентском отделе МУП «Пушкинский «Водоканал», лицевой счет №. В сентябре 2020г. ответчик ФИО самоуправно перекрыла вентиль ввода водопровода в принадлежащую ФИО часть дома, лишив истца возможности пользоваться водопроводом и канализацией. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой включить вентиль водопровода, однако ответчик ссылается, что водопроводная труба, проведенная по принадлежащему ей земельному участку, якобы разрушает фундамент принадлежащей ей части дома. У истца отсутствует доступ на земельный участок ответчика. ФИО обратился в филиал МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» - «Водоканал городского округа Пушкино» с жалобой на отсутствие водопровода в доме, с просьбой провести обследование водопровода. 30.11.2020г. представители «Водоканала городского округа Пушкино» выехали по месту нахождения водопровода и пытались провести обследование, однако ФИО отказалась с ними разговаривать и не допустила на принадлежащий ей земельный участок. В целях обеспечить водоснабжение принадлежащих истцу помещений дома, истец направил заявление МУ МВД России «Пушкинское», была проведена проверка, однако, в возбуждении уголовного дела 16.01.2021г. отказано, в действиях ФИО не было обнаружено состава преступления. Истец считает, что ответчик намерено, не допускает специалистов на свой земельный участок, так как отсутствует причинно-следственная связь между существованием водопровода и разрушением фундамента ее части дома. Таким образом ФИО намерено чинит препятствия в проживании в доме. В связи с чем последовало обращение в суд.

Истец ФИО в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, также в судебном заседании 22.06.2021г., истец не отрицал, что водоснабжение в доме восстановлено. По состоянию на 

<

дата> вода в доме была, доступ к воде имеется у представителя водоканала. Водоснабжение восстановлено, препятствий не чиниться.

Ответчик ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, также пояснила, что водоснабжение восстановлено. Представила отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что данный водопровод и канализацию проводила за свой счет, о чем имеются документы, в результате отсутствия технического обслуживания, вода стала подтекать в подвал дома. Осенью 2020г. мастер сантехник ФИО отключил воду в люке, поскольку пришел к выводу, что именно трубы, проходящие в непосредственной близости от фундамента дома, является источником разрушений. Также перекрытие водопровода осуществлял мастер ФИО, в настоящее время 30.05.2021г., он включил кран водопровода в колодце в часть дома 

<

адрес>. Отзыв на исковое заявление поддержала. (л.д. 75-76)

Представитель ответчика по доверенности ФИО, возражала против удовлетворения исковых требований, сообщила, что водоснабжение восстановлено за счет ответчика, ранее отключение водоснабжения имело место в связи с необходимостью произвести ремонтные работы. ФИО отключила водоснабжение, поскольку вода заливалась к ней в подвал.

Представитель третьего лица МУП "Межрайонный Щелковский Водоканал "Водоканал городского округа Пушкино" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии сто ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как разъяснено в п. п. 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 

<

дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. 

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как следует из материалов дела, ФИО является собственником выделенной части жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения земельных участков с квартирой, заключенного 08.12.2017г., удостоверенного нотариусов Пушкинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО зарегистрировано в реестре за №. (л.д. 22, 25)

Собственником отдельной части дома является ответчик ФИО, представившая в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права от 13.05.1999г. и договор дарения земельного участка с долей жилого дома. ( л.д. 77, 78-80)

Из искового заявления судом установлено, что водоснабжение осуществляется от колодца, находящегося на участке ответчика ФИО

Из объяснений ответчика следует, что отключение водоснабжение дома имело место в связи с необходимостью произвести ремонтные работы. Суд считает, что следует согласиться с доводами ответчика, что отключение водоснабжения в доме было вызвано необходимостью проведения ремонтных работ. При установленных обстоятельствах суд отклоняет довод истца, что отключение водоснабжения в доме было вызвано с целью причинить вред истцу.

В судебном заседании 22.06.2021г., истец не отрицал, что водоснабжение в доме восстановлено. По состоянию на 

<

дата> вода была, доступ к воде имеется у представителя водоканала. Водоснабжение восстановлено, препятствия истцу не чинятся.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что права истца не нарушены ответчиком, оснований для удовлетворения, заявленного истцом требований о нечинении препятствий в пользовании водопроводом, обязании ответчика открыть вентиль водопровода и обеспечить доступ водоснабжения части жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> не имеется, наличие для истца препятствий со стороны ответчика в пользовании системой водоснабжения дома судом не установлено, а потому в удовлетворении иска ФИО следует отказать в полном объеме.

С учетом изложенного и при оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к ФИО о нечинении препятствий в пользовании водопроводом, открыть вентиль водопровода и обеспечить доступ водоснабжения части жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 19.07.2021

Судья: