РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Дело № 2-1179/2017 

г.Славянск-на-Кубани. 11 сентября 2017г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием истицы ФИО1, представителя ответчика филиала «Славянскэнергосбыт» АО «НЭСК Краснодарского края» ФИО2, представителя третьего лица АО «НЭСК-Электросети» ФИО3,

при секретаре Павловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу «Славянскэнергосбыт» АО «НЭСК Краснодарского края» об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате электроэнергии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, из содержания которого следует, что она, являясь абонентом потребления электрической энергии, 13 ноября 2016 года обнаружила неисправность счетчика учета электрической энергии, пришла на личный прием в филиал ОАО «НЭСК» «Славянские городские сети» и заявила о неисправности. Устно ей объяснили, что необходимо приобрести новый счетчик и сдать в филиал ОАО «НЭСК» «Славянские городские сети» для проведения поверки, после чего будет назначена дата замены прибора. 27.12.2016 года специалистами филиала ОАО «НЭСК» «Славянские городские сети» счетчик учета электрической энергии был заменен и установлен новый. При замене были зафиксированы показания в размере 44832, с которыми она не согласилась, так как задолженности по оплате за потребляемую энергию до момента обращения с заявлением о неисправности электрического счетчика не имелось, а показания счетчика были иными (при оплате за ноябрь 2016г. показания составляли 22084 кВт). После замены электрического счетчика по истечении 2 месяцев ей устно сообщили о наличии задолженности в размере 98 000 рублей, которую она обязана оплатить в течение 5 дней, в противном случае подача электроэнергии будет прекращена. С данной задолженностью она не согласилась, т.к. показания счетчика явно завышены. После этого ей отключили электроэнергию. Она была вынуждена была обратиться в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском крае для установления причины такого поведения счетчика. Извещением о непригодности к применению (...) от 15 марта 2017 года счетчик признан непригодным. Однако перерасчет задолженности не был произведен. С 27 декабря 2016 года оплата за потребляемую энергию осуществляется по показаниям нового счетчика. Просит суд признать счетчик электрической энергии электрический однофазный (...) технически неисправным; обязать филиал ОАО «НЭСК» «Славянские городские сети» произвести перерасчет задолженности по электрической энергии за период с 13.11.2016 года по 27.12.2016 года исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ; возобновить подачу электроэнергии; взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 устно изменила исковые требования. Пояснила, что к настоящему времени она погасила задолженность по оплате электроэнергии в размере, который указал ответчик, чтобы ей подключили электроэнергию. В настоящее время электроэнергия подключена и от требований о возобновлении подачи электроэнергии она отказывается. Однако она не согласна с размером задолженности и просит обязать ответчика сделать перерасчет. Пояснила также, что 8 декабря 2016г., когда она производила оплату за электроэнергию, она обратила внимание, что диск счетчика не вращается. Она тут же обратилась с заявлением о неисправности счетчика к ответчику. После чего они сняли счетчик и она отнесла его ответчику на поверку. С актом она не согласилась, т.к. считает, что показания там завышены из-за неисправности счетчика, но акт подписала. Ей сказали, что из-за неисправности счетчика он мог показания крутить как вперед, так и назад. Но она с этим не согласна. По предложению ответчика счетчик она отвезла в Краснодар в ЦСМ, где обнаружили, что он неисправен. Она купила новый счетчик, который был установлен ответчиком. Руководитель Электросетей ей сказал, что счетчик им не нужен, поэтому она его выбросила. Но и после установления неисправности счетчика перерасчет ей не был сделан. Против прекращения производства по АО «НЭСК» иску она не возражает, т.к. действительно она оплатила требуемую ответчиком задолженность, чтобы ей подключили электроэнергию.

Представитель филиала «Славянскэнергосбыт» АО «НЭСК Краснодарского края» ФИО2 иск не признала. Из предоставленных суду письменных возражений следует, что ФИО1 является потребителем электрической энергии, поставляемой АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Славянскэнергосбыт».27 декабря 2016 года в ходе замены прибора учета электроэнергии по адресу (...) электромонтером ОТЭ БСВ были зафиксированы показания на приборе учета электроэнергии 44832. В то время как последние оплаченные показания были 22 084,5. АО «НЭСК» взятые на себя обязательства по поставке электроэнергии по договору исполняло в полном объеме, тогда как задолженность ответчика за потребленную энергию в соответствии с показаниями прибора учета и выставленными на их основании счетами составляет 95 961,88 рублей, что подтверждается распечаткой выписки с лицевого счета потребителя. Согласно выписке из лицевого счета потребитель ФИО1, производила оплату за электроэнергию несвоевременно и не в полном объеме.В соответствии с п. 117 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами. 20 апреля 2017 года потребителю ФИО1 было направлено по почте заказное письмо с уведомлением и претензией, где указывались сроки погашения задолженности и уведомление об ограничении режима потребления электроэнергии. 25.04.2017г. в сетевую организацию была направлена заявка на отключение. 23.05.2017 года было введено полное ограничение режима электропотребления потребителя ФИО1

ФИО2 также пояснила, что с марта 2016г. по ноябрь 2016г. истица оплату за электроэнергию не производила и всегда вносила плату нерегулярно. Поэтому неясно, когда счетчик стал неисправен. Считает, что расчет задолженности был произведен правильно в соответствии с законодательством. Просит в иске отказать. Прекращение производства по иску АО «НЭСК» она поддерживает, поскольку действительно истица оплатила требуемую сумму, после чего подача электроэнергии была возобновлена.

В процессе рассмотрения дела в суд поступило исковое заявление филиала «Славянскэнергосбыт» АО «НЭСК Краснодарского края» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию. Определением суда от 25.07.2017г. дела были объединены в одно производство. В судебное заседание 11.09.2017г. ФИО2 предоставила заявление руководителя филиала ФИО4 об отказе от иска, в соответствии с чем, суд одновременно с настоящим решением вынес определение о прекращении производства по делу в части встречного иска по мотивам, изложенным в определении.

Представитель третьего лица АО «НЭСК-Электросети» ФИО3 в судебном заседании поддержала возражения ответчика относительно исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Письменные доказательства являются основными при разбирательстве дел о разделе имущества супругов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствие ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пп. «б» п. 34 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учёта или распределителей, нарушения целостности их пломб потребитель обязан немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

Судом установлено, что ФИО1 является потребителем электрической энергии, поставляемой АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Славянскэнергосбыт».

Установлено также, что 13 ноября 2016 года, обнаружив неисправность счетчика учета электрической энергии, истица пришла на личный прием в филиал ОАО «НЭСК» «Славянские городские сети» и заявила о неисправности. Устно ей объяснили, что необходимо приобрести новый счетчик и сдать его в филиал ОАО «НЭСК» «Славянские городские сети» для проведения поверки, после чего будет назначена дата замены прибора.. 27.12.2016 года, специалистами Филиал ОАО «НЭСК» «Славянские городские сети» счетчик учета электрической энергии был заменен, и установлен новый. При замене счетчика были зафиксированы показания в размере 44832, с которыми истица не согласилась, ссылаясь на то, что задолженности по оплате за потребляемую энергию до момента ее обращения с заявлением о неисправности электрического счетчика не имелось, а показания счетчика были иными (при оплате за ноябрь 2016г. показания составляли 22084 кВт).

Истице было сообщено по истечении двух месяцев о наличии задолженности в размере 98 000 руб. 

17 мая 2017г. мировой судья судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края вынес судебный приказ по делу (...), в соответствии с которым с ФИО1 взыскан долг за потребленную электроэнергию за период с декабря 2016г. по апрель 2017г. в размере 96 012 рублей 08 коп. и государственная пошлина в размере 1 540 рублей 18 копеек в пользу взыскателя АО «НЭСК» «Славянскэнергосбыт». На основании заявления ФИО1 07.06.2017г. данный судебный приказ отменен.

С 27.12.2016г. оплата за потребляемую электроэнергию осуществляется ФИО1 по показаниям нового счетчика.

Извещением ФБУ «Краснодарский ЦСМ» (...) от 15 марта 2017 года счетчик электрический однофазный (...) признан непригодным. Указаны причины непригодности: счетный механизм счетчика не работает, относительная погрешность счетчика превышает допустимое значение. На нагрузках 10% от Iном cos =0,5 инд. и 5% от Iном диск счетчика не вращается.

Поскольку неисправность счетчика была установлена соответствующей службой контроля, а стороны это обстоятельство не оспаривают, суд в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ приходит к выводу об отсутствии необходимости признания прибора учета электроэнергии неисправным, как этого требует истица, поскольку признает эти требования не исковыми, а обоснованием иска о перерасчета платы за электроэнергию. Кроме того, в отсутствие прибора учета, суд не считает возможным сделать какой-либо обоснованный вывод по этому вопросу.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, Потребитель обязан при обнаружении неисправностей (аварий) внутриквартирного оборудования, коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета немедленно сообщать о них исполнителю и в аварийно-спасательную службу, а при наличии возможности - принимать все возможные меры по их устранению.

Истица, обнаружив неисправность счетчика, обратилась к ответчику для замены прибора учета. После установления неисправности истица приобрела новый прибор учета, который был установлен ответчиком. 

Как установлено судом, прибор учета утрачен, поэтому проведение технической экспертизы невозможно. В соответствии с этим, невозможно достоверно установить начало периода, в котором прибор учета давал неверные показания. Судом также установлено, что истица предоставила неисправный прибор учета в распоряжение ответчика, однако установив его неисправность визуальным осмотром, представители ответчика не провели соответствующее техническое исследование и не установили причину неисправности и дату ее возникновения. В соответствии с этим, следует сделать вывод о том, что мнение представителя ответчика о том, что истица умышленно длительное время пользовалась неисправным прибором с целью снизить размер платы за электроэнергию, основано на предположении и не доказано ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ. По тем же основаниям следует признать недопустимым мнение представителя ответчика о том, что прибор учета мог искажать показания как в сторону увеличения показаний, так и в сторону их уменьшения.

В соответствии с этим, следует сделать вывод о том, что истца выполнила свои обязанности потребителя электроэнергии, заявив ответчику о неисправности прибора учета и предоставив его в его распоряжение. При этом недобросовестность истицы ответчиком не доказана, а ответчика была возможность самостоятельно обнаружить неисправность при осуществлении соответствующего контроля за правильностью пользования электроэнергией.

Истица не заявила исковые требования о признании незаконным произведенного ответчиком расчета платы за электроэнергию, а суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ не вправе этого делать самостоятельно. В то же время суд приходит к выводу о том, что требования о проведении расчета задолженности с момента обнаружения неисправности прибора учета по нормативам потребления, утвержденным органом государственной власти Краснодарского края, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должны быть удовлетворены, поскольку применение расчета по средним показаниях прибора учета за период с последней оплаты в данном случае невозможно, т.к. дату возникновения его неисправности установить невозможно.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать филиал «Славянскэнергосбыт» АО «НЭСК Краснодарского края» произвести перерасчет задолженности ФИО1 по оплате электроэнергии за период с 13.11.2016г. по 27.12.2016г. исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом государственной власти Краснодарского края, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Взыскать с филиала «Славянскэнергосбыт» АО «НЭСК Краснодарского края», ИНН (...), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 сентября 2017 года.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И.Мурашев