№1-213/2024

УИД: 70RS0002-01-2023-006343-84

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 09 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего – судьи 

Мельникова Д.А.,

при секретаре

ФИО7,

с участием:

государственного обвинителя

ФИО8,

подсудимого

ФИО9,

его защитника – адвоката 

ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, родившегося 

<

дата обезличена> года в г.Томске, гражданина РФ, владеющего русским языком, получившего среднее образование, работающего газорезчиком в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>,

<

номер обезличен>,кв.

<

номер обезличен>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 

Так он, находясь в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 56 минут 01 декабря 2023 года около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>,

<

номер обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного материального обогащения посредством совершения открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, применил в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес не менее одного удара рукой в область лица, от чего ФИО1 потерял равновесие и упал на землю. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО9 выхватил у ФИО1., принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4» в корпусе белого цвета стоимостью 2500 рублей, с защитным чехлом черного цвета стоимостью 800 рублей, с сим-картой, не представляющей для ФИО1 материальной ценности, похищенным имуществом он (ФИО9) в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО9 потерпевшему ФИО1 были причинены физическая боль, морально-нравственные страдания, моральный вред и материальный ущерб (имущественный вред) на сумму 3300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования. 

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО9 показал, что 01 декабря 2023 года в дневное время он пошел к своей знакомой Татьяне, проживающей по адресу: 

<

адрес обезличен>

<

номер обезличен>, спустя некоторое время к Татьяне пришел ранее незнакомый ему мужчина, который представился Романом, через еще несколько часов домой к Татьяне приехал ФИО2 и Александр, они впятером распивали спиртные напитки, а потом, когда таковые закончились, решили сходить в магазин и приобрести их еще. Он пошел вместе с Романом и Александром, а в указанной выше квартире остались Татьяна и ФИО2. Выйдя на улицу они пошли до ближайшего магазина «Русь», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>

<

номер обезличен>. По пути следования он неоднократно брал у Романа сотовый телефон в корпусе белого цвета, с черным чехлом книжкой. Выйдя из магазина они направились по пр.Ленина в г.Томске в сторону школы №

<

номер обезличен>. По пути следования он также неоднократно брал сотовый телефон у Романа. Подойдя к магазину «Керепеть», расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>,

<

номер обезличен> Роман один зашел в магазин, а он с Александром остались на улице. В этот момент у него возник умысел похитить у Романа сотовый телефон, чтобы в последующем продать его в ломбард, так как в тот момент он нуждался в денежных средствах, поэтому когда Роман вышел из магазина и направился к ближайшему светофору на пр.Ленина в г.Томске, он направился за Романом, чтобы догнать последнего и отобрать сотовый телефон, который в этот момент находился в руках у Романа, а Александр в это время остался возле магазина. Он быстрым шагом подошел к Роману сзади и нанес ему удар кулаком правой руки в область лица, отчего Роман упал на землю. Удар он наносил находясь позади, чуть сбоку от Романа. Когда Роман лежал на земле, то он выхватил у последнего из рук смартфон марки «Xiaomi Redmi 4» в корпусе белого цвета, быстрым шагом подошел к Александру, сказал последнему, что нужно дойти до дома расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>,

<

номер обезличен>,кв.

<

номер обезличен>. О том, что он похитил смартфон у Романа, он Александру не сказал. Роман в этот момент лежал на земле. По пути следования он выкинул чехол от вышеуказанного сотового телефона. Придя домой он вытащил сим-карту из телефона и сбросил настройки до заводских. После чего он решил дойти до ломбарда «Эльбрус», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>,

<

номер обезличен>, чтобы продать похищенный телефон. В указанном ломбарде отказались покупать похищенный телефон, поэтому он дошел до другого ломбарда, который находился по адресу: 

<

адрес обезличен>,

<

номер обезличен>. Когда он стал подходить к указанному ломбарду, то увидел сотрудников полиции, поэтому направился за ТЦ «Мира-Микс» на лестницу, чтобы спуститься на район «Черемошники». Когда он спустился по вышеуказанной лестнице, то увидел, что на встречу на велосипеде едет ФИО2., поэтому он сразу пошел в сторону дома, чтобы ФИО2 его не увидел. Придя домой, он спрятал похищенный сотовый телефон у себя дома. 05 декабря 2023 года к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что ему необходимо проехать в отдел полиции, так как он подозревается в совершении преступления. Он понял, что речь идет о хищении им сотового телефона у Романа, поэтому вял похищенный сотовый телефон в отдел полиции. 05 декабря 2023 года проводилось предъявление лица для опознания, в котором он участвовал в качестве опознаваемого, опознающий ФИО1 опознал его. В момент совершения преступления между ним и ФИО1 каких-либо долговых обязательств не существовало, ранее знакомы не были. С оценкой телефона в 2500 рублей и со стоимостью защитного чехла черного цвета в 800 рублей он согласен, телефон в настоящий момент возвращен потерпевшему. Вину признает, в содеянном раскаивается (том №1 л.д.133-137, л.д.154-156).

Наряду с признательными показаниями подсудимого ФИО9 его вина в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается следующими доказательствами.

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО1 показал, что 01 декабря 2023 года в дневное время он пришел к своей знакомой по имени Татьяне по адресу: 

<

адрес обезличен>

<

номер обезличен>. При себе у него был смартфон «Xiaomi Redmi 4» в корпусе белого цвета. Примерно около 16.00 часов к Татьяне пришли двое ранее незнакомых мужчин. Мужчина №1 был на вид 35-40 лет, ростом 180-185 см, худощавого телосложении, мужчина №2 был на вид 40 лет, ростом примерно 165-170 см, худощавого телосложения. После прихода указанных мужчин они продолжали распивать спиртное. Через некоторое время, примерно около 18.30 часов, когда закончились спиртное, он и двое ранее указанных мужчин пошли в ближайший магазин, название которого он не помнит. Когда он уходил от Татьяны, то держал свой смартфон в правой руке. Проходя мимо дома №

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, он заметил, что двое мужчин отстали от него, то есть шли позади. Находясь между подъездом №

<

номер обезличен> и подъездом №

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>,

<

номер обезличен> в г.Томске, он почувствовал удар в область верхней губы, предположительно рукой, от неожиданности он поскользнулся и упал на дорогу, от чего он испытал физическую боль, при этом смартфон марки «Xiaomi Redmi 4» в корпусе белого цвета он держал в правой руке. Мужчина №1 наклонился вперед, выхватил у него из правой руки указанный смартфон, при этом никаких угроз в его адрес не высказывал и не требовал отдать ему смартфон, а молча его выхватил. Далее он дошел до магазина «Мария-Ра», расположенного по 

<

адрес обезличен> в г.Томске, где попросил сотрудника указанного магазина позвонить в полицию, так как у него украли смартфон. 05 декабря 2023 года он присутствовал на опознании, где узнал мужчину, который ударил его в область верхней губы, выхватил у него смартфон и убежал, им оказался ФИО9 Каких-либо долговых обязательств между ним и ФИО9 не было, ранее они не были знакомы, в конфликт не вступали. В медицинские организации г.Томска и Томской области он не обращался. О том, что проведена оценка его телефона марки «Xiaomi Redmi 4» ему известно, со стоимостью он согласен. В настоящее время указанный телефон ему возвращен, претензий он не имеет. Таким образом, ему был причинен ущерб в сумме 3300 рублей, а именно был похищен телефон «Xiaomi Redmi 4» стоимостью 2500 рублей и чехол от него черного цвета стоимостью 800 рублей (том №1 л.д.58-61, л.д.62-63, л.д.64-67).

На предварительном следствии свидетель ФИО3 показал, что 01 декабря 2023 года совместно со своим знакомым ФИО2 приехали к Татьяне. У последней находились двое ранее незнакомых мужчин. В ходе распития спиртных напитков он познакомился с двумя вышеуказанными мужчинами, одного из них звали Романом, а другого Александром. Спустя некоторое время он решил пойти домой, совместно с ним стали собираться Роман и Александр, так как им нужно было в магазин за спиртными напитками. После чего он, Роман, Александр покинули квартиру Татьяны, в квартире остались Татьяна и ФИО2. Выйдя на улицу они совместно с Романом и Александром пошли до ближайшего магазина «Русь», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>,

<

номер обезличен> По пути следования Александр неоднократно брал сотовый телефон в корпусе белого цвета с черным чехлом у Романа. После того как они вышли из указанного магазина и направились по 

<

адрес обезличен> в г.Томске в сторону школы №

<

номер обезличен> по пути следования Александр также неоднократно брал сотовый телефон у Романа. Пройдя школу №28 неподалеку был продуктовый магазин «Керепеть», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>,

<

номер обезличен>. Подойдя к вышеуказанному магазину Роман один зашел туда, а он и Александр остались на улице. Когда Роман вышел из магазина направился к ближайшему светофору на пр.Ленина в г.Томске, то Александр направился за ним, для чего ему неизвестно. Он остался возле вышеуказанного магазина. Александр быстрым шагом подошел к Роману сзади и нанес ему удар правой рукой в область лица, отчего Роман упал на землю. Удар Александр наносил находясь позади, чуть сбоку от Романа. Когда Роман лежал на земле, то Александр выхватил у него из рук его сотовый телефон и быстрым шагом подошел к нему и сказал, что нужно дойти до его дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>,

<

номер обезличен>. Роман в этот момент лежал на земле. По пути следования он увидел, что у Александра находится сотовый телефон Романа. Также по пути следования Александр выкинул чехол от вышеуказанного сотового телефона. Придя домой к Александру, последний вытащил сим-карту с вышеуказанного телефона. Он никаких вопросов Александру по данному факту не задавал. После чего Александр предложил дойти до ломбарда «Эльбрус», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>,

<

номер обезличен>, однако в указанном ломбарде телефон не приняли и Александр предложил дойти до другого ломбарда, который находился по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

номер обезличен>. Когда они стали подходить к вышеуказанному ломбарду, то увидели, что возле ломбарда стоят сотрудники полиции, поэтому они направились за 

<

данные изъяты> на лестницу, чтобы спуститься на район «Черемошников». Когда они спустились по лестнице, то он увидел, что на встречу на велосипеде едет ФИО2, Александр сразу пошел в неизвестном направлении со словами «Ладно, я пошел, чтобы ФИО2 меня не увидел». Он подошел к ФИО2 и они направились в сторону его дома по адресу: 

<

адрес обезличен>,

<

номер обезличен>. Он никаких денежных от Александра не получал, никаких договоренностей у него с ним не было (том №1 л.д.77-80).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО2 показал, что 01 декабря 2023 около 14 часов он вместе с ФИО3 пришел к ФИО4 где уже находились ФИО1., Татьяна и ФИО9 Примерно около 19 часов вечера ФИО1., ФИО3., ФИО9 ушли вместе, куда именно они направились ему неизвестно. Около 20 часов Роман вернулся вместе с сотрудниками полиции и сообщил, что ФИО9 ударил его в лицо, после чего забрал телефон и вместе с ФИО3 ушел в неизвестном направлении (том №1 л.д.94-97).

На предварительном следствии свидетель ФИО4 показала, что проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>,

<

номер обезличен> 01 декабря 2023 года она совместно с ФИО2., ФИО1., ФИО3 ФИО9, распивала спиртные напитки. Встретились они около 12-13 часов. Примерно около 19 часов Роман и ФИО3., ФИО9 пошли домой. Примерно через полтора часа к ней домой пришли сотрудники полиции вместе с Романом, который сообщил, что один из Александров, по описанию ФИО9, ударил его в лицо и забрал телефон Романа, после чего ушел вместе с ФИО3 в неизвестном направлении (том №1 л.д.90-93).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО5 показала, что в начале декабря 2023 года в вечернее время около 19 часов она находилась на своем рабочем месте в магазине «Мария-ра», к ней подошел мужчина, который сообщил, что его избили и украли телефон. Мужчина попросил позвонить в полицию. Она позвонила со своего телефона в полицию, по громкой связи указанный выше мужчина сообщил, что его ударили неизвестные и забрали телефон, затем мужчина стал ожидать сотрудников полиции в магазине «Мария-ра» по адресу: 

<

адрес обезличен>,

<

номер обезличен>. Потом полиция приехала и мужчина ушел вместе с сотрудником. Своего имени и контактных данных он не называл (том №1 л.д.98-101).

Свидетель ФИО6 – полицейский отделения №1 ОР ППСП ОМВД России по Ленинскому району г.Томска, на предварительном следствии показал, что 01 декабря 2023 года в 19 часов 00 минут из дежурной части ОМВД России по Ленинскому району г.Томска поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

номер обезличен> находится мужчина, у которого с применением физической силы был похищен мобильный телефон. По прибытии на место обнаружен гражданин ФИО1., у которого была слегка опухшая губа, однако за медицинской помощью он обращаться отказался, каких-либо иных повреждений, у него не было. Была обследована территория, ломбарды на предмет наличия похищенного мобильного телефона, вызвана следственно-оперативная группа, которая прибыла на место через час после вызова, передав ФИО1. следственно-оперативной группе – сотрудникам ОМВД России по Ленинскому району г.Томска, он проследовал в ОМВД России по Ленинскому району г.Томска (том №1 л.д.85-88).

Кроме того, вина подсудимого ФИО9 подтверждается письменными материалами дела:

-заявлением ФИО1 от 01 декабря 2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 01 декабря 2023 года около дома №

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> в г.Томске открытым путем похитило принадлежащий ему смартфон марки «Redmi 4» в корпусе белого цвета (том №1 л.д.15);

-протоколом осмотра места происшествия от 01 декабря 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>,

<

номер обезличен>, зафиксирована обстановка и изъят след низа подошвы обуви (том №1 л.д.16-19); 

-протоколом выемки от 05 декабря 2023 года, согласно которому у ФИО9 был изъят смартфон марки «Xiaomi Redmi 4» в корпусе белого цвета, протоколом от 05 декабря 2023 года указанный смартфон был осмотрен (том №1 л.д.107-110, л.д.111-114);

-протоколом предъявления лица для опознания от 05 декабря 2023 года, согласно которому потерпевший ФИО1. опознал ФИО9, как мужчину, который 01 декабря 2023 года в 18 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>,

<

номер обезличен> ударил его в область верхней губы и похитил смартфон (Том №1 л.д.102-105); 

-справкой о рыночной стоимости №272/2023 от 15 декабря 2023 года, согласно которой рыночная стоимость мобильного телефона «Xiaomi Redmi 4» составляет 2500 рублей (том №1 л.д.118-121).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, полученными с соблюдением норм УПК РФ, а вину подсудимого ФИО9 в указанном выше преступлении, установленной совокупностью изложенных доказательств. 

При этом в основу своих выводов о виновности ФИО9 в инкриминируемом ему преступлении суд кладет показания потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО3., ФИО2., ФИО4., ФИО5., ФИО6., данные ими в ходе предварительного следствия, письменные материалы дела, а также показания самого ФИО9, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, а так же самооговора подсудимого при даче показаний на предварительном следствии не усматривается. 

ФИО9 совершил активные действия, направленные на изъятие имущества у потерпевшего и обращение его в свое владение, имущество изъял помимо воли потерпевшего, а потому – незаконно. Подсудимый, понимая, что потерпевший осознает противоправный характер его действий, игнорировал данные обстоятельства, то есть действовали открыто. 

Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья,заключается в том, что в ходе открытого хищения имущества, ФИО9, с целью хищения имущества ФИО11, нанес последнему не менее одного удара рукой в область лица.

Корыстная цель подсудимого заключалась в том, что он, завладев имуществом, распорядился им по своему усмотрению.

Вменяемость подсудимого с учетом его поведения в судебном заседании,как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, у суда сомнений не вызывает. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО9 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО9 совершил тяжкое преступление. 

Вместе с тем он не судим, полностью признал вину, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Томске, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает.

Активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в даче признательных, изобличающих его как лицо, причастное к совершению преступления показаний в ходе предварительного следствия, в которых указаны время, место, способ совершения преступления, в добровольной выдаче похищенного, в результате чего телефон возвращен потерпевшему, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы, однако с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, возложив на него в период испытательного срока ряд обязанностей, предоставив возможность оправдать доверие суда и встать на путь исправления.

Определяя пределы наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, с учетом материального положения ФИО9, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, а с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, а также положений ст.53.1, ст.64 УК РФ, при назначении наказания, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного ФИО9 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением. 

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу действие сохранной расписки в отношении выданного имущества отменить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Мельников