К делу №

УИД 23RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 марта 2021 года Лазаревский районный суд 

<

адрес> 

в составе:

Судьи Трухан Н.И. 

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 126 667,08 рублей. А также взыскать судебные расходы – государственную пошлину в размере 

3 733,34 рублей. 

Указало, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (Ирлык) Г.А., ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредит в сумме 600 000 рублей на срок 84 месяца под 20,1 % годовых. В нарушение условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, которое до настоящего момента не выполнено.

Представитель ПАО «Сбербанк», извещен надлежаще почтовым уведомлением (л.д. ), электронным уведомлением (л.д. ) о времени и месте судебного заседания, не явился. Заявлением просил рассмотреть дело без участия их представителя (л.д.3).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласилась. Сообщила, что знает об имеющейся задолженности, однако не имеет возможности возвратить долг. 

Информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда 

<

адрес>. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (Ирлык) Г.А., ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредит в сумме 600 000 рублей на срок 84 месяца под 20,1 % годовых. 

Условием Кредитного договора (п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислив Заемщику на банковский счет денежные средства в размере 600 000 рублей, что подтверждается Выпиской по счету (л.д. ).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и процентов, уплате неустойки. 

Однако Ответчиком требования Банка в установленный срок не исполнены. 

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела расчет задолженности и выписка из лицевого счета по вкладу свидетельствуют о наличии у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности перед Банком в размере 126 667,08 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 76 383,65 руб., просроченных процентов в размере 8 149,11 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 36 318,32 рублей; неустойки за просроченные проценты в размере 5 816 рублей.

Суд принимает представленный истцом расчет и считает его верным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и не оспорен ответчиком. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (Ирлык) Г.А. в пользу Истца взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 126 667,08 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 866,67 рублей.

Определением мирового судьи этого же судебного участка судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 310 ГПК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик подтвердила наличие задолженности, при этом указала, что у нее отсутствуют денежные средства для погашения долга.

Таким образом, по делу установлено, что ответчик ФИО2, заключив с Банком кредитный договор, фактически получив займ, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок не выполняла, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответила, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с ответчика, согласно условиям Кредитного договора.

С учетом изложенного, иск Банка подлежит полному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 866,67 рублей, а также государственная пошлина в размере 1866,67 рублей (всего 3 733 рубля) уплаченная при подаче данного иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 126 667,08 рублей, из которых: - просроченные проценты в размере 8 149,11 рублей, просроченный основной долг в размере 76 383,65 рубля, неустойка за просроченный основной долг в размере 36 318,32 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5 816 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в размере 3 733 рублей. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд.

Судья Н.И. Трухан