61RS0023-01-2025-000873-21

Дело № 2-1484/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Шахты 25 марта 2025 года 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Филоновой Е.Ю., при секретаре Багманян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Указал, что решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 16.02.2022 удовлетворены его исковые требования к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. С ФИО2 взыскан ущерб в размере 576 500 рублей, расходы по проведению экспертизы 10 000 рублей, компенсация морального вреда 25000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, почтовые расходы 465 рублей, госпошлина 9 065 рублей, всего взыскано 651 030 рублей. На 05.02.2025 задолженность ФИО2 по решению Ремонтненского районного суда Ростовской области от 16.02.2022 согласно данных банка исполнительных производств, составляет 529744,32 рублей. Со дня принятия судом решения прошло два года и 11 месяцев, ответчик уклоняется от возмещения причиненного ущерба. 18.12.2024 ей была направлена претензия о незамедлительной выплате задолженности, ответа на которую не последовало, почтовое отправление было возвращено, в связи с истечением срока хранения. Считает необходимым произвести начисление процентов согласно ст.395 ГК РФ, на сумму, взысканную решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 16.02.2022 с ФИО2 в ее пользу денежной суммы, за период с 21.03.2022 по 05.02.2025 с учетом частичного исполнения.

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу проценты за уклонение и просрочку возврата денежных средств, взысканных решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 16 февраля 2022 года, за период с 21.03.2022г. по 05.02.2025 в размере 212 123,18 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ)

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым были присуждены ко взысканию денежные суммы, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь, взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 16.02.2022 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. С ФИО2 взыскано 576 500 рублей, расходы по проведению экспертизы 10 000 рублей, компенсация морального вреда 25000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, почтовые расходы 465 рублей, госпошлина 9 065 рублей, всего взыскано 651 030 рублей.

Определением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 12.07.2023 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты индексации взысканной с ФИО3 по решению Ремонтненского районного суда Ростовской области от 16.02.2022 денежной суммы с учетом частичного исполнения за период с21.03.2022 по 01.07.2023 а размере 31 606, 97 руб.

Определением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 17.01.2025 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты индексации взысканной с ФИО2 по решению Ремонтненского районного суда Ростовской области от 16.02.2022 денежной суммы с учетом частичного исполнения за период с 02.07.2023 по 31.10.2024 а размере 59 771,49 руб.

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из определений суда, 29.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району возбуждено исполнительное производство №

<

данные изъяты>-ИП.

ФИО2 частично исполнено решение суда, что подтверждается выпиской по счету. 

ФИО1 18.12.2024 направил досудебную претензию о погашении задолженности по решению суда от 16.02.2022 в сумме 533662,42 руб. по состоянию на 17.12.2024 и проценты за просрочку уплаты денежных средств, за период с 18.03.2022 по 18.12.2024 в сумме 203 980,96 руб.

Таким образом, ответчиком решение суда от 16.02.2022 до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком своевременно не исполняется, то возникает ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 21.03.2022 по 05.02.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 212 123,18 руб., с учетом внесенных ФИО2 денежных средств.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным, не оспорен, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ своего расчета и доказательств неправомерности начислений, ответчик суду не представил.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2022 по 05.02.2025 в размере 212 123,18 руб., начисленных на сумму 651 030 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2022 по 05.02.2025 в размере 212 123 рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья подпись Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме изготовлено: 08.04.2025.