УИД 71RS0019-01-2024-000508-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при ведении протокола секретарем Лобановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-402/2024 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 19.10.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 695093,00 руб. на срок по 20.07.2026 с взиманием за пользование кредитом 13,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Указал, что истец исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Таким образом, по состоянию на 26.08.2024 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения сумм штрафных санкций) составила 649079,70 руб., из которых: 584113,62 руб. – основной долг; 62838,51 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 817,85 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1309,72 руб. – пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на 26.08.2024 по кредитному договору № от 19.10.2021 в размере 649079,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9691,00 руб. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, возражений не представил, ходатайств не заявил.

На основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст.819 ГК РФ усматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.328 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из материалов дела следует, что 19.10.2021 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 695093,00 руб. на срок по 20.07.2026 с взиманием за пользование кредитом 13,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Из кредитного договора № от 19.10.2021 усматривается, что ФИО1 при заключении указанного договора ознакомлен с его условиями и принял их, ответчику предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита. 

Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

Таким образом, сторонами договора при его заключении соблюдены требования норм гражданского законодательства, согласованы все существенные условия договора. Факт заключения указанного кредитного договора ответчиком не оспаривался.

Кредитор перед заемщиком обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с условиями кредитного договора № от 19.10.2021, заемщик обязался производить платежи в погашение кредита и уплату процентов за его пользованием ежемесячными аннуитетными платежами, указанными в п.6 индивидуальных условий, 19 числа каждого календарного месяца. Однако ФИО1 нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по каждому из указанных кредитных договоров, сторонами достигнуты соглашения о применении неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12 индивидуальных условий).

Ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданных кредитов и процентов за пользование кредитами, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредитов и процентов за период пользования кредитами, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредитов.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 26.08.2024 (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 649079,70 руб., из которых: 584113,62 руб. - основной долг; 62838,51 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 817,85 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1309,72 руб. - пени по просроченному долгу.

Имеющаяся у ФИО1 задолженность полностью подтверждена исследованными в судебном заседании расчетами задолженности. Указанные расчеты изучены судом, не вызвали сомнений в точности и правильности, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенных между банком и заемщиком кредитного договора, являются арифметически верными. В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком расчеты не оспорены, иной расчет не представлен. Суд руководствуется расчетами истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Неустойка начислена в соответствии со ст.330 ГК РФ и условиями кредитного договора.

Анализируя изложенное, учитывая, что заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным для удовлетворения исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 9691 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.04.2024. 

Размер государственной пошлины определен исходя из цены иска на основании положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Основываясь на приведенной правовой норме, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на 26.08.2023 (включительно) по кредитному договору № от 19.10.2021 в сумме 649079,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9691,00 руб., а всего 658770 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят) руб. 70 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Стукалов

Мотивированное решение составлено судом 19 июня 2024 г.