Дело № 12-135/2019

УИД 91RS0019-01-2019-001529-38

РЕШЕНИЕ

20 июня 2019 года г. Симферополь 

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Томащак А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 об отмене определения заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым от 27.03.2019 года о об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в лице главы администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО2 по ст.5.62 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым от 27.03.2019 года по факту обращения ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.62 КоАП РФ в отношении администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в лице главы администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО2 отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась в Симферопольский районный суд с жалобой, в которой просит данное определение отменить, разрешить вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемого определения, заместителем прокурора Тищенко В.А. в нарушение ст.26.11 КоАП РФ не были оценены доказательства на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу не надлежаще была проведена проверка доводов заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении должностным лицом администрации Родниковского сельского поселения состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.62 КоАП РФ, которое выразилось в том, что должностными лицами администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым предоставлена в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым заведомо недостоверная информация о нормативной стоимости земельных участков, арендованных заявителем ФИО1 и ФИО6 Так, стоимость земельного участка, арендуемого ФИО7 площадью 16 965 кв.м. с кадастровым номером № согласно информации, предоставленной администрацией Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, составляет 

<

данные изъяты>, тогда как стоимость земельного участка, арендуемого ФИО1, площадью 7 012 кв.м. с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> Указанная информация предоставлена должностными лицами администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым вследствие умышленного снижения стоимости земельного участка, арендуемого ФИО8 При этом земельные участки, арендуемые ФИО1 и ФИО9 находятся в одном кадастровом квартале, являются участками одинаковой категории, с одинаковым видом разрешенного использования. Вместе с тем, в обжалуемом определении не дана никакая оценка данному обстоятельству, несмотря на то, что это являлось доводом заявления о привлечении должностного лица в административной ответственности. Таким образом, по мнению заявителя, проведение проверки не было основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Симферопольского района Щедрина О.В. просила в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме по основаниям недоказанности. 

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 5.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Исходя из положений части 1 статьи 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.62 того же Кодекса отнесено к исключительной компетенции судей.

Таким образом, к полномочиям прокурора относится разрешение вопроса о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ст.5.62 КоАП РФ, в соответствии с территориальной подведомственностью, вопрос непосредственного привлечения к административной ответственности, либо освобождения от неё, в предусмотренных законом случаях, прокурор не осуществляет.

Из содержания п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ следует, что сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, и в силу пункта 2 указанной статьи, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. 

При этом, дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения (ч.3 ст.28.1 КоАП РФ)

Таким образом, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, как правило, являются результаты проведенной по заявлению о правонарушении проверки, целью которой является выявление фактов, обстоятельств, совершения административного правонарушения, лица, в результате действий которого возникли установленные проверкой обстоятельства. 

Определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в силу положений п.4 ст.30.1 КоАП РФ может быть обжаловано по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Судом установлено, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, земельный участок общей площадью 16 965 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, передан в пользование ФИО10 на срок 41 год. Согласно расчету, приложенному к указанному договору, размер годовой арендной платы составляет 

<

данные изъяты>

Согласно кадастровому паспорту указанного земельного участка, категория земель- земли населенного пункта, вид разрешенного использования- обслуживание автотранспорта, номер кадастрового квартала- №

Также судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № на основании выписки о зарегистрированных правах на объект недвижимости является муниципальной собственностью администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района, согласно сообщению администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ находится в пользовании ИП ФИО1, договор аренды с которой не заключался. 

Согласно выписке из ЕГРН на указанный земельный участок, категория земель- земли населенного пункта, вид разрешенного использования- обслуживание автотранспорта, номер кадастрового квартала- №.

Как усматривается из сообщения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о нормативной цене земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в кадастровом квартале №, внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений, предоставленных администрацией Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Родниковского сельского поселения Симферопольского района, нормативная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 7012 кв.м. составляет 

<

данные изъяты>, то есть стоимость одного квадратного метра составляет 

<

данные изъяты>.

При этом из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Родниковского сельского поселения Симферопольского района, нормативная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 16965 кв.м. составляет 

<

данные изъяты>, то есть стоимость одного квадратного метра составляет 

<

данные изъяты>

Полагая, что указанные сведения предоставлены с нарушением прав как арендодателя, ФИО1 обратилась в прокуратуру Симферопольского района Республики Крым с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности должностного лица администрации Родниковского сельского поселения по факту дискриминации по ст. 5.62 КоАП РФ, мотивируя свое заявление предоставлением недостоверной информации должностными лицами администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района о нормативной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и №. 

Определением заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым Тищенко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.62 КоАП РФ в отношении юридического лица- администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в лице главы администрации ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель, полагая, что данное определение вынесено на основании неполной, необъективной проверки, проведенной прокурором, обратился в суд с данной жалобой. 

Статья 5.62 КоАП РФ устанавливает ответственность за дискриминацию, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.62 КоАП РФ в отношении юридического лица- администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в лице главы администрации ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, заместитель прокурора Симферопольского района Республики Крым Тищенко В.А. исходил из того, что действия должностных лиц администрации Родниковского сельского поселения нарушают требования законодательства в области установления нормативной стоимости земельных участков, а также ущемляют права арендаторов и налогоплательщиков, при этом состав правонарушения, предусмотренного ст.5.62 КоАП РФ не образуют, в связи с чем прокуратурой Симферопольского района Республики Крым в адрес администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района внесено представление об устранении выявленных нарушений, причин и условий им способствующим.

Вместе с тем, с указанными выводами суд не может согласиться по следующим основаниям.

Так, в обжалуемом определении указано, что администрацией Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым при установлении нормативной цены на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, необоснованно установлена нормативная цена 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно.

При этом судом установлено и материалами проверки подтверждается, что должностными лицами администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым заведомо предоставлена недостоверная информация о нормативной стоимости земельных участков, арендованных заявителем ФИО1 (кадастровый №) и ФИО11 (кадастровый №).

Согласно п.2.57 Постановления Совета Министров Республики Крым №244 от 06.06.2016 года "О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 15 октября 2014 года N 378", земельные участки с видом разрешенного использования «Обслуживание автотранспорта» имеют код 4.9.

Согласно Приложению 1 к Постановлению Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 (ред. от 05.04.2019) "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", нормативная цена 1 кв.м. с кодом вида разрешенного использования земельного участка согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков от 4.0 до 4.10 в 

<

адрес> сельского поселения Симферопольского района Республики Крым составляет 999,09 рублей. 

Так, стоимость земельного участка площадью 16 965 кв.м. с кадастровым номером № согласно информации, предоставленной администрацией Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, составляет 

<

данные изъяты>, то есть стоимость одного квадратного метра составляет 

<

данные изъяты>, тогда как стоимость земельного участка площадью 7 012 кв.м. с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты>, то есть стоимость одного квадратного метра составляет 

<

данные изъяты> 

Вместе с тем, из расчета 

<

данные изъяты> за один квадратный метр согласно Приложению 1 к Постановлению Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 (ред. от 05.04.2019) "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", нормативная цена на земельный участок площадью 16 965 кв.м. с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты>, на земельный участок площадью 7 012 кв.м. с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты>

Кроме того, как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, указанные земельные участки находятся в одном кадастровом квартале, категория земель- земли населенного пункта, вид разрешенного использования- обслуживание автотранспорта.

Несмотря на наличие достаточных данных для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.62 КоАП РФ, заместителем прокурора Симферопольского района Республики Крым Тищенко В.А. в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Необходимо отметить, что в справках, предоставленных администрацией Родниковского сельского поселения Симферопольского района от ДД.ММ.ГГГГ №, №, нормативная цена земельных участков необоснованно рассчитана по разной цене со ссылкой на разные нормативно-правовые акты и не является технической ошибкой, тогда как установлено судом выше, категория земель и вид разрешенного использования указанных земельных участков является равной.

При таких обстоятельствах сведения о нормативной стоимости земельных участков, предоставленных должностными лицами администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района, нельзя признать обоснованными.

Допущенные прокурором при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении нарушения процессуальных норм являются существенными и влекут отмену определения с направлением дела на новое рассмотрение.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не установлены в порядке, предусмотренном ст.26.11 КоАП РФ, доказательства не основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что привело к существенному нарушению требований КоАП РФ.

Согласно пункту 4 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства для разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, определение заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.62 КоАП РФ в отношении администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в лице главы администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО2- подлежит отмене, материалы по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат возврату прокурору Симферопольского района Республики Крым, для принятия решения в порядке ст.24.5 и 28.1, 28.3 КоАП РФ. 

Заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку жалоба подана по истечении установленного ст.30.3 КоАП РФ срока. 

В обоснование заявления о восстановлении срока на подачу жалобы заявитель указал на то, что последний день обжалования приходился на ДД.ММ.ГГГГ, который являлся выходным днем, в связи с чем жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на определение подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, течение которого начинается по правилам части второй статьи 145 ГПК РФ.

Поскольку из материалов дела не усматривается пропуска срока для подачи жалобы, суд приходит к выводу, что срок на подачу жалобы заявителем не был пропущен, в связи с чем оснований для рассмотрения заявленного ходатайства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, - 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 об отмене определения заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в лице главы администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО2 по ст.5.62 КоАП РФ- удовлетворить частично. 

Определение заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в лице главы администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО2 по ст.5.62 КоАП РФ–отменить, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с материалом проведенной по нему проверки возвратить прокурору Симферопольского района Республики Крым для повторного рассмотрения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы или принесением протеста через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Томащак