ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 33а-12-439/2019

г. Уфа 07 августа 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при секретаре Нуртдиновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2019 года, которым:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛА:

определением государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району ФИО4 от 27 декабря 2018 года в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

15 мая 2019 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району ФИО5 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по факту нарушения п. 1.5 ПДД РФ, повлекшему причинение ФИО1 вреда здоровью средней тяжести. 

Судьей вынесено вышеприведенное постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи межрайонного суда, потерпевший ФИО1 обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, просит принятый по делу судебный акт отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, указывая на необоснованность отказа в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания в суде первой инстанции, неполное выяснение всех обстоятельств по делу, а также на то, что рассматриваемое административное правонарушение имеет самостоятельный состав, иное административное дело не имеет преюдициальной силы для правильного рассмотрения настоящего дела.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие извещенных надлежащим образом ФИО2, ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, дата в 09.00 часов на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «..., под управлением ФИО2, движущегося со стороны адрес в сторону адрес, автомобиля марки «..., под управлением ФИО7 и автомобиля марки «..., под управлением ФИО1, движущихся во встречном напоравлении. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 вменено нарушение п. 1.5 ПДД РФ, что повлекло причинение ФИО3 вреда здоровью средней тяжести (л.д. 129).

Прекращая производство по делу в отношении ФИО2, судья межрайонного суда сослался на то, что объективная сторона вмененного лицу административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не указана, не отражено, в чем конкретно состоит вина ФИО2

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Действительно, событие вменяемого ФИО2 административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении описано кратко, со ссылкой на нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Между тем ссылка должностного лица в протоколе на общую норму ПДД РФ, несоблюдение которой вменено ФИО2, не является существенным неустранимым недостатком, не влечет иной квалификации административного правонарушения, а также недопустимости протокола об административном правонарушении, поскольку описанное в нем событие соответствует диспозиции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При этом судьи имел возможность уточнить существо вмененного лицу административного правонарушения, конкретизировать действия участников дорожно-транспортного происшествия, учитывая имеющиеся в деле доказательства, восполнив тем самым недостаток протокола об административном правонарушении.

Необоснованна и ссылка в решении на постановленные в отношении ФИО2 судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Так, решением судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес от дата о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по факту нарушения им дата в 09.00 часов на адрес при управлении автомобилем марки «..., правил расположения транспортных средств на проезжей части.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2019 года вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи межрайонного суда отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Между тем решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2019 года преюдициального значения для рассматриваемого дела не имеет, обстоятельства соблюдения либо несоблюдения ФИО2 ПДД РФ, наличия либо отсутствия причинной связи между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения ФИО3 вреда здоровью средней тяжести указанным решением не установлены, недоказанность обстоятельств совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не влияет на установление обстоятельств совершения либо несовершения лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановления и судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и имеющихся в деле доказательств и представленных в ходе рассмотрения дела участниками производства новых доказательств в соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ. 

В связи с изложенным вывод судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является преждевременным. Рассмотрение дела не отвечает требованиям ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, задачи производства по делу об административном правонарушении судьей не выполнены, что является существенным процессуальным нарушением.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, постановление судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2019 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку представленным доказательствам, установить юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверить и оценить доводы лиц, участвующих в деле, в том числе третьего участника дорожно-транспортного происшествия ФИО7, принять по делу законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З. Ф. Фаизова

Справка:

судья межрайонного суда ФИО6