Дело №а-1477/2017 27 апреля 2017 года

в 

<

адрес> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Тосненский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

с участием представителя административного истца С.Д.С., 

представителя административного ответчика Р.Е.В., 

заинтересованного лица Ч.Х.А.,

при секретаре Жулевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску В.П.Э. к призывной комиссии 

<

адрес>, ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

установил:

В.П.Э. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии 

<

адрес>, ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о призыве на военную службу, обязании принять решение об освобождении от призыва на военную службу по п.«в» ст.66 Расписания болезней – Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование административного иска указал, что состоит на воинском учёте в отделе по 

<

адрес> ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>». В период осеннего призыва 2016 года был освидетельствован врачами-специалистами на призывном пункте отдела по 

<

адрес> ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>». По результатам медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии было принято решение о призыве его на военную службу (категория годности к военной службе Б-3). Не согласившись с принятым решением призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории Тосненского муниципального района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), он был направлен на контрольное медицинское освидетельствование в Призывную комиссию 

<

адрес>, которая решение нижестоящей призывной комиссии утвердила, призвала его на военную службу.

Считает, что решение призывной комиссии: 1) не соответствует требованиям федеральных законов «О воинской обязанности и военной службе», «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; 2) нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас. Он страдает заболеванием: Ретроспондилолистез L 5, Дегенеративно-дистрофическое заболевание позвоночника с болевым синдромом, что подтверждается результатами медицинских обследований и наблюдений. Согласно ст.66 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565) к пункту «в» указанной статьи относится спондилолистез I степени (смещение до ? части тела позвонка) с болевым синдромом. Пункт «в» ст.66 первой графы Расписания болезней соответствует категории годности к военной службе В – ограниченно годный к военной службе, и является основанием для освобождения от призыва на военную службу согласно подп.«а» п.1 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Надлежащим способом восстановления его нарушенных прав является возложение обязанности на призывную комиссию 

<

адрес> принять решение об освобождении его от призыва на военную службу по ст.66 п.«в» Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565) – л.д.3-5.

В ходе судебного разбирательства В.П.Э. дополнил основания административного иска указанием на нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования. Согласно пункту 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации №240 и Приказом Министра здравоохранения Российской Федерации №168 от 23 мая 2001 года; не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: а) флюорографическое (рентгенографическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); б) общий (клинический) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); в) общий анализ мочи (удельный вес, белок); г) электрокардиографическое исследование.

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского исследования проходят диагностические исследования, перечисленные выше, а также до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят следующее обязательное диагностическое исследование: исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C". Направление на данные диагностические исследования он не получал ни до медицинского освидетельствования, ни после прохождения медицинского освидетельствования. Врачи специалисты: терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог и хирург вынесли заключение о категории годности в отношении него, не имея результатов клинико-инструментального исследования. Это является грубым нарушение указанной выше Инструкции, так как пунктом 9 Инструкции предусмотрено, что врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе. 

В соответствии с пунктом 10 в разделе «Итоговое заключение…» учётной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статья и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения к военной службы.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи итоговое заключение о годности гражданина к военной службе может быть дано только на основании его обследования врачами специалистами с учётом результатов флюорографических и лабораторных исследований. Это требование направлено на обеспечение как прав граждан, подлежащих призыву, так и интересов военной службы, поскольку его выполнение снижает риск призыва на военную службу лиц с расстройствами здоровья, которые могут проявляться и непосредственно перед призывом. Без выполнения призывной комиссией обязанностей, связанных с организацией соответствующих исследований, заключение о годности гражданина к военной службе не может быть признано обоснованным. Между тем, в его личном деле призывника в нарушение пункта 8 вышеназванной Инструкции отсутствуют данные о проведении анализов крови, мочи, флюорографического, электрокардиографического исследования и исследования крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C" в установленные пунктом 7 Инструкции сроки (л.д.118-119). 

В.П.Э. извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.116). 

Его представитель С.Д.С. поддержал административный иск, пояснил, что если посмотреть личное дело призывника, то ранее врачи ставили В.П.Э. категорию «В», однако комиссия субъекта отменила это решение и поставила категорию «Г». После этого В.П.Э. снимается с учёта в прежнем военкомате и встаёт на учёт в Тосненский военкомат, где его призывают на военную службу. Хотя заболевание осталось, смещение позвонков есть, болевой синдром присутствует. 

Заинтересованное лицо Ч.Х.А. пояснил, что призывник получает повестку по почте, к повестке приложены направления на анализ крови, мочи и флюорографию. В.П.Э. он отправил на обследование в ГБУЗ «Ленинградская областная клиническая больница» к травматологу, поскольку истец жаловался на боль в спине. Там сделали рентгенограмму, В.П.Э. был обследован врачом, имеется медицинское заключение о состоянии здоровья. Флюорография была, поскольку без неё в поликлинике областной больницы не приняли бы. В соответствии с этим заключением он вынес решение о годности к военной службе с незначительными ограничениями. В.П.Э. заявил о несогласии с данным решением и просил направить его на контрольное медицинское освидетельствование. Медицинская комиссия субъекта осмотрела истца и его решение утвердила. Заболевание должно быть подтверждено неоднократными обращениями за медицинской помощью, инструментальными видами обследования, а не только словами. В.П.Э. никому из врачей не жаловался о том, что у него плохая кровь или моча. 

Представитель ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» Р.Е.В. административный иск не признала, пояснила, что осенний призыв закончился ДД.ММ.ГГГГ, в марте этого года В.П.Э. исполнилось 27 лет, он уже не подлежит призыву на военную службу. Решение, которое он оспаривает, юридической силы не имеет в связи с окончанием призыва. В.П.Э. будет зачислен в запас. 

Призывная комиссия 

<

адрес> извещена о времени и месте судебного разбирательства, не направила в суд своего представителя.

Выслушав объяснения представителей административного истца и ответчика, объяснение заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему. 

На основании п.4 ст.26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии со ст.28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п.5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п.13 Положения при призыве на военную службу организация обязательного медицинского освидетельствования призывника, возлагается на призывную комиссию.

В соответствии с п.п.1, 2 и 3 ст.5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. 

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п.1 данной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по определенным категориям.

Пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее - Положение), предусмотрено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п.18 указанного Положения предусмотрено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется категория годности к военной службе.

В статье 66 расписания болезней указано на болезни позвоночника и их последствия, при этом категория годности к военной службе зависит от степени нарушения функций.

Согласно п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

Согласно п.2 Приказа Министра обороны Российской Федерации N 240, Минздрава Российской Федерации N 168 от 23.05.2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" (далее по тексту Приказ 240/168) предусмотрены следующие мероприятия: истребование из медицинских учреждений и других организаций медико-социальных сведений на призывников; проведение призывникам клинико-инструментальных исследований.

Также согласно п.4 Приказа N 240/168 из медицинских учреждений истребуются медицинские карты амбулаторного больного, выписки из медицинских карт стационарного больного, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и другие медицинские документы, характеризующие состояние здоровья призывников.

Пунктами 26 и 27 "Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья", утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года N 240/168 предусмотрено, что контрольное медицинское освидетельствование призывников, освобожденных от призыва, и призывников, не согласных с решением комиссии, проводится призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ В.П.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата 

<

адрес> (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией муниципального образования 

<

адрес> организовано медицинское освидетельствование В.П.Э., которой ДД.ММ.ГГГГ принято решение о призыве в Вооруженные Силы с предназначением в Сухопутные войска, на основании статьи 66-д графы I категория годности «Б» п.п.3, годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.6, 33, 70). 

В.П.Э. прошёл следующих врачей-специалистов: хирурга, терапевта, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, невропатолога, нарколога. Ввиду наличия жалоб на боли в грудном и поясничном отделах позвоночника В.П.Э. был направлен на обследование в консультативную поликлинику государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ленинградская областная клиническая больница», где ДД.ММ.ГГГГ проведено рентгенологическое исследование позвоночника в двух проекциях. На основании описания рентгенограмм, выполненного врачом В.Е.И. о том, что ось позвоночника не искривлена, высота тел позвонков не снижена, поясничный лордоз сглажен, полисегментарный остеохондроз 1 период, дисков L4-5 L5-S1, врач-травматолог составил медицинское заключение о состоянии здоровья В.П.Э., указав диагноз: полисегментарный остеохондроз I периода. НДС – О – I (л.д.38-40). Основываясь на данном диагнозе, врач-специалист Ч.Х.А. дал заключение о том, что на основании статьи 66-д графы I Расписания болезней и ТДТ Б-3, годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.41). 

Итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, полисегментарный остеохондроз без нарушения функции статья 66-д графы 1, Б-3, что отражено в учётной карте призывника (л.д.29, 32). 

В связи с несогласием с решением о призыве В.П.Э. был направлен на контрольное медицинское освидетельствование, организованное призывной комиссией 

<

адрес>, которая вынесла решение об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования 

<

адрес>, «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 35-37). 

В период весеннего призыва, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В.П.Э. обследовался в отделении травматологии-ортопедии-нейрохирургии СПб ГБУЗ «Городская многопрофильная больница №», где были выполнены спондилограммы грудного и поясничного отделов позвоночника стоя и лежа, функциональные рентгенограммы поясничного отдела позвоночника, МРТ пояснично-крестцового отдела; поставлен диагноз: Распространенный остеохондроз грудного, пояснично-крестцового отдела позвоночника с нарушением статики. Деформирующий спондилез грудного отдела позвоночника. Грыжа диска L5-S1. Спондилоартроз в сегментах L4-S1. Ретролистез тела L5 позвонка, менее ? поперечного диаметра тела позвонка. Мышечно-тонический болевой синдром поясничного отдела. Спондилогенная радикулопатия S1 слева. Комбинированное двустороннее плоскостопие: поперечное плоскостопие II (второй) степени без признаков артроза и продольное плоскостопие II (второй) степени, без явлений артроза таранно-ладьевидных сочленений. Подалгии. В этот период проведены клинический анализ крови на гемоглобин, эритроциты, СОЭ; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C", результат отрицательный; электрокардиографическое исследование; о чем составлен акт исследования состояния здоровья (л.д.45-49). 

По результатам медицинского освидетельствования В.П.Э. врачом-хирургом указан диагноз спондилолистез L5-S1 с грыжеобразованием, 66-в, категория годности В, призывная комиссия 

<

адрес> Санкт-Петербурга приняла решение от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от призыва на военную службу и зачисление в запас. Позднее диагноз и заключение признаны необоснованными, призывная комиссия Санкт-Петербурга отменила решение призывной комиссии 

<

адрес> и признала В.П.Э. временно негодным к военной службе на 3 месяца (л.д.30-31, 34, 43-44, 61-63). 

ДД.ММ.ГГГГ в отделении лучевой диагностики ООО «А-П» В.П.Э. выполнена рентгенография пояснично-крестцового отдела позвоночника, врач Г.Л.А. дала заключение о посттравматической (?) деформации тела Th12, ретроспондилолистез L5, дегенеративно-дистрофических изменениях (л.д.58). 

Для сравнения, врач-рентгенолог К.Н,О. на основании рентгенограмм от ДД.ММ.ГГГГ дал заключение о наличии признаков остеохондроза поясничного отдела позвоночника (на уровне L5/S1); спондилоартрозе на уровне L4/L5, L5/S1; статических нарушений (л.д.60). 

По результатам медицинского освидетельствования административного ответчика было установлено, что заболевание позвоночника не сопровождается нарушением его функций. Медицинская карта В.П.Э. не содержит сведений о неоднократных обращениях за медицинской помощью, как этот требует п.«в» ст.66 Расписания болезней. Обследования врачами хирургом и невропатологом были обусловлены исключительно медицинским освидетельствованием в рамках весеннего и осеннего призывов; других обращений к этим специалистам не было. 

Результаты медицинского освидетельствования были основаны на данных объективного рентгенологического исследования, что согласуется с требованиями, установленными в Положении о военно-врачебной экспертизе.

Частью 1 статьи 23 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Доказательств того, что у призывной комиссии имелись основания для принятия в отношении В.П.Э. решения об определении ему категории годности, освобождающей от прохождения военной службы, суду не представлено.

В.П.Э. в порядке пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574 не реализовал и иного заключения независимой военно-врачебной экспертизы суду не представил. Вопрос о проведении независимой военно-врачебной экспертизы судом был поставлен на обсуждение сторон в ходе предварительного судебного заседания. Представитель административного истца, которому В.П.Э. доверил представление своих интересов в суде, заявил о том, что в материалах дела достаточного доказательств наличия у его доверителя заболевания, которое исключает призыв на военную службу. 

В этой связи, решение призывной комиссии правомерно было основано на результатах медицинского освидетельствования, которыми административный истец не годным к военной службе не признавался.

Как установлено судом, порядок проведения медицинского освидетельствования не был нарушен, призывной комиссией, с учетом состояния здоровья административного истца, принято решение о годности к военной службе с незначительными ограничениями. Оспариваемое решение соответствуют закону и пределам полномочий призывной комиссии, права административного истца не были нарушены.

В силу пункта 6 приложения 2 Инструкции результаты обследования призывника должны быть получены не ранее 30 суток. Содержание названного пункта не свидетельствует о том, что срок действия результатов названных анализов составляет 30 дней. Административный истец не представил доказательств того, что результаты указанных медицинских исследований подтверждают наличие у него заболевания, препятствующего военной службе.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В.П.Э. отказать полностью в удовлетворении административного иска к призывной комиссии 

<

адрес>, ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, обязании принять решение об освобождении от призыва на военную службу по п.«в» ст.66 Расписания болезней – Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В.П.Э. отказать в возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись