Дело № 2-1421/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Сочи о признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей компании и признании недействительным договора управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными результатов конкурса по отбору ООО «УК ЮГ» в качестве управляющей организации многоквартирного 

<

адрес> в г. Сочи и о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ № управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> в г. Сочи, заключенного по результатам конкурса по отбору управляющей компании. 

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником 

<

адрес> в г. Сочи. В апреле 2016 г. состоялся конкурс по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом № по 

<

адрес> в г. Сочи, организатором которого является администрация г. Сочи. При организации и проведении данного конкурса, а также при заключении договора управления с ООО «УК ЮГ», администрацией г. Сочи были допущены грубые нарушения норм действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного 

<

адрес> в г. Сочи было принято решение о выборе непосредственного способа управления данным многоквартирным домом. Указанное решение было реализовано путем избрания совета дома и его председателя. Также решением собственников многоквартирного 

<

адрес> в г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на содержание и текущий ремонт дома с ООО «УК Дом мастер». На момент проведения конкурса указанные решения собственников многоквартирного 

<

адрес> в г. Сочи никем не отменены и не признаны незаконными. Утвержденный проект договора управления многоквартирным домом с ООО «УК ЮГ» не соответствует действующему законодательству РФ. В частности, не соответствуют действующему законодательству РФ п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.2.1, п.3.2.5, п. 4.3.1 проекта договора управления многоквартирным домом, обязательным к заключению с ООО «УК ЮГ». Перечень обязательных работ и услуг не соответствует минимальному перечню работ и услуг, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, размер платы за оказываемые услуги по управлению многоквартирным домом являются сильно завышенными, что нарушает имущественные права истца как собственника квартиры, расположенной в данном многоквартирном доме. Фактически с момента проведения конкурса ООО «УК ЮГ» не выполняет принятые на себя обязательства. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Сочи возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что оспариваемый истцом конкурс по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> в г. Сочи и заключенный с ООО «УК ЮГ» по результатам проведенного конкурса по отбору управляющей компании договор от ДД.ММ.ГГГГ № на управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в г. Сочи соответствуют т ребованиям действующего законодательства. 

Заслушав доводы и возражения сторон и их представителей, изучив материалы дела, а также представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в г. Сочи. 

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что многоквартирный 

<

адрес> в г. Сочи состоит из 32 квартир. 

Решением общего собрания собственников данного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ был выбран способ управления данным многоквартирным домом в форме непосредственного управления и заключен договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту с ООО «УК Дом мастер». 

Довод истца о том, что собственниками многоквартирного 

<

адрес> реализован способ управления общим имуществом многоквартирного дома в связи с принятием решения общего собрания о выборе непосредственной формы управления является несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм действующего законодательства РФ. 

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», собственники помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором более чем шестнадцать, в случае непосредственного управления таким домом в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязаны провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и принять решение о выборе иного способа управления. В случае, если указанное решение не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, орган местного самоуправления обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса. 

Из материалов дела следует, что данное обязательное к исполнению требование по выбору способа управления многоквартирным домом собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> в г. Сочи выполнено не было.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом. 

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания выполнения собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> в г. Сочи требований п. 18 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» лежит на истца.

Между тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих об уведомлении органа местного самоуправления, уполномоченного на осуществление муниципального жилищного контроля, о принятом на собрании решении о выборе (смене) способа управления многоквартирным домом с приложением копии этого решения.

В силу ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с п. 39 Правил, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ГКПИ 09-830, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Во исполнение ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ приняты Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Пунктом 3 названных Правил установлено, что конкурс проводится, если: 1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; 2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; 3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано; 4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. 

Исходя из смысла приведенных выше норм, собственниками помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> в г. Сочи с ДД.ММ.ГГГГ не выбран способ управления данным многоквартирным домом.

<

адрес> г. Сочи в порядке самоконтроля в 2015 г. многоквартирный 

<

адрес> в г. Сочи был выявлен как дом, собственники помещений которого не выбрали и (или) не реализовали способ управления общим имуществом данного многоквартирного дома.

В соответствии с п. 32 Правил в марте 2016 года в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru организатором торгов - Департаментом городского хозяйства администрации г. Сочи размещено извещение о проведении торгов № в форме открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления, в том числе, многоквартирным домом № по 

<

адрес> в г. Сочи.

Департаментом городского хозяйства администрации г. Сочи разработана конкурсная документация открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Приложением к конкурсной документации утвержден перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании протокола № конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ победителем конкурса по отбору управляющей компании для осуществления управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> в г. Сочи было признано ООО «УК Юг». 

Исходя из положений п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса РФ, конкурс является одной из форм торгов.

В соответствии с положениями ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с п. 5 Правил нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Следовательно, требуя признания результатов конкурса по отбору управляющей организации недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания результатов конкурса недействительными (ст. 12 ГК РФ).

Доказательств наличия таких обстоятельств истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела они не содержатся. 

Согласно пп. 5 п. 38 Правил, в извещении о проведении конкурса указывается размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, рассчитанный организатором конкурса в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, материала стен и кровли, других параметров, а также от объема и количества обязательных работ и услуг.

Проверив процедуру проведения конкурса, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений правовых положений Правил, регламентирующих порядок проведения таких конкурсов, являющихся основанием для признания результатов конкурса недействительными.

В соответствии с п. 2 Правил победителем конкурса признается участник конкурса, предложивший за указанный организатором конкурса в конкурсной документации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного срока выполнить наибольший по стоимости объем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на право управления которым проводится конкурс.

При этом в соответствии с общими положениями Правил "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 7, 37, 41 Правил полномочия по установлению перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения в отношении объекта конкурса возложены на организатора конкурса.

Из пункта 41 Правил следует, что перечень обязательных работ и услуг, устанавливается организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг.

Как следует из материалов дела, организатором конкурса – Департаментом городского хозяйства администрации г. Сочи был установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 20,07 руб. с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, материала стен и кровли, других параметров, а также от объема и количества обязательных работ и услуг. 

Следовательно, довод истца о том, что перечень работ и услуг, выполняемых ООО «УК Юг» не соответствует минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а цена указанных работ и услуг является завышенной опровергается материалами дела. 

Сам по себе довод истца о том, что ООО «УК Юг» не выполняет должным образом принятые на себя обязательства по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес> в г. Сочи, не является основанием для признания результатов торгов в форме аукциона недействительными и признании недействительным заключенного с ООО «УК Юг» договора управления.

Кроме того, при несогласии с выбранной по результатам конкурса управляющей компанией, истец, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, не лишен возможности инициировать проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора иного способа управления, иной управляющей компании в соответствии с п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Сочи о признании недействительными результатов конкурса по отбору ООО «УК ЮГ» в качестве управляющей организации многоквартирного 

<

адрес> г. Сочи и о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> в г. Сочи, заключенного по результатам конкурса по отбору управляющей компании, отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Согласовано