№2-847/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Сердюковой А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.П., 

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита в сумме 178098 рублей, на цели личного потребления. (дата) ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) (№) (договор цессии). На момент заключения договора цессии сумма основного долга составила 174832,16 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 84659,92 рублей, согласно приложению (№) к договору цессии. До обращения в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности с ответчика. По заявлению должника судебный приказ был отменен. Для подготовки искового заявления в суд истец заключил договор с (иные данные) за услуги которого по составлению искового заявления заплатил 10000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 1/3 часть основного долга за период с (дата) по (дата) в размере 58277,39 рублей; 1/3 часть суммы задолженности по неуплаченным процентам в размере 84659,92 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2794,92 рублей, и расходы на оплату услуг по подготовке искового заявления в размере 10000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства по кредиту не получал, так как считал, что подписывает соглашение о реструктуризации задолженности по предыдущему кредитному договору, а потом выяснилось, что это новый договор. Задолженность по кредитному договору частично им была оплачена, последний платеж был им осуществлен (дата). Полагает, что истец пропустил срок исковой давности по требованиям за период до (дата) год. Просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу закрепленной ч.1 ст. 421 ГК РФ свободы договора, стороны договора свободны в его заключении в связи, с чем условия договора определяются ими по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании из предоставленных суду материалов и не оспаривалось ответчиком, (дата) между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор (№), согласно которому, ФИО1 был предоставлен кредит, на погашение задолженности по иным договорам кредитовая (займам) Банка, в сумме 178098 рублей, под 34,5 % годовых на 60 месяцев, с окончательной датой погашения (дата), с погашением кредита аннуитетными платежами в размере ежемесячного взноса 6264 рублей, с датой платежа - 21 число каждого месяца. Согласно графику платежей, дата первого платежа установлена (дата). и далее по графику, с которым ответчик был ознакомлен, что подтверждено его подписью. На основании заявлений ФИО1 от (дата). денежные средства по вышеуказанному договору были перечислены на оплату кредитных договоров (№) и (№).

Согласно п. 13 кредитного договора (№) от (дата). ФИО1 разрешил банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). 

По состоянию на (дата) образовалась задолженность в сумме 259492,08 руб., из которых задолженность по основному долгу – 174832,16 рублей, задолженность по процентам 84659,92 рублей. Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика. 

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

(дата) Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключили Договор уступки прав (требований) (№), в соответствии с которым права требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицам согласно приложению (№) являющемуся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору (№) от (дата) заключенному4 с ФИО1 в сумме 259492,08 рублей – перешли к ООО «Экспресс-Кредит».

Как следует из материалов дела - ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности. Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Рассматривая ходатайство ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, приходит к следующему выводу: 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Данные положения так же нашли свое подтверждение в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации» от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с частью 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п.п.20, 21, 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Постановлению Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 N 9629/09 по делу N А32-21199/2008-9/310 следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям. 

По смыслу ст. 203 ГК РФ о признании долга могут свидетельствовать любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом этого, а также того, что решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве течения ее срока и при отсутствии соответствующего ходатайства заинтересованной стороны, если в деле есть доказательства, достоверно подтверждающие перерыв течения срока исковой давности. 

Спорный кредитный договор (№) от (дата) представляет собой обязательство с определенным сроком исполнения. Кредит был предоставлен на срок 60 месяцев, таким образом дата возврата кредита является была установлена (дата). Уплата кредита в соответствие с условиями договора и графиком платежей должна была производиться путем внесения наличных денежных средств на банковский счет ежемесячно, дат взноса 21 число каждого месяца. То есть, исполнение заемщиком договора происходило по частям, аннуитентными платежами. То есть, исполнение заемщиком договора происходило по частям, в связи с чем, при исчислении срока исковой давности необходимо руководствоваться ст. 200 ч.2 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключили Договор уступки прав (требований) (№) от (дата) по Кредитному договору (№) от (дата) на сумму 259492,08 рублей.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истцом предъявлена к взысканию задолженность по кредитному договору за период с (дата) по (дата). – по основному долгу и за период с (дата). по (дата). – по процентам. 

Согласно представленному расчету истцом учтены все платежи, поступившие от заемщика по погашению основного долга и процентов, а именно: (дата), (дата), (дата), (дата), (дата). Факт внесения платежей ответчиком не оспаривался. Внесение ответчиком платежей свидетельствует о прерыве срока исковой давности за период с (дата)

Также судом установлено, что ООО «Экспресс-Кредит» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с должника ФИО1. (дата) мировым судьей судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка (№) выдан судебный приказ (№) о взыскании долга по кредитному договору с ФИО1. Копия судебного приказа получена должником (дата). (дата) определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» суммы долга по кредитному договору отменен, поскольку (дата) должник представил возражения относительного его исполнения. Течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в период с (дата). по (дата) было приостановлено. 

Таким образом, к трехлетнему сроку исковой давности добавляется 1 месяц 2 дня – период рассмотрения заявления истца о вынесении судебного приказа и еще 4 месяца ((дата)) когда ответчик оплачивал кредит. Срок исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому платежу. Как следует из расчета суммы задолженности по Кредитному договору (№) от (дата), что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, фактически ответчик прекратил платить по кредиту с (дата)

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исковое заявление подано в суд (дата). Учитывая приведенные нормы права, обстоятельства дела, суд полагает, что срок исковой давности для обращения в суд ООО «Экспресс-Кредит» не пропущен, с связи с чем доводы ходатайство ФИО1 о применении судом последствий пропуска срока исковой давности надлежит оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного, суд находит исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженность по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в части основного долга в размере 58277,39 рублей (1/3 доля от общей суммы основного долга) и части суммы задолженности по неуплаченным процентам в размере 28219,97 рублей (1/3 часть от общей суммы задолженности по процентам) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в соответствие со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 2794,92 рублей, что подтверждено платежным поручением (№) от (дата) на сумму 1397,46 рублей и платежным поручением (№) от (дата) на сумму 1397,46 рублей. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по составлению искового заявления в сумме 10000 рублей. 

В качестве обоснования понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг представлен агентский договор от (дата) заключенный между ООО «Экспресс-Кредит» и (иные данные) из которого следует (п.2.1.1), что агент обязался составлять исковые заявления, в частности, как следует из реестра на оказание услуг, агентом было составлено исковое заявление в отношении ФИО1 за сумму вознаграждения в размере 10000 рублей, которая была перечислена на счет агента, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата). 

Данные документы принимаются судом в качестве доказательств понесенных истцом расходов в данной части, поскольку соответствуют признакам относимости, допустимости и достоверности. 

Согласно п.11, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

С учетом изложенного, принимая во внимание разумность и справедливость пределов требуемой оплаты, сложности дела, объема выполненной агентом (иные данные) работы по составлению искового заявления, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично, в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по основному долгу в сумме 58277 рублей 39 копеек, по просроченным процентам в сумме 28219 рублей 97 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2794 рубля 92 копейки, судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья А.Ю. Сердюкова