дело 2-1951/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2017 года

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизовой Р.Ш., при секретаре Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 ноября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... на сумму ... рублей под 20,9 % годовых сроком на 36 месяцев. В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий заемщик согласился с общими условиями договора потребительского кредита. Согласно п. 3.8 Общих условий заемщик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи. 

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик за время действия договора нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. Заемщику направлялось требование о досрочном погашении задолженности перед публичным акционерным обществом «РОСБАНК». Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. 

Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на 24 мая 2016 года составляет ... копейка, из которых основной долг -... рублей, проценты – ... 51 копейка. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере ... рублей 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... 99 копеек.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2017 года заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 ноября 2016 года отменено.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. 

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2014 года между АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №... на сумму ... рублей под ... годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 10-14). 

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий заемщик согласился с общими условиями договора потребительского кредита. Согласно п. 3.8 Общих условий заемщик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи.

24 ноября 2014 года кредит был предоставлен, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Заемщик нарушает условия договора – несвоевременно и недостаточными суммами вносит платежи в возврат кредита. Заемщику было направлено требование от 24 марта 2016 года за № ... о досрочном погашении задолженности перед ПАО «РОСБАНК», согласно которому сумма задолженности на момент направления требования составляла ... рубля ... копейки (л.д. 48). 

До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 24 мая 2016 года составила ... 51 копейка, из которых задолженность по основному долгу - ... рублей, по процентам – ... копейка (л.д. 40). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО «РОСБАНК» о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 13 813 рублей 99 копеек, поскольку истец был обязан уплатить государственную пошлину при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № ... от 24 ноября 2014 года в размере ... копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... 99 копеек, а всего ... 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья 

Р.Ш. Хафизова