Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ДВТУ по доверенности ФИО5, действующей одновременно в интересах ФТС России,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (третьи лица – Дальневосточное таможенное управление, Федеральная таможенная служба России),

установил:

истец в лице своего представителя обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что дата ООО «Феникс» на единый лицевой счет ФИО1 №) платежными поручениями №, 11, 12 были перечислены денежные средства в сумме № рублей. Поскольку денежные средства на единый лицевой счет ФИО1 перечислены в связи с некорректным заполнением информации в реквизитах распоряжения о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 в пользу 

<

...>» неосновательное обогащение в сумме № рублей, обратив взыскание на денежные средства находящиеся на Едином лицевом счете ФИО1, №

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настояла, просила удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что №» не может обратиться в таможенный орган с заявлением о возврате авансовых платежей, поскольку денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежного залога до тех пор, пока указанное лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу, либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. 

Представитель третьих лиц в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. По существу пояснила, что Приказом Минфина России от дата №Н утверждены Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации. Данные Правила распространяются, в том числе на налогоплательщиков, плательщиков таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами, налоговые органы, таможенные органы. Поскольку платежные поручения от дата №№,11,12 заполнены в нарушение порядка указания информации, идентифицирующей плательщика, в реквизите 

<

...>» указано значение «№», что соответствует ИНН ФИО1, то в соответствии с п. 4 Временного порядка денежные средства были зачислены на лицевой счет ФИО1, открытый в ресурсе ЕЛС. В связи с чем, только ФИО1 является лицом, которое может распоряжаться денежными средствами, поступившими на счет №.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в адрес суда. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, доказательства, представленные суду в их совокупности, доводы участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего и указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата ООО «Феникс» на единый лицевой счет ФИО1 (№) платежными поручениями №, 11, 12 были перечислены денежные средства в сумме № рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями платежных документов. Денежные средства зачислены на счет ответчика, поскольку в платежных поручениях в реквизите №», что соответствует ИНН ФИО1

В соответствии с п. 3 ст. 121 Федерального закона от дата № 311-ФЗ денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежного залога до тех пор, пока указанное лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу, либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, только ФИО1 является лицом, которое может распоряжаться денежными средствами, поступившими на счет №. 

Поскольку ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, какие-либо доказательства необоснованности заявленных требований, не представлено, принимая во внимание, что истец подтвердил в суде отсутствие правовых оснований для перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью 

<

...>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (третьи лица – Дальневосточное таможенное управление, Федеральная таможенная служба России), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью 

<

...>» неосновательное обогащение в сумме № рублей.

Обратить взыскание на денежные средства находящиеся на Едином лицевом счете ФИО1, № службе России.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья п/п О.А. Бескровная