Дело 10-30/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Белово 28 июня 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Баженова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шаманаевой Т.В.,

с участием помощника прокурора г.Белово Соколовой О.А.,

защитника Рыбалко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Рыбалко А.С. на приговор мирового судьи судебного участка №6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 15.05.2018 по уголовному делу в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего высшее образование, не военнообязанного, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адрес: 

<

адрес> проживающего по адресу 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района от 15 мая 2018 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.167 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

В апелляционной жалобе защитник просит изменить приговор суда ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая, что при назначении наказания ФИО1 в качестве противоправных действий потерпевшего ФИО4 кроме ударов по лицу, не учтено несколько ударов руками и ногами по автомобилю ФИО1 Кроме того, суд необоснованно и немотивированно не усмотрел исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор г. Белово просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы защитника Рыбалко А.С., приговор мирового судьи судебного участка №6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 15.05.2018 оставить без изменения. 

Потерпевший ФИО4 в возражении на апелляционную жалобу указал, что считает приговор мирового судьи судебного участка №6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 15.05.2018 считает законным и обоснованным. 

Судья, выслушав пояснения защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в содеянном установлена совокупностью доказательств, собранных в период предварительного расследования, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оценены судом, надлежащим образом обоснованы и, мотивированы, не содержат никаких противоречий. 

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий по ч.1 ст.167 УК РФ.

Доказательства оценены судом с соблюдением требований ст.88 УПК РФ, существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда, не имеется, свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, а потому нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует ст. 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного: характеризующегося положительно, не состоящего на специальных учетах у психиатра и нарколога, совершение им преступления впервые; совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 признательных показаний, участии в оперативно-следственных мероприятиях, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившуюся в нанесении подсудимому ударов по лицу непосредственно перед совершением преступления, состояние здоровья подсудимого, занятие общественно-полезным трудом; отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все конкретные обстоятельства по делу.

Таким образом, судом учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Материалы уголовного дела и доводы жалобы не содержат иных обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими. Не установлено таковых и в настоящем судебном заседании. 

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному, данным о личности виновного и справедливым.

Доводы жалобы о том, что мировой судья в качестве противоправного поведения потерпевшего не учел нанесение им нескольких ударов руками и ногами по автомобилю подсудимого, суд считает необоснованными, так как из показаний свидетеля ФИО5 следует, что удары ногами по автомобилю подсудимого нанесены потерпевшим уже после начала совершения подсудимым преступления, т.е. они не могли явиться поводом для совершения преступления и в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ не являлись предметом судебного разбирательства.

С учетом обстоятельств дела и личности осужденного оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку оснований для признания отдельного смягчающего обстоятельства или совокупности смягчающих обстоятельств исключительными, исходя из обстоятельств дела, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности не установлено.

Вместе с тем, приговор суда в части описания деяния подсудимого подлежит изменению.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 "О судебном приговоре" если суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими наказание (к примеру, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления), эти обстоятельства также должны быть приведены при описании деяния подсудимого.

Судом установлено в действиях ФИО1 смягчающее обстоятельство - противоправность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, однако в описании деяния подсудимого указанное обстоятельство не отражено. В связи с чем, в указанной части приговор подлежит изменению, а описание деяния подсудимого подлежит дополнению в указанной части.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба защитника осужденного ФИО1 - адвоката Рыбалко А.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Беловского городского судебного района от 15.05.2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать при описании преступного деяния, что ФИО1 совершено преступление в связи с противоправным поведением потерпевшего ФИО4, явившимся поводом для преступления, выразившимся в нанесении ФИО1 ударов по лицу непосредственно перед совершением преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника осужденного адвоката Рыбалко А.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.А. Баженов

Подлинный документ находится в материалах дела № 10-30/2018 на судебном участке №6 Беловского городского судебного района Кемеровской области.