Дело № 2-466/2019

64RS0046-01-2018-007677-28 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Майковой Н.Н., 

при секретаре Абасове Г.А., 

при участии представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Мособлбанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования тем, что 30.12.2011 г. в соответствии с кредитным договором 

<

***>, заключенным между АКБ «Мособлбанк» ОАО и ответчиком, был предоставлен кредит на 400 000 руб. на приобретение автотранспортного средства, а Ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 26 % годовых по 30.12.2016 г. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога, в соответствии с котором ответчик передает истцу в залог автомобиль Renault Megane II EX2CEA110 3C (Тип легковой; едентификационный номер (VIN) 

<

***>; Цвет кузова Синий; год изготовления 2008), залоговой стоимостью 400 000 рублей. 

13.04.2015 года изменилось наименование Истца на Публичное Акционерное Общество Московский областной банк, сокращенное наименование (ПАО МОСОБЛБАНК).

Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. Ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 11 977 руб.

Согласно п.п. 71, 72 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом Ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.2.4. Кредитного договора стороны согласовали, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению Кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

Банк свои обязательства выполнил в полном обьеме. Доказательством выдачи кредита в сумме 280 000 рублей, является выписка из текущего счета ответчика.

01.02.2012 года между ОАО АКБ Мособлбанк (цедент) и ОО КБ «Агросоюз» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 2/2012, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ответчику по кредитному договору 

<

***> от 30.12.2011 (порядковый номер № 261 в договоре).

26.05.2014 года между ООО КБ «Агросоюз» и ОАО АКБ МОСОБЛБАНК был заключен договор выкупа права требования, согласно которому ООО КБ «Агросоюз» уступает, а ОАО МОСОБЛБАНК принимает право требования к ответчику по кредитному договору 

<

***> от 30.12.2011г.

С указанной даты кредитором должника и стороной по кредитному договору 

<

***> от 30.12.2011 г. вновь выступает Истец.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались, надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Ответчик ФИО3 предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО1 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО1 с исковым требованием не согласилась, пояснила что заложенный автомобиль был приобретен 14.06.2018 г. у ФИО4, который в свою очередь приобрел автомобиль у ФИО5, которая заключила договор купли продажи автомобиля с ФИО2 01.09.2014г. На момент составления договора уведомления о возникновении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не значилось. Там оно появилось только лишь 29.01.2015г. 

Третьи лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились о дне слушания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ч. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 351-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В подтверждении исковых требований истцом предсавлен кредитный договор 

<

***>, заключенный между АКБ «Мособлбанк» ОАО и ответчиком, по которому был предоставлен кредит на 400 000 руб. на приобретение автотранспортного средства, а Ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 26 % годовых по 30.12.2016 г. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога, в соответствии с котором ответчик передает истцу в залог автомобиль Renault Megane II EX2CEA110 3C (Тип легковой; идентификационный номер (VIN) 

<

***>; Цвет кузова Синий; год изготовления 2008), залоговой стоимостью 400 000 рублей.

Как следует из расчета, представленного банном, задолженность ФИО2 по состоянию на 21.11.2018 г. составляет 657 564,07 руб., из которой:

- задолженность по основному долгу -297 531,45 руб.;

- задолженность по начисленным процентам – 360 032,62 руб. с 31.05.2014г. по 21.11.2018г.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ФИО2 погашена задолженность по договору 

<

***> от 30.12.2011г. суду не представлено.

Из материалов дела следует, что надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа обеспечено залогом транспортного средства марки Renault Megane II EX2CEA110 3C (Тип легковой; идентификационный номер (VIN) 

<

***>; Цвет кузова Синий; год изготовления 2008), для чего между истцом и ответчиком ФИО2 30.12.2011 г. был заключен договор залога транспортного средства 

<

***>-З.

Согласно сведениям МВД России по городу Саратову регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД собственником транспортного средства Renault Megane II EX2CEA110 3C (Тип легковой; идентификационный номер (VIN) 

<

***>; Цвет кузова Синий; год изготовления 2008) является ФИО3.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Порядок применения ст. ст. 352, 353 ГК РФ изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 за 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 г., согласно которому Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации” изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Как следует из материалов дела 30.12.2011г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, спорный автомобиль был приобретен у ФИО2 ФИО5 01.09.2014г. согласно ПТС.

В связи с изложенным, для правильного рассмотрения и разрешения дела необходимо установить наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности ФИО5 на момент приобретения спорного имущества о том, что оно является предметом залога.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что договор купли-продажи спорного имущества между ФИО2 и ФИО5 был заключен 01.09.2014 года, т.е. после вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

В соответствии со ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Из материалов дела усматривается, что уведомление о возникновении залога спорного автомобиля было зарегистрировано 29.01.2015 года. ФИО5 приобрела спорный автомобиль 01.09.2014 года, т е. задолго до момента регистрации уведомления о залоге автомобиля.

Принимая во внимание, что сделка по отчуждению автомобиля заключена после 01.07.2014 г., следовательно, при переходе права собственности на автомобиль залог не сохраняется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО МОСОБЛБАНК.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина, вподтверждение чего в материалах дела имеется платежное поручение №603 от 07.12.2018г. на сумму 21 775,64 руб. В связи с отказом вудовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенноеимущество суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО МОСОБЛБАНКгоспошлину в сумме 15 775 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,суд

решил:

Исковые требования ПАО Мособлбанк к ФИО2, о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК денежные средства: по кредитному договору 

<

***> от 30.12.2011 г. в размере 657 564 рубля 07 копеек.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 30.12.2011 г. заключенный между ПАО «Мособлбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК расходы по оплате госпошлины в сумме 15 775 рублей 64 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья :