К делу №2а-213/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Мостовской 15 февраля 2018 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

с участием: представителя административного истца «ООО Губская минеральная вода» ФИО1;

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Губская минеральная вода» к Межмуниципальному отделу по Мостовскому и Отрадненскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по государственной регистрации перехода права собственности и обязании погасить соответствующую запись,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий на основании доверенности в интересах ООО «Губская минеральная вода» обратился в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу по Мостовскому и Отрадненскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконными действия административного ответчика по внесению в ЕГРН записи о государственной регистрации №

<

...> перехода права собственности на здание цеха по приготовлению минеральной воды площадью 349,2 кв.м с кадастровым номером 

<

...>, записи о государственной регистрации №

<

...> перехода права собственности на здание скважины №3063 площадью 3,4 кв.м с кадастровым номером 

<

...>, записи о государственной регистрации №

<

...> перехода права собственности на склад площадью 345,3 кв.м с кадастровым номером 

<

...> и записи о государственной регистрации №

<

...> перехода права собственности на башню «Рожновского» с кадастровым номером 

<

...> расположенных по адресу: 

<

...> и обязать погасить указанные записи в ЕГРН.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что в настоящее время ему стало известно, что 12.07.2017 административным ответчиком произведены вышеуказанные записи о государственной регистрации перехода права собственности к 

<

М.В.В.> на принадлежавшее ООО «Губская минеральная вода» вышеуказанное имущество. 

Данные записи внесены административным ответчиком при наличии арестов, наложенных Армавирским городским судом 26.07.2016г. в рамках гражданского дела №2-3738/2016г. и 28.07.2016г. в рамках гражданского дела №2-3734/2016г., зарегистрированных в ЕГРН и не снятых на момент внесения записей о регистрации перехода права к 

<

М.В.В.> что свидетельствует о незаконности действий Межмуниципального отдела по Мостовскому и Отрадненскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Межмуниципального отдела по Мостовскому и Отрадненскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2 требования не признала и просила отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что первоначально право собственности на указанные в иске объекты было зарегистрировано за ООО «Губская минеральная вода» 03.11.2003.

За 

<

П.Д.А.> право собственности на указанные объекты было зарегистрировано 08.08.2012 на основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.06.2010 и определения Первомайского районного суда г. Краснодара об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 31.08.2011.

За 

<

Е.И.Н.> право собственности на указанные объекты было зарегистрировано 04.09.2012 на основании определений Ленинского районного суда г. Краснодара от 19.04.2012 и 27.07.2012.

За 

<

М.В.В.> право собственности на указанные объекты было зарегистрировано 27.01.2015 на основании договора купли-продажи от 19.01.2015.

За ООО «Губская минеральная вода» право собственности зарегистрировано на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 07.04.2016.

При этом 16.05.2016 зарегистрирован арест на данные объекты на основании определения Мостовского районного суда от 05.05.2015.

01.08.2016 зарегистрирован арест на данные объекты на основании определения Армавирского городского суда от 26.07.2016.

07.07.2017 в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, а 12.02.2017 в межмуниципальный отдел по Мостовскому и Отрадненскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Мостовской сектор), поступило постановление суда кассационной инстанций Краснодарского краевого суда от 14.12.2016, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30.03.2017, которыми отменялось решение Мостовского районного суда и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 07.04.2016, послужившие основаниями для государственной регистрации права собственности за ООО «Губская минеральная вода». Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Управлению Росреестра по Краснодарскому краю было разъяснено, что апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30.03.2017 является основанием для погашения записей о праве на указанные выше объекты за ООО «Губская минеральная вода» и восстановления записей о праве 

<

М.В.В.> на эти же объекты. Этим же определением были отменены обеспечительные меры, наложенные определением Мостовского районного суда от 05.05.2015.

12.07.2017 на основании указанных документов записи о праве собственности 

<

М.В.В.> на указанные выше объекты были восстановлены. Каких-либо иных решений и определений судов, касающихся указанных объектов в межмуниципальный отдел не поступало. 

Согласно п.2.ст. 13 ГПК вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без, исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан,- организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Государственным регистратором было исполнено вступившее в силу решение суда.

Вышеназванные действия Управления обусловлены абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Так, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Так как апелляционными определения Краснодарского краевого суда от право собственности на спорные объекты недвижимости было признано за 

<

М.В.В.>., из содержания иска не усматривается, в чем именно заключается нарушение прав и законных интересов ООО «Губская минеральная вода» при регистрации права собственности на указанные выше объекты недвижимости.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений ГПК РФ, задачами судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц. Судебные акты, принимаемые судами в пользу лиц, обратившихся за судебной защитой, должны быть направлены на восстановление нарушенных прав. При данных обстоятельствах, с учетом невозможности применения право восстановительных мер, признание незаконными действий Управления Росреестра не восстановит прав ООО «Губская минеральная вода».

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Судом установлено, что с 2010 года ООО «Губская минеральная вода» принадлежало на праве собственности здание цеха по приготовлению минеральной воды площадью 349,2 кв.м. с кадастровым номером 

<

...>, здание скважины №3063 площадью 3,4 кв.м с кадастровым номером 

<

...>, склад площадью 345,3 кв.м с кадастровым номером 

<

...> и башню «Рожновского» с кадастровым номером 

<

...>, расположенные по адресу: 

<

...>

В результате сделок право собственности на указанное недвижимое имущество перешло к 

<

Е.И.Н.>, а затем к 

<

М.В.В.>

ООО «Губская минеральная вода» обратилось в суд с иском к 

<

М.В.В.> и 

<

Е.И.Н.> о признании сделки недействительной и применении недействительности сделки.

Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 06.08.2015 указанный иск был удовлетворен. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15.10.2015 решение суда от 06.08.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба 

<

Е.И.Н.> – без удовлетворения.

Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда по результатам рассмотрения 07.04.2016 гражданского дела по апелляционной жалобе 

<

М.В.В.> на решение Мостовского районного суда от 06.08.2015 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.10.2015 указанные судебные акты отменены, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований ООО «Губская минеральная вода» к 

<

Е.И.Н.>., 

<

М.В.В.>

14.12.2016 постановлением Президиума Краснодарского краевого суда апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.04.2016 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

30.03.2017 апелляционной инстанцией Краснодарского краевого суда вынесено определение об отмене решения Мостовского районного суда Краснодарского края от 06.08.2015 и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска ООО «Губская минеральная вода» к 

<

Е.И.Н.>., 

<

М.В.В.> о признании сделки недействительной и применении недействительности сделки.

В период обжалования 

<

М.В.В.> и 

<

Е.И.Н.> решения Мостовского районного суда от 06.08.2015 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.04.2016 определением Армавирского городского суда от 26.07.2016 в обеспечение иска по гражданскому делу №2-3738/2016 по исковому заявлению 

<

Р.Г.Н.> к ООО «Губская минеральная вода» о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за уклонение от возврата суммы займа был наложен арест на здание цеха по приготовлению минеральной воды, здание скважины №3063, скважину №90-01 глубина 23м, диаметром бурения 24,5 м, 1-этажное здание склада литер «Г1» и башню «Рожновского», расположенные по адресу: 

<

...>.

Также в этот же период Армавирским городским судом рамках рассмотрения гражданского дела №2-3734/2016 по исковому заявлению 

<

Г.А.А.> к ООО «Губская минеральная вода» о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, процентов за уклонение от возврата суммы займа в обеспечение данного иска 28.07.2016 был наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику в рамках цены иска – 559 062 рубля.

Исполнение данных определений суда о применении обеспечительных мер было поручено Межмуниципальному отделу по Мостовскому и Отрадненскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в связи, с чем 01.08.2016 в Единый государственный реестр недвижимости были внесены записи государственной регистрации ареста №

<

...>, №

<

...>, №

<

...> и №

<

...>

Действующим Федеральным законом РФ от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрен порядок проведения государственной регистрации прав, который включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Поэтапная процедура регистрации отражена в Административном регламенте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 09.12.2014 N 789.

Согласно пункту 230 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 09.12.2014 N 789, основанием для начала административной процедуры по правовой экспертизе документов, представленных на государственную регистрацию прав, проверки законности сделки в соответствии с Законом о регистрации, в том числе установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления является поступление к государственному регистратору документов, представленных на государственную регистрацию прав, от сотрудника, ответственного за прием документов.

В соответствии с пунктами 231, 236 данного Административного регламента, при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона о регистрации).

Государственный регистратор проверяет сведения о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, залоге недвижимого имущества, избранного в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, препятствующих государственной регистрации прав.

В силу пункта 243 данного Административного регламента государственный регистратор проверяет сведения о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, залоге недвижимого имущества, избранного в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, препятствующих государственной регистрации прав.

Если в ЕГРП или в книге учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества имеется запись об аресте, запрещении совершения сделок с недвижимым имуществом, осуществления в отношении данного объекта регистрационных действий, залоге недвижимого имущества, избранного в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, установленных до совершения сделки, представления заявления о предоставлении государственной услуги, государственный регистратор принимает необходимые меры по получению дополнительных сведений посредством направления письменного запроса в соответствующий орган, принявший такое решение, о том, существовало ли (не было ли прекращено) на момент совершения сделки, представления заявления о предоставлении государственной услуги ограничение, зарегистрированное в ЕГРП и препятствующее проведению государственной регистрации прав (п.244 Административного регламента).

Суд согласен с позицией административного ответчика о правомерности действий регистратора по погашению записей о праве на указанные выше объекты за ООО «Губская минеральная вода» и восстановления права 

<

М.В.В.> на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 30.03.2017 и определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда о разъяснении указанного определения от 27.06.2017, и восстановлению записи о правах 

<

М.В.В.>

В данном разъяснении указано, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2017 года по делу N 33-3663/2017 является основанием для восстановления управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности 

<

М.В.В.> на недвижимое имущество: 

- башню «Рожновского» объем 15 куб.м, кадастровый (или условный) номер 

<

...> (запись регистрации в ЕГРП N 

<

...> от 27 января 2015 года);

- здание склада площадью 345,3 кв.м, кадастровый (или условный) номер 

<

...> (запись регистрации в ЕГРП N 

<

...> от 27 января 2015 года);

- здание скважины N 3063 общей площадью 3,4 кв.м, кадастровый (или условный) номер 

<

...> (запись регистрации в ЕГРП N 

<

...> от 27 января 2015 года);

- здание цеха по приготовлению минеральной воды общей площадью 349,2 кв.м, кадастровый (или условный) номер 

<

...> (запись регистрации в ЕГРП N 

<

...> от 27 января 2015 года), расположенное на земельном участке площадью 3810 кв.м с кадастровым номером 

<

...> в ст. 

<

...>;

- земельный участок площадью 3810 кв.м с кадастровым номером 

<

...> в ст. 

<

...>.

Также данным определением отменены меры по обеспечению иска ООО «Губская минеральная вода» принятые определением судьи Мостовского районного суда от 05.05.2015 в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ООО «Губская минеральная вода» к 

<

Е.И.Н.>., 

<

М.В.В.> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Согласно п.2.ст. 13 ГПК вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без, исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан,- организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что действия государственного регистратора по совершению регистрационных действий по исполнению указанного определения суда и восстановлению 12.07.2017 записи о правах 

<

М.В.В.>., являются законными, в связи, с чем оснований для признания их незаконными, не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Губская минеральная вода», к Межмуниципальному отделу по Мостовскому и Отрадненскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по государственной регистрации перехода права собственности и обязанности погасить запись о государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья: