УИД 23RS0024-01-2025-001900-68 

К делу № 2-1589/2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Крымск «04» августа 2025 года.

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Тума Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования и денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Крымский районный суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования и денежной компенсации морального вреда. 

Свои требования мотивирует тем, что 31 мая 2023 года между ФИО1 (Застрахованным лицом) и Ответчиком (Страховщиком) заключен договор страхования здоровья и жизни в рамках Программы страхования № l «3ащита жизни заёмщика» № ЖОООР0050001086413. Предметом Договора выступали следующие страховые риски: «Смерть», «Инвалидность l и 2 группы в результате несчастного случая или заболевания». Выгодоприобретателем по Договору является Истец. Согласно справки по месту требования, выданной ООО CK «Сбербанк Страхование жизни» от 12.02.2025 г. № 04-08-04/48615 ФИО1 была подключена к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, и являлась застрахованным лицом в период с 08.05.2018 г. по 07.05.2023 г. Страховая премия в полном объеме была перечислена страхователем на расчетный счет ООО CK «Сбербанк страхование жизни». Ранее за весь период участия в Программе страхования Истец за выплатой страхового возмещения не обращалась до наступления следующих событий. Согласно выписки из медицинской карты пациента № 09.44257 от 07.12.2009 Истец 17.05.2023 обратилась в клинический онкологический диспансер № l в связи с обнаружением узлового образования правой молочной железы (по УЗИ) для взятия биопсии, что не является установлением диагноза и подтверждением наличия онкологического заболевания. В соответствии с извещением о больном с впервые в жизни установленным диагнозом злокачественного новообразования от 03.04.2025 по результатам взятия биопсии у пациента 22.05.2023 медицинской организацией установлен диагноз 

<

данные изъяты>, который был зарегистрирован и объявлен Истцу 02.06.2023 при проведении приема у врача

<

данные изъяты>. Таким образом, на момент заключения договора страхования здоровья и жизни в рамках Программы страхования № l «3ащита жизни заёмщика» №ЖОООР0050001086413 Истец не могла знать о наличии у неё какого-либо 

<

данные изъяты> заболевания. Кроме того, зарегистрированный 02.06.2023 диагноз являлся предварительным и был уточнён только после проведения операции и взятия дополнительных проб на биопсию, по результатам которой 03.07.2023 был установлен 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что точный диагноз стал известен Истцу только 03.07.2023. Выявление и установление 

<

данные изъяты> послужило основанием для установления III группы инвалидности, в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 августа 2019 г. № 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы». Официально III группы инвалидности была оформлена Истцом 18 октября 2023 года, что не являлось по договору страхования от 31.05.2023 г., страховым случаем, равно как и предпосылок для изменения данной группы на более тяжелую не имелось, поскольку Истцом планировалось проведение длительного лечения, и прохождение курсов химиотерапии на протяжении более года для улучшения состояния здоровья (последняя химиотерапия - сентябрь 2024 года). Из вышеизложенного следует, что рефинансирование кредитов, сопутствующих заключению договора страхования здоровья и жизни в рамках Программы страхования № l «3ащита жизни заемщика» № ЖOOOP0050001086413, было проведено до установления окончательного диагноза, что подтверждает отсутствие у Истца сведений о наличии болезни, способствующей наступлению страхового случая. Следует отметить, что согласно представленным сведениям, описанным выше в справке по месту требования от ООО CK «Сбербанк страхование жизни» застрахованным лицом Истец являлась с 08.05.2018 г. 01 ноября 2024 года после периода лечения, по результатам и заключению ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России (Бюро № 31)» Истцу установлена II группа инвалидности, что по договору страхования выступает страховым риском (п. 1 заявления на участие в Программе страхования № l «3ащита жизни заемщика»). В связи с чем, Застрахованным лицом в адрес Страховщика направлено обращение о наступлении страхового случая и необходимости выплаты страхового возмещения в размере 676 442, 71 руб.

Письмом № 270-04T-02/10540791 от 20 января 2025 года в адрес Истца от Страховщика направлен отказ в произведении выплаты. Причиной отказа в данной выплате Страховщиком указано наличие до момента заключения договора страхования заболевания, привёдшего к наступлению такого случая, учитывая также, что приложение дополнительной памятки с правилами страхования, в которых это обстоятельство было указано, в момент подписания договора страхования Страховщиком произведено не было, имелось только Заявление. Подписи о получении нарочно такой Памятки и Правил Истец не оставлял. С данным отказом Истец не согласен, поскольку наличие 

<

данные изъяты> является основанием для установления только III группы инвалидности, что более подробно описано в исковом заявлении ранее. Также необходимо отметить, что при заключении вышеуказанного договора Страховщиком не принимались дополнительные меры, направленные на установление состояния здоровья истца, которые могли быть применены в соответствии со ст. 945 ГК РФ. В связи с вышеизложенным, Истец вынужден обратиться в суд для защиты своих законных прав и предусмотренных действующим законодательством интересов.

На основании изложенного, просит суд: признать незаконным отказ ООО CK «Сбербанк страхование жизни» № от 20 января 2025 года в выплате страхового возмещения ФИО1 в размере 646 442,71 рублей, взыскать с ООО CK «Сбербанк страхование жизни» страховое возмещение в пользу ФИО1 в размере 646 442,71 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания была своевременно надлежащим образом извещена. От нее поступило письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, в связи с состоянием здоровья. На исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания была своевременно надлежащим образом извещена. От представителя ответчика поступило письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме с учетом доводов, изложенных в письменных возражениях. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В рассматриваемом случае условия Договора определяются ответчиком, предоставляющим услуги, которые им изложены в стандартных правилах. В результате истец как сторона договора лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для лиц, оказывающих данные услуги.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту l статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.п. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом пункта 2 документов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что 31 мая 2023 года между ФИО1 (Застрахованным лицом) и ООО CK «Сбербанк Страхование жизни» (Страховщиком) заключен договор страхования здоровья и жизни в рамках Программы страхования № l «3ащита жизни заёмщика» № ЖОООР0050001086413. 

Предметом Договора выступали следующие страховые риски: «Смерть», «Инвалидность l и 2 группы в результате несчастного случая или заболевания». Выгодоприобретателем по Договору является ФИО1 

Согласно справки выданной ООО CK «Сбербанк Страхование жизни» от 12.02.2025 г. № 04-08-04/48615 ФИО1 была подключена к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, и являлась застрахованным лицом в период с 08.05.2018 г. по 07.05.2023 г. Страховая премия в полном объеме была перечислена страхователем на расчетный счет ООО CK «Сбербанк страхование жизни». 

За весь период участия в Программе страхования, ФИО1 за выплатой страхового возмещения не обращалась до наступления следующих событий. 

Как видно из материалов дела, согласно выписки из медицинской карты пациента № 09.44257 от 07.12.2009, 17.05.2023 года ФИО1 обратилась в клинический онкологический диспансер № l в связи с обнаружением 

<

данные изъяты> (по УЗИ) для взятия биопсии, что не является установлением диагноза и подтверждением наличия онкологического заболевания. В соответствии с извещением о больном с впервые в жизни установленным диагнозом 

<

данные изъяты> от 03.04.2025 по результатам взятия биопсии, у пациента 22.05.2023 медицинской организацией установлен диагноз 

<

данные изъяты>, который был зарегистрирован и объявлен ФИО1 02.06.2023 при проведении приема у врача-

<

данные изъяты>. 

Следовательно, на момент заключения договора страхования здоровья и жизни в рамках Программы страхования № l «3ащита жизни заёмщика» №ЖОООР0050001086413 от 31.05.2023, ФИО1 не могла знать о наличии у неё какого-либо 

<

данные изъяты> заболевания. Зарегистрированный 02.06.2023 диагноз являлся предварительным и был уточнён только после проведения операции и взятия дополнительных проб на биопсию, по результатам которой 03.07.2023 был установлен как 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что точный диагноз стал известен ФИО1 только 03.07.2023. Выявление и установление 

<

данные изъяты> послужило основанием для установления III группы инвалидности, в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 августа 2019 г. № 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы». Официально III группа инвалидности была оформлена 18 октября 2023 года, что не являлось по договору страхования от 31.05.2023 г. страховым случаем. 

Из вышеизложенного следует, что рефинансирование кредитов, сопутствующих заключению договора страхования здоровья и жизни в рамках Программы страхования № l «3ащита жизни заемщика» № ЖOOOP0050001086413, было проведено до установления окончательного диагноза, что подтверждает отсутствие у Истца сведений о наличии болезни, способствующей наступлению страхового случая. 

01 ноября 2024 года после периода лечения, по результатам и заключению ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России (Бюро № 31)» Истцу установлена II группа инвалидности, что по договору страхования выступает страховым риском (п. 1 заявления на участие в Программе страхования № l «3ащита жизни заемщика»).

Застрахованным лицом в адрес Страховщика направлено обращение о наступлении страхового случая и необходимости выплаты страхового возмещения в размере 676 442, 71 руб.

Письмом № 270-04T-02/10540791 от 20 января 2025 года в адрес Истца от Страховщика направлен отказ в произведении выплаты. Причиной отказа в данной выплате Страховщиком указано наличие до момента заключения договора страхования заболевания, привёдшего к наступлению такого случая, учитывая также, что приложение дополнительной памятки с правилами страхования, в которых это обстоятельство было указано, в момент подписания договора страхования Страховщиком произведено не было, имелось только Заявление. В отказе, выданном Страховщиком, отсутствует подтверждение причинно-следственной связи описанного диагноза с наступлением страховых случаев - I и II группы инвалидности; смерть.

В силу п. l ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.п. 1-3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд также учитывает разъяснения, приведенные в п.п. 2, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. l ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно - следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Кроме того, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № l7 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом названной правовой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 423 221,35 рублей (646 442,71 рублей - страховое возмещение + 200 000 – компенсация морального вреда /2), при этом, суд не усматривает оснований для снижения штрафа, полагая, что данный размер штрафа является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Крымский район Краснодарского края в размере 27 697 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования и денежной компенсации морального вреда – удовлетворить. 

Признать незаконным отказ ООО CK «Сбербанк страхование жизни» № 270-04Т-02/10540791 от 20 января 2025 года в выплате страхового возмещения ФИО1 в размере 646 442,71 рублей.

Взыскать с ООО CK «Сбербанк страхование жизни» страховое возмещение в пользу ФИО1 в размере 646 442,71 рублей.

Взыскать с ООО CK «Сбербанк страхование жизни» страховое возмещение в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ООО CK «Сбербанк страхование жизни» страховое возмещение в пользу ФИО1 штраф 50 % от присужденной судом денежной суммы в размере 423 221,35 рублей, а всего 1 269 664 (один миллион двести шестьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля, 06 копеек.

Взыскать с ООО CK «Сбербанк страхование жизни» государственную пошлину в размере 27 697 рублей с зачислением в бюджет муниципального образования Крымский район.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: В.В. Корныльев