Дело №2-231/2020

09RS0001-01-2019-003780-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байтокой Л.А., при помощнике судьи Аджиеве А.Х.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2,

старшего помощника прокурора г.Черкесска – Хабекировой Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью вследствие ДТП,

установил:

Истец ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.2-6 том 1). Со ссылками на нормы действующего законодательства просит взыскать в его пользу с ответчика: недоплаченную сумму страхового возмещения 160000,00 руб., неустойку с 01.01.2019г. по 30.09.2019г. в размере 435200,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу; неустойку в размере 1% от суммы 160000,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения, до момента фактического исполнения обязательств, но не более 500000,00 руб. в сумме с взысканной неустойкой по данному исковому заявлению, о чем указать в резолютивной части решения; моральный вред 50000,00 руб. (по страховому полису ХХХ №).

Истец ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании недоплаченного страхового возмещения (л.д.135-136 том 1). Со ссылками на нормы действующего законодательства просит взыскать в его пользу с ответчика: сумму страхового возмещения 60000,00 руб., неустойку с 26.05.2019г. по 30.09.2019г. в размере 283502,50 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу; неустойку в размере 1% от суммы 60000,00 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств, но не более 475000,00 руб. в сумме со взысканной неустойкой по данному исковому заявлению, о чем указать в резолютивной части решения; моральный вред 50000,00 руб. (по страховому полису ЕЕЕ №). 

Определением Черкесского городского суда 19.11.2019г. (протокольно) по ходатайству представителя ответчика к рассмотрению дела по существу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО17 и ФИО3.

22.11.2019г. вх.№15830, 17.10.2019г. вх.№14082, 10.12.2019г. вх.№16745 и 28.10.2020г. вх.№14378 поступили письменные пояснения представителя Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с приложенными документами.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 10.12.2019г. (л.д.132-133 том 1) г/д №2-3446/19 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и г/д №2-3447/19 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения объединены в одно дело - №2-231/2020. 

Определением от 23.12.2019г. (л.д.118-120 том 2) по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза, целью которой являлось определение размера страховой выплаты вследствие причинения вреда здоровью истцу ФИО4 в результате ДТП от 27.06.2017г. (с указанием пунктов таблицы Правил и размера страховой выплаты в процентах) с учетом обоснованности выставленного диагноза по нормативам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». Проведение экспертизы поручено ООО «Южно-Федеральное Специализированное Судебно-Экспертное Учреждение». 

18.08.2020г. вх.№ в адрес суда направлено экспертное заключение №-В/2020 от 31.07.2020г., проведение которого было поручено эксперту ФИО12. ФИО12 - врач-эксперт судебно-экспертного учреждения НП «Центр независимых судебных экспертиз криминалистики и права», имеющий высшее медицинское образование (специальность по диплому ЖВ № - лечебное дело), кандидат медицинских наук (Москва, диплом МА №), сертификат-специалиста по терапии, организации здравоохранения и страховой медицине (программа медицинское право, общественное здоровье, экспертиза качества медицинских услуг, экспертиза временной нетрудоспособности), сертификат соответствия ОСЭ 2018/01-2996, выданный НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» г.Москва, (сертифицирован в соответствии с правилами системы добровольной сертификации деятельности экспертов в области судебной экспертизы по специализации «Судебно-медицинская экспертиза по материалам дел»), стаж работы более 20 лет, действует в соответствии с ФЗ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Экспертиза проведена по материалам дела № по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о возмещении страхового возмещения, в двух томах; исковому заявлению ФИО1; во внимание приняты: Акт Росгосстрах №; Заверенная копия Выписки из хирургического отделения на ФИО1; Карта № от 07.07.2017г.; Справка о ДТП от 26.11.2018г. №; Копия паспорта № на имя ФИО1; Справка о ДТП от 26.11.2018г. №; Экспертное заключение №-М 1-01 (медицинская экспертиза) из ООО «ВОСМ». На исследование представлена заверенная копия выписки из хирургического отделения на имя ФИО1 История болезни (медицинская карта) № от 27.06.2017г. по 07.07.2017г. из РГБЛПУ «КЧР КБ». 

Истец находился на стационарном лечении с 27.06.2017г. по 07.07.2017г., 11:29, т.е. 10 дней, где ему 27.06.2017г. проведена операция: лапаротомия, ушивание разрывов паренхимы печени с резекцией разможженного участка печени, дренирование брюшной полости. Проведена троакарная пункция и дренирование правой плевральной полости по Бюлау. Иммобилизация левого предплечья. Диагноз заключительный клинический: Код МКБ-10 S3670, Травма нескольких внутрибрюшинных органов без открытой раны брюшную полость. Основной диагноз: Тупая травма живота. Множественные разрывы капсулы и паренхимы печени. Осложнения основного диагноза: Внутреннее кровотечение. Сопутствующий диагноз: Травматический гемопневмоторакс справа. Закрытый перелом левой лучевой кости. Рваные раны правой ушной раковины.

Так, согласно выводов, изложенных в экспертном заключении №-В/2020 от 31.07.2020г. следует, что: Вследствие причинения вреда здоровью в результате ДТП ФИО1 получил следующие травмы, которые обоснованы представленной копией выписки из хирургического отделения на имя ФИО1 Карта № от 07.07.2017г. (из мат.дела, т.1, лист №16, т.2 лист №65), подробное описание полученных травм указано в исследовательской части заключения. Ниже перечислены пункты правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. № к которым относятся повреждения ФИО1: 

По пункту 19 часть а. Повреждение легкого, проникающее ранение грудной клетки, повлекшее за собой гемоторакс, пневмоторакс, подкожную эмфизему, удаление легкого: а) гемоторакс. Размер страховой выплаты составил 7%, что в денежном выражении составляет 35 000,00 руб..

По пункту 29 часть е. Травматическое повреждение пищевода, желудка, кишечника, поджелудочной железы, печени, желчного пузыря, селезенки: е) повреждение, повлекшее за собой потерю желчного пузыря, части печени, до двух третьих желудка, до двух третьих кишечника. Размер страховой выплаты составил 20%, что в денежном выражении составляет 100000,00 руб

По пункту 30 часть в. Повреждение туловища, органов брюшной полости и забрюшинного пространства, органов живота, повлекшие за собой следующие оперативные вмешательства: в) лапаротомия, люмботомия в связи с 1 страховым случаем (независимо от количества оперативных вмешательств). Размер страховой выплаты составил 7%, что в денежном выражении составляет 35 000,00 руб..

По пункту 54 часть б. Переломы костей предплечья в верхней, средней, нижней трети, б) перелом 1 кости. Размер страховой выплаты составил 7%, что в денежном выражении составляет 35 000,00 руб..

По пункту 71 часть а. Внутреннее кровотечение с учетом объема –кровопотери: а) 750-1000 мл или 15-20 процентов объема циркулирующей крови. Размер страховой выплаты составил 7%, что в денежном выражении составляет 35 000,00 руб..

По пункту 40 часть а. Повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, вовлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью: а) от 3 кв.см до 10 кв.см включительно. Размер страховой выплаты составил 5%, что в денежном выражении составляет 25 000,00 руб.. 

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что размер страховой выплаты исходя из клинического заключительного диагноза (из выписки хирургического отделения на имя ФИО1 Карта № от 07.07.2017г.), суммарно составил 53%, что составляет: 265 000,00 руб..

В ходе судебного разбирательства сторона истца в порядке ст.39 ГПК РФ, по результатам судебно-медицинской экспертизы уточнила исковые требования и просит: 1) взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения по полису ХХХ № в размере 159750,00 руб., неустойку за период с 24.10.2019г. по 03.09.2020г., в размере 495267,50 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу; моральный вред 50000,00 руб.; неустойку в размере 1% от суммы 159750,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения, до момента фактического исполнения обязательств, но не более 500000,00 руб. в сумме с взысканной неустойкой по данному исковому заявлению, о чем указать в резолютивной части решения; 2) взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения по полису ЕЕЕ № в размере 59750,00 руб., неустойку за период с 24.05.2019г. по 03.09.2020г., в размере 488387,50 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу; моральный вред в размере 50000,00 руб.; неустойку в размере 1% от суммы 59750,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения, до момента фактического исполнения обязательств, но не более 500000,00 руб. в сумме с взысканной неустойкой по данному исковому заявлению, о чем указать в резолютивной части решения; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 80000,00 руб..

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате и времени настоящего судебного заседания не явился, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить, с учетом заявления, поданного в порядке ст.39 ГПК РФ.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещена о дате и времени его проведения, не явилась, ранее просила отказать в удовлетворении иска, неоднократно предоставляла письменные возражения, в том числе содержащие ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ к спорным правоотношениям. 

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения надлежащим образом извещены, о причинах неявки не сообщили. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №1-18/2018 в отношении ФИО17 и ФИО18 по ч.1 ст.264 УК РФ, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

В соответствии п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в части, суд, руководствуется ст.ст.929 - 931, 1079, 1080 ГК РФ, ст.ст.1, 4, 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приходит к выводу о том, что причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому заключенному их владельцами договору обязательного страхования гражданской ответственности и страховая выплата должна быть произведена по каждому из этих договоров. 

При определении подлежащего взысканию размера страхового возмещения, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом. Сумма же страхового возмещения при причинении вреда здоровью определена исходя из поставленного истцу диагноза, с учетом Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012г. N1164, и проведенной в судебном порядке экспертизы. 

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 27.06.2017г. в 10 часов 30 минут по адресу: КЧР, 

<

адрес>, а/д Черкесск-Домбай-Койдан произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: Водитель автомобиля Лада 21140, г.н. № с пассажиром ФИО1 на переднем сиденье, выехал на полосу предназначенную для встречного движения автодороги и допустил столкновение с автомобилем ФИО5 111830 г.н№, двигающимся по встречной полосе. 

Постановлением Прикубанского районного суда КЧР, установлена вина в ДТП обоих водителей. 

В п.47 постановления пленума Верховного Суда РФ 26.12.2017г. № разъяснено, что страховое возмещение вреда жизни или здоровью из-за ДТП производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств.

В результате ФИО6 Шагабанович получил травматические повреждения в виде тупой травмы живота с множественными разрывами капсулы и паренхимы печени, с осложнением в виде внутреннего кровотечения, тупой травмы грудной клетки, осложнившейся гемопневмотораксом, закрытый перелом левой лучевой кости, рваные раны правой ушной раковины, ушибленные раны головы, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Автогражданская ответственность водителя, управлявшего ТС ФИО5 111830 г/н № на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №. 

Автогражданская ответственность водителя, управлявшего ТС Лада 21140, г/н №, на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ №.

Судом установлено, что в связи с наступлением страхового случая, истец ФИО1 10.09.2018г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО (причинение вреда здоровью) по страховому полису ХХХ № с полным комплектом документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. №431-П.

Материалами дела подтверждается, что 25.09.2018г. ответчик произвел страховое возмещение в размере 105250,00 руб..

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. №1164 (ред. от 21.02.2015г.) утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, определяющие порядок расчета суммы указанного страхового возмещения (страховой выплаты). 

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012г. N1164 (ред. от 21.02.2015г.) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре. К Правилам прилагаются Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (Нормативы). 

Из выписного эпикриза пациента хирургического отделения РГБППУ «КЧРКБ» ФИО1 следует: Поступил в экстренном порядке, доставлен бригадой скорой помощи с места ДТП в тяжелом состоянии. Травма нескольких внутрибрюшных органов без открытой раны в брюшную полость. Основной диагноз: Тупая травма живота. Множественные разрывы капсулы ипаренхимы печени. Осложнения основного диагноза: Внутреннее кровотечение. Сопутствующий диагноз: Травматический гемопневмоторакс справа. Закрытый перелом левой лучевой кости. Рваные раны правой ушной раковины. Из эпикриза следует, что пациенту в рамках лечения проведена лапаротомия, ушивание разрывов ппаренхимы печени, с резекцией разможженного участка печени (удаление части печени), дренирование брюшной полости, троакарная пункция и дренирование правой плевральной полости по Блюлау, гипсо-мобилизация левого предплечья. На момент подачи иска, истец полагал, что расчет суммы страхового возмещения, будет иметь следующий вид: 7% + 5% + 20% + 7% + 7% + 7% + 0.05% = 53,05%; 53,05% х 500000,00 = 265250,00 руб.. Из иска также следует, что ранее ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения 105250,00 руб., таким образом, доплате подлежит 160000,00 руб. (265250,00 - 105250,00 = 160000,00).

Материалами дела достоверно подтверждается и сторонами не оспорено то обстоятельство, что 25.05.2019г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена досудебная претензия, полученная 27.05.2019г.. В ответ на претензию ответчик сообщил об отказе в удовлетворении требований, что подтверждается ответом от 18.06.2019г. №.

В связи со вступлением в законную силу ФЗ об ОСАГО, а именно изменений касаемо досудебного урегулирования спора, истец в соответствии с действующим законодательством 25.06.2019г. обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного. Номер обращения У-19-1751. 

Судом установлено, что 26.06.2019г. Финансовый уполномоченный направил в адрес истца уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению №У-19-1751/2020-001. 

Согласно Федеральному закону от 04.06.2018г. N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а именно п.4 ст.25 в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч.4 ст.18 настоящего Федерального закона. 

29.04.2019г. истец обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате по ОСАГО (причинение вреда здоровью) по страховому полису серии ЕЕЕ № с полным комплектом документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. №431-П. 

20.05.2019г. ответчик отказал в удовлетворении заявления, поскольку ранее было произведено страховое возмещение по полису ХХХ №. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно положениям ст.12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1). При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п.3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Частью 1 ст.10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. N4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. 

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст.1 Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п.3 ст.1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО. 

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10.10.2012г. Президиумом Верховного Суда РФ Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2012г., в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по каждому договору страхования. Подпунктом "а" ст.7 названного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000,00 руб..

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате ДТП, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подп. "а" ст.7 закона.

При этом п.9.1 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об ОСАГО", в соответствии с которым если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п.22. 

В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной пп. "а" ст.7 настоящего Федерального закона, введен лишь с 01.05.2019г., а следовательно, применению в данном случае не подлежит.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства от 15.11.2012г. N1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения, предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

В данном случае, судом также достоверно установлено, что 19.07.2019г. истцом было подано обращение к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в рамках досудебного урегулирования спора. 

26.08.2019г. финансовым уполномоченным было вынесено решение об удовлетворении требований, с ответчика была взыскана денежная сумма в размере 205250,00 руб.. Материалами дела подтверждается, что 04.09.2019г. денежная сумма в размере 205250,00 руб. поступила на счет ФИО1.

Между тем, из искового заявления следует, что истец с решением Финансового уполномоченного не согласился в полном объеме, так как взысканная денежная сумма не соответствует произведенному расчету, чем нарушает его гражданские права.

Исходя из выше указанной нормы закона следует, что истец ФИО1 исполнил обязательства по досудебному урегулированию спора, и для защиты своих прав подал исковое заявление в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа.

Как указано выше, в ходе судебного разбирательства по делу было вынесено определение о назначении судебной экспертизы. Согласно экспертному заключению №-В/2020, размер страховой выплаты исходя из клинического заключительного диагноза, составляет 265000,00 руб.. Экспертное заключение, проведенное в судебном порядке и приложение к нему сторонами не оспорено, никаких доказательств, подтверждающих, что истцу был причинен ущерб в меньшем размере, не представлено. То обстоятельство, что представителем ответчика о необходимости отказать в удовлетворении иска в отсутствие каких-либо убедительных доводов, позволяющих прийти к выводу о наличии в данном экспертном заключении пороков, несоответствия действующему законодательству, или неточностей, не может являться основанием для безосновательного отложения судебного разбирательства на другой срок, что ведет к затягивании производства по делу.

Судебная экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства (в частности эксперт на основании ст.ст.79 - 80 ГПК РФ предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения). Оснований сомневаться в обоснованности этого экспертного исследования и в достоверности содержащихся в нем сведений и в правильности выводов у суда не имеется, так как эксперт ФИО12 имеет высшее профессиональное образование, и соответствующий стаж работы в экспертной деятельности. Произведенная экспертиза была проведена в полном соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, суд полагает, что экспертное заключение №261-В/2020 от 31.07.2020г. является достоверным, допустимым доказательством и потому свои выводы основывает на данном заключении. 

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения по полису ХХХ № составляет: 265000,00 - 105250,00 = 159750,00 руб.

Сумма недоплаченного страхового возмещения по полису ЕЕЕ № составляет: 265000,00 - 205250,00 = 59750,00 руб..

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из положений ст.ст.309 и 314 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств и в установленный срок. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст.310 ГК РФ. Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст.12 ГК РФ). 

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В данном случае, законом предусмотрен иной размер процентов за просрочку исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Расчет неустойки, подлежащей взысканию по полису ХХХ №: Двадцатидневный срок для исполнения обязательств истекал 30.09.2018г.. Подлежит взысканию неустойка в размере 1 592,50 руб. за каждый день. Истец просит взыскать неустойку за период с 24.10.2019г. по 03.09.2020г., что составляет 311 дней. Размер неустойки за этот период составляет 495267,50 руб. (1 592,50 руб. х 311 = 495267,50 руб.). 

Итого неустойка, подлежащая взысканию за период с 24.10.2019г. по 03.09.2020г. по полису серии ХХХ №, составляет 495267,50 руб..

Расчет неустойки, подлежащей взысканию по полису серии ЕЕЕ №: Двадцатидневный срок для исполнения обязательств истекал 24.05.2019г., за каждый день начиная с 25.05.2019г. по 04.09.2019г. (дата оплаты 205250,00 руб.) подлежит взысканию неустойка в размере 2650,00 руб., что составляет 102 дня. Размер неустойки за этот период составляет 270300,00 руб. (2650,00 руб. х 102 = 270300,00 руб.).

С 04.09.2019г. по 03.09.2020г. подлежит взысканию неустойка в размере 597,50 руб. за каждый день, что составляет 365 дней. Размер неустойки за этот период составляет 218087,50 руб. (597,00 х 365 = 218087,50 руб.).

Итого неустойка подлежащая взысканию за период с 25.05.2019г. по 03.09.2020г. по полису серии ЕЕЕ № составляет 270300,00 руб. + 218087,50 руб. = 488387,50 руб..

Согласно п.98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об ОСАГО").

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение ответчиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Согласно п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В данном случае факт необоснованного отказа в выплате страхового возмещения в полном размере достоверно установлен.

При указанных обстоятельствах, истец считает, что при разрешении спора суд должен учесть, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.

Необходимо учитывать тот факт, что взыскание неустойки со дня вынесение решения суда до момента фактического его исполнения, напрямую зависит от действий ответчика. При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании неустойки по полису серии ХХХ № в размере 1% от суммы страхового возмещения 159750,00 руб. с Ответчика, за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения, до момента фактического исполнения обязательств, но не более 500000,00 руб. в сумме с взысканной неустойкой по данному по данному решению – подлежат удовлетворению в полном объеме. Требования Истца о взыскании неустойки по полису серии ЕЕЕ №, в размере 1% от суммы страхового возмещения 59750,00 руб. с Ответчика, за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения, до момента фактического исполнения обязательств, но не более 500000,00 руб. в сумме с взысканной неустойкой по данному по данному решению – подлежат удовлетворению. 

Как следует из возражений представителя ответчика, она заявила о необходимости применения ст.333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000г. №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. 

Помимо того, в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. 

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, с учетом заявленного им ходатайства об уменьшении неустойки, сумма подлежащей взысканию неустойки превышает размер невыплаченного страхового возмещения, суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства и полагает возможным снизить до суммы 120000,00 руб. по полису серии ХХХ № и до 40000,00 руб. по страховому полису серии ЕЕЕ №. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Суд находит, безусловно установленным, что несвоевременная выплата страхового возмещения истцу, при его обращении к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 100000,00 руб. по двум страховым полюсам, суд считает несоразмерным, и при определении его размера учитывает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, и определяет данный размер денежной компенсации морального вреда, подлежащим взысканию в пользу истца в сумме 10 000,00 руб. по каждому страховому полису. 

Истец просит суд взыскать с ответчика - страховой компании штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

При разрешении заявленных требований о взыскании с ответчика штрафа, суд руководствуется п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которым предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (ч.2 ст.56 ГПК РФ). 

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО) (п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N58). 

Согласно п.98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате. Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ "Об ОСАГО", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае, суд находит возможным взыскать в пользу истца штрафа с учетом заявления представителя ответчика о применении ст.333 ГПК РФ и взыскать по страховому полису ХХХ № сумму 60000,00 руб., а по страховому полису ЕЕЕ № в сумме 20000,00 руб..

Разрешая требование истца о взыскании судебных издержек, суд руководствуется тем, что согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Как указано в ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом также были понесены расходы по оплате судебной экспертизы №-В2020 от 31.07.2020г. в размере 80000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17.02.2020г.. 

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Согласно ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Муниципального образования города Черкесска. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») удовлетворены частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

- недоплаченную сумму страхового возмещения по страховому полису ХХХ № в размере 159750,00 руб.;

- неустойку по страховому полису ХХХ № за период с 24.10.2019г. по 03.09.2020г., в размере 120000,00 руб.;

- штраф по страховому полису ХХХ № в размере 60000,00 руб.;

- неустойку в размере 1% от суммы 159750,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательств, но не более 500000,00 руб.;

- недоплаченную сумму страхового возмещения по страховому полису ЕЕЕ № в размере 59750,00 руб.;

- неустойку по страховому полису ЕЕЕ № за период с 24.05.2019г. по 03.09.2020г., в размере 40000,00 руб.;

- штраф по страховому полису ЕЕЕ № в размере 20000,00 руб.;

- неустойку по страховому полису ЕЕЕ № в размере 1% от суммы 59750,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения, а именно с 05.11.2020г. до момента фактического исполнения обязательств, но не более 500000,00 руб.; 

- моральный вред по страховому полису ЕЕЕ № и страховому полису ХХХ № в размере 20000,00 руб.. 

- судебные расходы по оплате судебной экспертизы №-В/2020 от 31.07.2020г. в размере 80000,00 руб.. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») в суммах, превышающих указанные выше, а именно: по полису ХХХ № – неустойки в размере 120000,00 руб., штрафа в размере 60000,00 руб., морального вреда в размере 10000,00 руб.; по полису ЕЕЕ № – неустойки в размере 40000,00 руб., штрафа в размере 20000,00 руб., морального вреда в размере 10000,00 руб. - отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») в бюджет муниципального образования г.Черкесска государственную пошлину в размере 7795,00 руб.. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КЧР с подачей апелляционной жалобы или представления через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 23.12.2020г.

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А.Байтокова

Дело №2-231/2020

09RS0001-01-2019-003780-72