50RS0№-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 марта 2024 года 

<

адрес>

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Потемкиной И.И., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-1904/2024 по административному иску ООО «Камелот» об оспаривании бездействия начальника отделения- старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Камелот» обратился в суд с об оспаривании бездействия начальника отделения- старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> в соответствии с которым просит суд :признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП выразившееся в непринятии решения по поступившему на исполнение исполнительному документу за период с 16.08.2023г по 23.12.2023г.; возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП обязанность по возложению обязанности на судебного пристава-исполнителя обязанности по возбуждению исполнительного производства.

В обоснование иска указано, что

<

дата> административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ - судебный приказ N»-878/2020 о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "Камелот", который получен

<

дата> (ШПИ №). В связи с тем, что из сервиса исполнительных производств, административному истцу стало известно, что исполнительное производство не возбуждено, последовало обращение в суд с указанным иском. 

В судебное заседание представитель истца, ответчики начальник Пушкинского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, представитель ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены надлежаще.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от 

<

дата>г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Начальник отдела старший судебный пристав обязан назначить ответственного судебного пристава-исполнителя по каждому поступившему на исполнение исполнительному документу или совершить указанное действие лично.

В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что взыскателем, ООО "Камелот" 

<

дата> в адрес Пушкинского РОСП направлен исполнительный документ - судебный приказ N2-878/2020 о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "Камелот" и заявление о возбуждении исполнительного производства, которые получены последним

<

дата> (ШПИ 8010238770782).

29.11.2023г. ООО "Камелот" изменило свое наименование на ООО "ПКО Камелот".

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный ответчик на запрос суда сообщил о том, что исполнительный документ в отношении должника ФИО2 о взыскании о взыскании задолженности в пользу ООО "Камелот" утрачен, сотрудниками канцелярии не регистрировался и судебном приставу-исполнителю не передавался. Предоставить информацию о местонахождении исполнительного документа не представляется возможным, в связи с чем 

<

дата> в адрес ООО "ПКО Камелот" была направлена справка об утрате исполнительного документа с разъяснением права обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, получено 12.02.2024г.ШПИ 14120393002405.

Таким образом, судом установлено, что исполнительный документ в Пушкинское РОСП не регистрировался, судебному приставу-исполнителю не передавался, исполнительное производство не возбуждалось, исполнительный документ утрачен.

Административный истец оспаривает бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в непринятии решения по поступившему исполнительному производству за период с 16.08.2023г. по 23.12.2023г.

Однако старший судебный пристав не рассматривает заявление о возбуждении исполнительных производств и не решает вопросы возбуждения исполнительных производств, поскольку такие обязанности относятся к полномочиям судебных приставов - исполнителей, в то время как в полномочия начальника входит осуществления контроля в соответствующем подразделении, что следует из положений Федерального закона от 

<

дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и Федерального закона от

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Бездействие старшего судебного пристава по неосуществлению контроля за рассмотрением заявления о возбуждению контроля за рассмотрением заявления о возбуждение исполнительных производств в рамках настоящего дела не оспаривается.

Согласно под. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным, решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В настоящем случае на момент рассмотрения административного иска административным ответчиком предприняты меры по восстановлению прав административного истца путем направления справки об утрате исполнительного документа с разъяснением права обращения в суд за получением дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ.

Административное процессуальное законодательство не содержит себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия и решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При установленных выше фактических обстоятельств дела, оснований для удовлетворения административного иска, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 175, 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО «Камелот» об оспаривании бездействия начальника отделения- старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-

<

данные изъяты>.

Судья: