№ 3а-301/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г. Ханты-Мансийск 

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бажа И.М., при секретаре Матейкович Е.И., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Белозерный газоперерабатывающий комплекс» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Правительству Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ХМАО-Югре об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Белозерный газоперерабатывающий комплекс» обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что:

- на основании договора аренды земельного участка (номер) от (дата) владеет земельным участком с кадастровым номером (номер), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов нефтегазоперерабатывающей промышленности, расположенного по адресу: ХМАО – Югра, (адрес), и его кадастровая стоимость по состоянию на 09.12.2016 года составляет 

<

данные изъяты> копеек, а его рыночная стоимость составляет 

<

данные изъяты> рублей;

- на основании договора аренды земельного участка (номер) от (дата) (Дополнительное соглашение (номер) к указанному договору аренды от (дата)) владеет земельным участком с кадастровым номером (номер), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под площадку Белозерного газоперерабатывающего завода на 62 км автодороги «Нижневартовск-Радужный», расположенного по адресу: ХМАО– Югра, (адрес)», и его кадастровая стоимость по состоянию на 07.12.2015 года составляет 

<

данные изъяты> копейки, а его рыночная стоимость составляет 

<

данные изъяты> рубля;

- на основании свидетельства о государственной регистрации права (номер) от (дата) является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: магистральный газопровод «УДС-4 – УДС-1», расположенного по адресу: ХМАО – Югра, (адрес), и его кадастровая стоимость по состоянию на 22.01.2014 года составляет 

<

данные изъяты> рублей, а его рыночная стоимость составляет 

<

данные изъяты> рубля;

- на основании свидетельства о государственной регистрации права (номер) от (дата) является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: магистральный газопровод «Тюменская КС – Белозерный ГПЗ», расположенного по адресу: ХМАО–Югра, (адрес), и его кадастровая стоимость по состоянию на 22.01.2014 года составляет 

<

данные изъяты> рубля, а его рыночная стоимость составляет 

<

данные изъяты> рубля.

Существенная разница между кадастровой и рыночной стоимостью земельных участков нарушает, по мнению административного истца, его права при начислении арендной платы и налогов.

В целях снижения налоговых и арендных платежей, истец просил установить кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости согласно отчету оценщика.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1 поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в иске. 

Представители административных ответчиков, заинтересованных лиц о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не является обязательной и не признана таковой судом.

Управлением Росреестра по ХМАО-Югре представлены письменные пояснения по делу, в которых оно просит рассмотреть дело без участия его представителя и принять решение по своему усмотрению. Остальные лица, участвующие в деле, возражений не представили. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ООО «Белозерный газоперерабатывающий комплекс» является:

- арендатором земельного участка с кадастровым номером (номер), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов нефтегазоперерабатывающей промышленности, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес). Право владения подтверждается договором аренды земельного участка (номер) от (дата). Согласно приложению к вышеуказанному договору аренды расчет арендной платы производится с учетом кадастровой стоимости земельного участка;

- арендатором земельного участка с кадастровым номером (номер), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под площадку Белозерного газоперерабатывающего завода на 62 км автодороги «Нижневартовск-Радужный», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес)». Право владения подтверждается договором аренды земельного участка (номер) от (дата) (Дополнительное соглашение (номер) к указанному договору аренды от (дата));

- собственником земельного участка с кадастровым номером (номер), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: магистральный газопровод «УДС-4 – УДС-1», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес). Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (номер) от (дата).

- собственником земельного участка с кадастровым номером (номер), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: магистральный газопровод «Тюменская КС – Белозерный ГПЗ», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес). Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (номер) от (дата).

Согласно выписок из ЕГРН, кадастровая стоимость: 

- земельного участка с кадастровым номером (номер) по состоянию на 09.12.2016 года составляет 

<

данные изъяты> копеек, определена в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ № 222 от 12.08.2006 г. 

- земельного участка с кадастровым номером (номер) по состоянию на 07.12.2015 года составляет 

<

данные изъяты> копейки,

- земельного участка с кадастровым номером (номер) по состоянию на 22.01.2014 года составляет 

<

данные изъяты> рублей;

- земельного участка с кадастровым номером (номер) по состоянию на 22.01.2014 года составляет 

<

данные изъяты> рубля, 

Кадастровая стоимость указанных земельных участков утверждена Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 26.12.2014 № 503-П. 

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. 

Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст.8, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в единый государственной реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из того, что административный истец является арендатором и собственником указанных земельных участков и плательщиком арендных и налоговых платежей, результаты определения кадастровой стоимости земельных участков влияют на права и обязанности общества и последнее вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

Судом установлено, что истец 14.08.2017 года обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, решением которой от (дата) (номер) заявление об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости отклонено со ссылкой на то, что отчет и экспертное заключение не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также Федеральным стандартам оценки. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать в суде те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд отчет об оценке земельных участков (номер) от (дата), подготовленный обществом с ограниченной ответственностью Оценочная Компания «Легион-Эксперт», согласно которому рыночная стоимость: 

- земельного участка с кадастровым номером (номер) по состоянию на 09.12.2016 года составляет 

<

данные изъяты> рублей;

- земельного участка с кадастровым номером (номер) по состоянию на 07.12.2015 года составляет 

<

данные изъяты> рубля;

- земельного участка с кадастровым номером (номер) по состоянию на 22.01.2014 года составляет 

<

данные изъяты> рубля;

- земельного участка с кадастровым номером (номер) по состоянию на 22.01.2014 года составляет 

<

данные изъяты> рубля.

Согласно положениям ст. 24.15 и ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, в силу ст. 59, ч. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, а также заключение эксперта, которые не являются обязательными для суда и оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса, подлежат оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Анализ представленного истцом отчета свидетельствует о его соответствии требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Исследовав представленный административным истцом отчет и сопоставив его содержание с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что он отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнения в достоверности.

Суд считает, что недостатки отчета, выявленные Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, указанные в решении от (дата) (номер), не свидетельствуют об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Каких-либо расчетов, сведений указывающих на неверность выводов в отчете, несоответствия используемой информации действительности, суду не представлено.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, отчет которого мотивирован и не содержит противоречий. Более того, на него имеется положительное экспертное заключение Саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация «Межрегиональный Союз Оценщиков» (номер) от (дата), согласно которого отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости (номер) от (дата) соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, величина стоимости земельных участков, отраженная в отчете, подтверждается.

Доказательств, которые опровергали бы заявленную административным истцом величину рыночной стоимости спорных земельных участков, или свидетельствовали бы об их рыночной стоимости в ином размере, ответчиками, заинтересованными лицами вопреки требованиям ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

В силу предписаний ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании заявления административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в связи с тем, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ГКН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Дата обращения истца в комиссию 14.08.2017 г. 

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Белозерный газоперерабатывающий комплекс» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Правительству Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ХМАО-Югре об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов нефтегазоперерабатывающей промышленности, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес) равной его рыночной стоимости по состоянию на 09.12.2016 года в размере 86 265 526 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под площадку Белозерного газоперерабатывающего завода на 62 км автодороги «Нижневартовск-Радужный», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес)», равной его рыночной стоимости по состоянию на 07.12.2015 года в размере 45 157 553 рубля.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: магистральный газопровод «УДС-4 – УДС-1», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), равной его рыночной стоимости по состоянию на 22.01.2014 года в размере 21 565 752 рубля.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: магистральный газопровод «Тюменская КС – Белозерный ГПЗ», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), равной его рыночной стоимости по состоянию на 22.01.2014 года в размере 31 493 894 рубля.

Датой обращения считать – 14.08.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через тот же суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югра И.М. Бажа

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2017 г.