Дело № 2а-295/2024

УИД 28RS0011-01-2024-000441-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скрябиной Н.А.,

при секретаре Литвиновой М.С., 

с участием представителя прокуратуры Амурской области, прокурора Мазановского района Амурской области Богдановой Э.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Новокиевского сельсовета Мазановского района Амурской области к прокурору Мазановского района Амурской области, прокуратуре Амурской области об оспаривании представления,

установил:

администрация Новокиевского сельсовета Мазановского района Амурской области обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к прокурору Мазановского района Амурской области, в обоснование которого указала, что 2 сентября 2024 года в администрацию сельсовета поступило представление прокурора Мазановского района от 30 августа 2024 года № 7-25-2024/1118-24-20100015 о том, что органом местного самоуправления деятельности не организована деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами, а именно не создано место (площадка) временного накопления и складирования твердых коммунальных отходов, что привело к образованию несанкционированной свалки на земельном участке, прилегающем к кладбищу № 2 с. Новокиевский Увал Мазановского района Амурской области, собственность на который не разграничена. Кроме того, в представлении прокурором указано на необходимость сообщить о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в течение пяти суток с момента его получения. Считает представление незаконным, поскольку создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территориях сельских поселений, уборка несанкционированной свалки на землях, неразграниченных по собственности относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов; установленный прокурором пятисуточный срок не отвечает требованиям ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В дополнении к административному исковому заявлению также приводит доводы о наличии с восточной стороны кладбища (у входа на кладбище) контейнерной площадки, которая используется по назначению, о невозможности создания контейнерной площадки с западной стороны кладбища, где расположена несанкционированная свалка, ввиду произрастания там деревьев, кустарников и отсутствия проезда для спецтехники.

Просит признать представление прокурора Мазановского района Амурской области от 30 августа 2024 года № 7-25-2024/1118-24-20100015 незаконным в части требований о принятии безотлагательных мер к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих и о необходимости сообщить о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в течение пяти суток с момента его получения.

Определением Мазановского районного суда Амурской области от 4 октября 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Амурской области.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель административного истца администрации Новокиевского сельсовета Мазановского района Амурской области в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при состоявшейся явке. 

В судебном заседании представитель административных ответчиков помощник прокурора Мазановского района Амурской области Богданова Э.Н. просила в удовлетворении административного иска отказать. 

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. 

В силу ст. 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

С учетом целей, задач и предмета прокурорского надзора реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается, в том числе нормами статей 22, 24 Закона о прокуратуре, которые позволяют прокурору устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, вносить соответствующее представление. 

В соответствии с п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 февраля 2005 года № 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований. 

Положениями ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) и ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на благоприятную окружающую среду.

Статья 42 Земельного Кодекса РФ (далее – ЗК РФ) возлагает на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, ряд обязанностей по их использованию. К таковым, в частности, относятся: осуществление мероприятий по охране земель, недопущение загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы. 

Согласно ч. 2 ст. 13 ЗК РФ охрана земель предполагает, в том числе защиту земель от загрязнения отходами производства и потребления. 

Статьей 51 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (п. 1). Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (п. 2).

В соответствии с требованиями Федерального закона № 52-ФЗ содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (п. 2 ст. 21); отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 22).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Федеральный закон № 89-ФЗ допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (п. 1 ст. 13.4).

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года № 607-ст (далее – ГОСТ 30772-2001), являются несанкционированными свалками отходов.

Согласно примечанию к п. 7.8 ГОСТа 30772-2001, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Пункты 18, 22 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с учетом ст. 1 Закона Амурской области от 3 октября 2014 года № 413-ОЗ «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями области» относят к вопросам местного значения сельского поселения участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных образований; организацию ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

В силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» общественные кладбища находятся в ведении органа местного самоуправления.

В соответствии с п.п. 1.3.9, 4.1 Правил благоустройства Новокиевского сельсовета, утвержденных решением Новокиевского сельского Совета народных депутатов от 26 мая 2022 года № 107, благоустройство территорий, не закрепленных за собственником или иным законным владельцем здания, строения, сооружения, земельного участка, нестационарным объектом либо уполномоченным им лицом, осуществляется уполномоченным органом (администрацией Новокиевского сельсовета) в соответствии с установленными полномочиями и в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете поселения.

В судебном заседании установлено, что 30 августа 2024 года прокуратурой Амурской области в прокуратуру Мазановского района Амурской области направлено коллективное обращение жителей села Новокиевский Увал Мазановского района Амурской области, поступившее с личного приема и.о. прокурора Амурской области по вопросу образования в районе кладбища данного населенного пункта несанкционированной свалки отходов.

Проведенной 30 августа 2024 года прокурорской проверкой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 28:17:011155:1, категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – кладбище, неразграниченном по собственности, на котором расположено общественное кладбище № 2 с. Новокиевский Увал Мазановского района Амурской области, расположено несанкционированное место временного накопления (хранения) твердых коммунальных отходов (скопление сухих веток, листьев, непригодных ритуальных товаров, мешков с мусором), образовавшееся в результате уборки территории кладбища. Отходы находятся на почве, разносятся ветром и животными по местности, что приводит к загрязнению и захламлению прилегающей территории. 

Данный факт нашел свое отражение в акте проверки, а также зафиксирован на фотографиях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для внесения 30 августа 2024 года прокурором Мазановского района Амурской области Марченко Я.В. представления № 7-25-2024/1118-24-20100015 об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды, об отходах производства и потребления, земельного законодательства в адрес главы Новокиевского сельсовета Мазановского района Амурской области ФИО1

Из содержания названного представления прокурора следует, что администрацией Новокиевского сельсовета Мазановского района Амурской области, как органом, ответственным за содержание сельского кладбища, допущено нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории сельского поселения на безопасные условия жизнедеятельности, что явилось следствием ненадлежащего исполнения ответственными лицами администрации Новокиевского сельсовета должностных обязанностей, а также недостаточного контроля со стороны главы Новокиевского сельсовета.

В связи с указанным главе сельсовета, как полномочному лицу органа местного самоуправления Новокиевского сельсовета, предложено рассмотреть настоящее представление с участием представителей прокуратуры района и принять безотлагательные меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушение законодательства; о времени и месте рассмотрения представления уведомить прокуратуру района; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить письменно в течение 5 суток с момента его получения.

В представлении прокурором приведены нормы природоохранного и противопожарного законодательства, законодательства об обращении с отходами, о местном самоуправлении, положения муниципальных нормативных актов, нарушение которых установлено прокуратурой в результате образования выявленной в ходе проверки несанкционированной свалки отходов. 

Необходимость установления сокращенного срока рассмотрения представления прокурор обосновал повышенной значимостью рассматриваемого вопроса.

В силу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Оценивая оспариваемое представление на предмет соответствия действующему законодательству, суд с учетом вышеприведенных норм приходит к выводу, что оспариваемое представление от 30 августа 2024 года № 7-25-2024/1118-24-20100015 вынесено прокурором Мазановского района Амурской области Марченко Я.В. в рамках предоставленных ему Законом о прокуратуре полномочий, содержит нормативное обоснование, адресовано главе Новокиевского сельсовета как руководителю органа местного самоуправления, наделенного полномочиями в сфере организации обращения с отходами и содержания мест захоронения.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. 

В этой связи, каких-либо неправомерных действий, либо бездействия при проведении проверки и вынесения акта прокурорского реагирования должностными лицами прокуратуры не допущено. Представление прокурора отвечает требованиям действующего законодательства. 

Установление более короткого срока исполнения главой Новокиевского сельсовета представления прокурора не повлекло неблагоприятных последствий для должностного лица, в том числе привлечение к ответственности за нарушение такого срока, и не лишало его права на обращение с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения представления. На дату рассмотрения настоящего дела (спустя полтора месяца после внесения прокурором представления) ответ на представление главой Новокиевского сельсовета прокурору не дан.

Также суд учитывает, что оспариваемое представление по существу не возлагает на административного истца – администрацию Новокиевского сельсовета Мазановского района Амурской области каких-либо обязанностей, поскольку вынесено в адрес главы Новокиевского сельсовета, следовательно, и не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований полагать, что со стороны прокурора Мазановского района Амурской области Марченко Я.В. приняты решения, совершены действия, повлекшие нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования администрации Новокиевского сельсовета Мазановского района Амурской области к прокурору Мазановского района Амурской области, прокуратуре Амурской области об оспаривании представления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Н.А. Скрябина

Решение в окончательной форме принято 25 октября 2024 года.