уголовное дело №1-166/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 17 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего Кузуб Л.Н., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Титовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Витько Д.Ю., предоставившего ордер и удостоверение,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Зарецкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средне - специальным образованием, холостого, на иждивении имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

12 апреля 2018 года в период времени с 02 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Хвостов Потерпевший №1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, правомерно находился в помещении 

<

адрес> по 

<

адрес> совместно с собственником жилого помещения – Потерпевший №1 Так, находясь в помещении указанной квартиры в указанный период времени 12.04.2018, Потерпевший №1 передала ФИО1 по просьбе последнего принадлежащий ей сотовый телефон марки «Nokia 3 Dual Sim Blue» IMEI -1: №; IMEI -2: №, в силиконовом прозрачном чехле для телефона данной марки с установленном в нем картой памяти на 8 Gb, а также сим – картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером № (не представляющей материальной ценности для потерпевшей) и наушниками (не представляющими материальной ценности для потерпевшей). Далее Потерпевший №1, передав указанное имущество ФИО1 направилась в комнату и легла спать, а сам ФИО1 остался в помещении кухни, где используя сотовый телефон потерпевшей прослушивал музыкальные композиции и распивал спиртные напитки. Так, правомерно находясь в помещении кухни 

<

адрес> по 

<

адрес>, в период времени с 02 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, который достоверно знал, что Потерпевший №1 спит в своей комнате и за его действиями не наблюдает, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона и иных материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №1 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, 12.04.2018, в период времени с 02 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, правомерно находясь в помещении 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и что они носят тайный, скрытый характер, в том что Потерпевший №1 спит и не наблюдает за его действиями, забрал себе находящийся у него при себе и переданный ему во временное пользование сотовый телефон «Nokia 3 Dual Sim Blue» IMEI -1: №; IMEI -2: №, стоимостью 6781 рубль 97 копеек, в силиконовом прозрачном чехле, стоимостью 370 рублей 65 копеек, с установленным в данном телефоне картой памяти micro-sd HC, объемом памяти на 8 Gb, стоимостью 256 рублей, а также с сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером № и наушниками – не представляющими материальной ценности для потерпевшей. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №1, сохраняя их незаметными от потерпевшей в помещении прихожей указанной квартиры, достоверно зная о местонахождении денежных средств Потерпевший №1, подошел к расположенному в ней шкафу – купе, где из куртки потерпевшей, из внутреннего кармана, из паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1 извлек и забрал себе деньги в сумме 200 рублей банка РФ, двумя купюрами достоинством по 100 рублей банка РФ каждая. Далее, ФИО1, сохраняя свои действия в тайне от потерпевшей, удерживая при себе указанное имущество, покинул помещение квартиры, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1, скрывшись впоследующем с места совершения преступления и распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7608 рублей 62 копейки.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, который полностью возместил причиненный вред, каких-либо претензий к нему с ее стороны не имеется. 

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, выяснив мнения других участников судебного разбирательства, поддержавших заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления средней тяжести. 

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 и ее пояснений в судебном заседании следует, что ФИО1 примирился с ней, в полном объеме возместил причиненный вред путем возмещения ей 11190 рублей, претензий материального и морального характера к нему она не имеет.

ФИО1 ранее не судим, в судебном заседании заявил, что вину в совершении указанного преступления признает, добровольно возместил потерпевшей вред, примирился с ней, подсудимому понятен не реабилитирующий характер данного основания прекращения уголовного дела, и он просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Оценив указанные обстоятельства, суд находит, что препятствий для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей не имеется, и оно подлежит удовлетворению, так как все предусмотренные законом условия для этого соблюдены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток. 

Председательствующий Л.Н. Кузуб