К делу № 1-19/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Крымск Краснодарского края 02 августа 2017 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Савкина Ю.В.;

с участием: представителя государственного обвинения 

помощника Крымского межрайонного прокурора Лихогруд А.С.;

подсудимого ФИО1;

защитника адвоката Сахарова А.В.,

представившего удостоверение № 4388 и ордер № 686002 от 23.08.2016

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого 19.05.2010 Шадринским районным судом по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы срок 4 года 6 месяцев, и к штрафу в размере 10 000 рублей, освобожденного по отбытию наказания 05.09.2013,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16.02.2015 в 16:12:51 часов ФИО1, находясь в г. Крымске Краснодарского края в радиусе действия базовой станции KR 0792 по 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, посредством мобильной связи, с мобильного телефона, имеющего imei: №, № с абонентским номером 

<

***> отправил sms-сообщение от имени ОАО «Сбербанк России» на абонентский №, принадлежащий ФИО6, в котором сообщил ложные сведения об одобрении списания денежных средств с банковской карты. После того, как 16.02.2015 в 16:29:36 час. ФИО6 перезвонила на абонентский №, ФИО1, ответив на звонок, представился сотрудником службы технической поддержки ОАО «Сбербанк России» и сообщил ей ложные сведения, о том, что с помощью банковской карты, принадлежащей ФИО6 через сеть Интернет произведена оплата покупки, и предложил последней оказать помощь в отмене списания денежных средств с банковской карты. Введенная в заблуждение ФИО6, уверенная, что звонивший действительно является сотрудником службы технической поддержки ОАО «Сбербанк России», 16.02.2015 около 17 часов пришла к банкомату ОАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

адрес> и позвонила на абонентский №. На звонок ответил ФИО1, который, действуя умышленно, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, продиктовал, какие нужно выполнить операции с банковской картой. ФИО6 выполнила требования ФИО1, данные им в телефонном разговоре, проведя ряд действий по подключению услуги «мобильный банк» на абонентские номера №. После чего, 16.02.2015 в точно неустановленное время, ФИО1 через подключенную услугу «мобильный банк», с банковской карты ОАО «Сбербанк» №, похитил путем обмана денежные средства на общую сумму 20000 рублей, перечислив их на абонентские номера: на № – 5000 рублей, № – 5000 руб., № – 5000 руб., № – 5000 руб.. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на сумму 20000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, и подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что для совершения данного преступления он использовал сим-карты с абонентскими номерами: 8-900-№, мобильный телефон «SAMSUNG» imei: №, №. С указанного мобильного телефона он отправил сообщение о списании денежных средств на неизвестный ему номер, придуманный путём подбора случайных цифр, указав №, как телефон службы поддержки. Дождавшись звонка с абонентского номера, на который он ранее отправил сообщение, он, представившись сотрудником банка, убедил звонившую женщину перевести денежные средства, находившиеся на её банковской карте на абонентские номера № по 5000 рублей на каждый. Убедившись, что деньги поступили на счёт, он из-за того, что был болен, попросил своего брата ФИО7 получить часть этих денег, передав ему банковскую карту, оформленную на ФИО2, что он и сделал, впоследствии передав деньги около 5000 рублей. Происходило это 16.02.2015 в период времени с 16 часов до 18 часов в 

<

адрес>. Впоследствии 19.02.2015 сим-карты и телефон были изъяты в ходе обыска.

Помимо указанной позиции подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается материалами дела. Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО6, которая в судебном заседании пояснила, что у нее в пользовании находится банковская карта ОАО «Сбербанк России» №. 16.02.2015 около 16 часов 30 минут ей на абонентский № пришло смс-сообщение с абонентского номера №, якобы от ОАО «Сбербанк России», в котором было написано, что одобрено списание со счета денежных средств в сумме 7300 рублей. Она позвонила по номеру №. Ей ответил мужчина, который представился сотрудником службы поддержки ОАО «Сбербанк России». Ответивший сказал ей, что с ее банковской карты произведена оплата покупки через интернет, на что она ответила, что никаких покупок не производила. Мужчина ей сказал, что сможет отменить оплату и вернет деньги на ее счет, но для этого необходимо пройти к банкомату. Примерно через 30 минут она пришла к банкомату ОАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

адрес> и позвонила на №. Ей ответил тот же мужчина. Следуя его указаниям, она вставила банковскую карту в банкомат и произвела несколько операций, которые ей диктовал мужчина. После окончания операций, она вытащила карту из банкомата и ушла. По дороге ей стали приходить смс-сообщения с номера 900 о том, что с ее счета списаны денежные средства всего на общую сумму 20000 рублей. Ущерб, причиненный ей в результате хищения, является для нее значительным. Денежные средства были списаны на абонентские номера 89618527983№. Голос звонившего соответствует голосу подсудимого.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что он находится в должности старшего оперуполномоченного 16 отдела БСТМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. В его обязанности входит выявление преступлений в сфере высоких технологий. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступлений в сфере высоких технологий была установлена причастность к совершению мошеннических действий с использованием мобильной связи (с абонентского номера №) ФИО1, проживавшего на территории г. Крымска. 03 марта 2015 года им у ФИО1 была принята явка с повинной о совершении мошенничества, а именно хищения денежных средств в сумме 20000 рублей. При даче явки с повинной ФИО1 не просил предоставить ему защитника, никакого морального воздействия на ФИО1 не оказывалось. Все изложенное в явке с повинной записано со слов ФИО1 С текстом явки с повинной ФИО1 был ознакомлен и подписал ее добровольно.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что в декабре 2014 года в г. Крымск приехал его брат ФИО9 просьбе ФИО1 он арендовал 

<

адрес> в г. Крымске. 16.02.2015 около 17 часов он приезжал домой к ФИО1 и тот попросил снять деньги с банковской карты, которую он ему передал. С указанной банковской карты он снял 20000 рублей и отдал их ФИО1. Брат был в тот день болен и деньги сам снять не мог. 

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что 19 февраля 2015 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении обыска в 

<

адрес>. 143 по 

<

адрес> в г. Крымске. Также понятым был приглашен еще один мужчина. Перед началом обыска сотрудник полиции ему и второму понятому разъяснил права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Присутствовал также мужчина, который проживал в квартире. Он невысокого роста, круглолицый. Говорил, что болеет и у него температура. В дальнейшем в ходе обыска был обнаружен его паспорт. С уверенностью может сказать, что это одно и то же лицо. Мужчина, у которого в квартире проводился обыск, присутствовал все время, пока шел обыск. По окончании обыска он, второй понятой, мужчина у которого в квартире проводился обыск, подписали протокол обыска. Все, что было изъято в ходе обыска, было упаковано, опечатано. 

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что 19 февраля 2015 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении обыска в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Перед началом обыска ему были разъяснены права, обязанности и ответственность, а также порядок проведения обыска. Также был приглашен второй понятой. При проведении обыска присутствовало проживающее лицо – ФИО1, документы которого были обнаружены в ходе обыска. Во время обыска составлялся протокол. После окончания обыска он ознакомился с протоколом, расписался в нем. Также протокол подписали все участвующие в обыске лица, в том числе и ФИО1 

Показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 он не знаком. На свое имя он оформлял только одну сим-карту, абонентский №. Больше никаких сим-карт он на свое имя не оформлял. 21 ноября 2013 года в г. Шадринске в кафе «1000 и 1 ночь» он потерял свой паспорт. По данному факту он обращался с заявлением в полицию. В настоящее время у него новый паспорт.

Протоколом явки с повинной ФИО1, в ходе которой он признался в хищении путем обмана 20000 рублей, принадлежащих ФИО6 т. 1 л.д. 55

Протоколом выемки от 14.04.2015, в ходе которой ФИО6 добровольно выдала кассовые чеки ОАО «Сбербанк России». т. 1 л.д.113-116

Протоколом осмотра предметов от 13.05.2015, в ходе которого были осмотрены кассовые чеки, изъятые в ходе выемки 14.04.2015 у ФИО6 Осмотром установлено, что 16.02.2015 подключен мобильный банк на абонентские номера №. т.1 л.д. 246-250

Протоколом осмотра предметов от 04.04.2015, в ходе которого были осмотрены результаты детализации абонентского номера №, полученной по решению Крымского районного суда от 20.03.2015. Осмотром установлено, что на 13 листе в 39 строке сверху сведения следующего содержания: с мобильного телефона, имеющего IMEI № с абонентского номера № 16.02.2015 в 16:12:51 направлено смс на абонентский №. Мобильный телефон, имеющий IMEI №, абонентский №, работает в радиусе действия базовой вышки KR0792, расположенной в 

<

адрес> винзавод. На 14 листе в 47 строке сверху сведения следующего содержания: на мобильный телефон, имеющий IMEI № абонентский № 16.02.2015 в 16:29:36 поступил входящий звонок с абонентского номера №. Продолжительность разговора 240 секунд. На 15 листе в 28 строке сверху сведения следующего содержания: на мобильный телефон, имеющий IMEI № абонентский № 16.02.2015 в 17:00:34 поступил входящий звонок с абонентского номера №. Продолжительность разговора 367 секунд: На 16 листе в 14 строке сверху сведения следующего содержания: на мобильный телефон, имеющий IMEI № абонентский № 16.02.2015 года в 17:18:06 поступил входящий звонок с абонентского номера №. Продолжительность разговора 51 секунду. т. 1 л.д. 223-232

Протоколом обыска от 19.02.2015, в ходе которого по месту проживания ФИО1 в 

<

адрес> в г. Крымске, была обнаружена и изъяты сим-карта оператора мобильной связи «TELE2», мобильный телефон «Самсунг», сим-карты оператора мобильной связи «Билайн». т.1 л.д. 186-192

Протоколом осмотра предметов от 21.02.2015, в ходе которого была осмотрена сим-карта, изъятая в ходе обыска 19.02.2015. Осмотром установлено, что абонентский номер, изъятой сим-карты – №, IMEI мобильного телефона – №, абонентские номера сим-карт оператора мобильной связи «Билайн» - №. т.1 л.д. 195-213

Протоколом предъявления образца голоса для опознания потерпевшей ФИО6, в ходе которого последняя опознала голос обвиняемого ФИО1

Заключением эксперта № 222 от 17.06.2015, из которого следует, что краткие буквенные записи «ФИО1», выполненные в строке «фамилия, инициалы» в нижней части листа № протокола обыска (выемки) от 19.02.2015 (обыск в 

<

адрес>.143 по 

<

адрес> в г. Крымске), в строке «фамилия, инициалы» в нижней части листа № 4 протокола обыска (выемки) от 03.03.2015 года (обыск по 

<

адрес>), вероятно выполнены одним лицом.

Вещественными доказательствами – кассовыми чеками, результатами детализации абонентского номера №, сим-картой оператора мобильной связи «TELE2» абонентский №, мобильным телефоном «Самсунг» IMEI №, сим-картами оператора мобильной связи «Билайн», абонентские номера №.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, в совершении которого он обвиняется, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании достоверно установлено, что 16.02.2015 в 16:12:51 часов ФИО1, находясь в г. Крымске Краснодарского края в радиусе действия базовой станции KR 0792 по 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, посредством мобильной связи, с мобильного телефона, имеющего imei: №, № с абонентским номером 

<

***> отправил sms-сообщение от имени ОАО «Сбербанк России» на абонентский №, принадлежащий ФИО6, в котором сообщил ложные сведения об одобрении списания денежных средств с банковской карты. 

После того, как 16.02.2015 в 16:29:36 час. ФИО6 перезвонила на абонентский №, ФИО1, ответив на звонок, представился сотрудником службы технической поддержки ОАО «Сбербанк России» и сообщил ей ложные сведения, о том, что с помощью банковской карты, принадлежащей ФИО6 через сеть Интернет произведена оплата покупки, и предложил последней оказать помощь в отмене списания денежных средств с банковской карты. 

Введенная в заблуждение ФИО6, уверенная, что звонивший действительно является сотрудником службы технической поддержки ОАО «Сбербанк России», 16.02.2015 около 17 часов пришла к банкомату ОАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

адрес> и позвонила на абонентский №. На звонок ответил ФИО1, который, действуя умышленно, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, продиктовал, какие нужно выполнить операции с банковской картой. ФИО6 выполнила требования ФИО1, данные им в телефонном разговоре, проведя ряд действий по подключению услуги «мобильный банк» на абонентские номера №. 

16.02.2015 в точно неустановленное время, ФИО1 через подключенную услугу «мобильный банк», с банковской карты ОАО «Сбербанк» №, похитил путем обмана денежные средства на общую сумму 20000 рублей, перечислив их на абонентские номера: на № – 5000 рублей, № – 5000 руб., № – 5000 руб., № – 5000 руб.. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на сумму 20000 рублей.

После совершения указанного преступления ФИО1, осознав содеянное, признал вину и 03.03.2015 дал явку с повинной, в которой указал, что 16.02.2015 находился по адресу: 

<

адрес>. С помощью мобильного телефона с абонентским номером № он отправил смс-сообщение относительно списания с банковской карты денежных средств. Сообщение было направлено на абонентский №. В ходе беседы с потерпевшей он ввел ее в заблуждение, после чего денежные средства были перечислены на счета абонентских номеров в общем размере 20 000 рублей. В совершении данного преступления раскаивается, вину признает полностью.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 последовательно и подробно пояснил об обстоятельствах совершенного преступления.

Эти показания подтверждены ФИО1 в ходе судебного заседания, и согласуются с показаниями потерпевшей ФИО6, согласно которым 16.02.2015 ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение о списании денежных средств с банковской карты. Она перезвонила на №, и представившийся сотрудником технической поддержки банка ФИО1 ввел ее в заблуждение и предложил с помощью банкомата подключить услугу «Мобильный банк». В результате указанных действий подсудимого ей был причинен значительный ущерб в размере 20 000 рублей.

Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, подтвердившего добровольность волеизъявления ФИО1 при оформлении явки с повинной, показаниями свидетеля ФИО7, снимавшего денежные средства по просьбе подсудимого, показаниями ФИО13 и ФИО11, участвовавшими в качестве понятых при проведении обыска по месту нахождения ФИО1, а также совокупностью письменных материалов дела, в частности, протоколами осмотра предметов, протоколом обыска, заключением эксперта и вещественными доказательствами.

Оценив каждое из исследованных в судебном следствии доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Доказательства, исследованные судом, являются объективными, допустимыми и полностью согласуются с установленными фактическими обстоятельствами по делу, а потому сомнений в их достоверности у суда не вызывают. 

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит. Суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд считает его вменяемым.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Кроме этого, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту прежнего отбытия наказания удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО1, суд относит рецидив преступлений.

Также суд в соответствии со ст. 68 УК РФ учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей, просившей назначить подсудимому наказание, проявив снисхождение. 

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в размере санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО1 и препятствовать совершению им новых преступлений. 

С учетом характера совершенного преступления, совокупности смягчающих вину обстоятельств и личности подсудимого, суд полагает, что имеются основания для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, при этом оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ТРИ года. 

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, один раз месяц для регистрации, не менять место жительства и регистрации без согласования с указанным специализированным государственным органом.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный орган по месту его жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: сим-карты, мобильные телефоны, банковские карты, планшетные компьютеры, ноутбук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Крымскому району, а также денежные средства в сумме 28 000 рублей, хранящиеся в кассе ОМВД России по Крымскому району – по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности; результаты детализации, кассовые чеки, выписки о движении денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: