Судья: Безруков А.В. Дело № 22-3959/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 30 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: 

председательствующего Никотиной С.Г.,

при секретаре: помощника судьи Макеевой Т.А.,

с участием:

прокурора Гаголкина А.В.,

адвоката Курлыкиной И.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Топорковой Е.Г. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 февраля 2025 года, которым 

ФИО1, ***, 

осужден по:

ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Ш.) к 1 году лишения свободы;

ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Р.) к 1 году лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено к отбытию окончательно 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следователь за счет государства самостоятельно, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания период его принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях по решению суда с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета один день нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за один день лишения свободы.

Взыскано с ФИО1 в счет возмещения материального, морального ущерба, причиненного преступлением: в пользу Ш. – *** рублей.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, арестованном имуществе, процессуальных издержках.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> по предварительному сговору с неустановленными лицами, путем обмана Ш. по схеме «родственник попал в беду» похитил денежные средства в сумме *** рублей, причинив Ш. значительный ущерб.

Кроме того, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> по предварительному сговору с неустановленными лицами, путем обмана Р. по схеме «родственник попал в беду» похитили денежные средства в сумме *** рублей, причинив Р. значительный ущерб.

Преступления им совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину полностью признал.

В апелляционной жалобе адвокат Топоркова Е.Г. оспаривает приговор, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания. По мнению автора, суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно давал признательные пояснения сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, задержан не был; в ходе расследования давал последовательные признательные показания, раскаялся, добровольно представил для осмотра телефон. Обращает внимание, что подзащитный не судим, является ***, по состоянию здоровья нуждается в регулярном приеме лекарств. Просит применить ст.73 УК РФ или назначить более мягкое наказание.

В возражениях заместитель прокурора г.Рубцовска Белова Н.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Данных, свидетельствующих о неполноте и обвинительном уклоне предварительного расследования и судебного разбирательства, а также о процессуальных нарушениях, повлиявших на постановление законного и обоснованного решения по делу, не установлено. Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно. 

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении общеправовых принципов, в том числе презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал равные условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. 

При этом судом не допущено каких-либо нарушений правил оценки доказательств, предусмотренных ст.ст.86-88 УПК РФ. В соответствии со ст.73 УПК РФ судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, также приняты во внимание все имеющие юридическое значение обстоятельства, которые могли повлиять на выводы о виновности осужденного в инкриминированных ему преступлениях.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным в судебном разбирательстве фактическим обстоятельствам, каких-либо противоречий и предположений в них не усматривается. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

Все доказательства, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора в обоснование виновности ФИО1 правомерно признаны судом как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми обоснованно не установлено.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 совершении инкриминированных преступлений основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто и которым суд дал надлежащую оценку, обоснованно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу и вынесения обвинительного приговора.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд верно счел доказанной вину ФИО1 в совершении преступлений при установленных в судебном заседании обстоятельствах и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Ш.) и по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Р.). При этом, доказанность вины ФИО1 и правильность юридической оценки его действий в жалобе не оспариваются.

При назначении вида и размера наказания осужденному суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести; данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного обоснованно признаны и в полной мере учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья осужденного, в том числе наличие ***, а также состояние здоровья его близких родственников, оказание им помощи в быту.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, в том числе прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГ изложил обстоятельства совершения хищения имущества Ш., в котором указал о совершении преступления в группе лиц и распределением ролей, с использованием сети «Интернет»» и наличии соответствующей информации в телефоне (т. *** л.д.***). При этом органы предварительного расследования располагали лишь информацией о причастности ФИО1 к хищению имущества Ш., что отражено в рапорте оперуполномоченного (т.*** л.д.***). Кроме того, об обстоятельствах совершения хищения у Р. аналогичным способом, согласно материалам дела также даны пояснения именно ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГ (т.*** л.д.***). Сведения, имеющиеся в телефоне, изъятом у ФИО1 ДД.ММ.ГГ, согласно протоколу осмотра, получены следователем ДД.ММ.ГГ (т.*** л.д.***). 

Таким образом, ФИО1 в первоначальных объяснениях добровольно были сообщены сведения о фактических обстоятельствах совершения преступлений, достижении договоренности с соучастниками и распределении ролей, способе распоряжения похищенным, имеющие важное юридическое значение, которыми органы предварительного расследования на момент его доставления в отдел не располагали, в дальнейшем ФИО1 последовательно давал признательные показания, которые подтвердились совокупностью собранных доказательств по делу, что объективно свидетельствует об активном способствовании расследованию преступлений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами жалобы, находит необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений и соответственно смягчить назначенное наказание по каждому преступлению, применив правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом верно не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, характеризующие осужденного данные, суд законно, обоснованно и мотивировано назначил наказание в виде реального лишения свободы, не в максимальном размере, предусмотренном санкциями ч.2 ст. 159 УК РФ. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ в приговоре также должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется. 

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основании для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ, сославшись на достижение цели наказания и социальной справедливости, наличие ***, в силу которого принимает ***.

Вместе с тем, исходя из материалов дела, протокола судебного заседания, ФИО1 неофициально работает мойщиком автомобилей на автомойке, медицинских ограничений по привлечению к труду не имеет, несмотря на наличие ***; по заключению стационарной судебной-психиатрической экспертизы ***, не лишают способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Указанные обстоятельства в совокупности с иными данными, которые суд принял во внимание при назначении наказания, в том числе, смягчающими наказание, являются основанием для замены назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ. ФИО1 не относится к категории лиц, которым не могут быть назначены принудительные работы в соответствии с ч.7 ст. 53.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данный вид наказания является соразмерным содеянному и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности осужденного, соответствует принципам справедливости и гуманизма, предусмотренных ст.ст.6,7 УК РФ, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. 

Кроме того, в срок принудительных работ необходимо зачесть время *** нахождения в стационаре при проведении *** экспертизы по решению суда с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в соответствии со ст.103 и ч.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за два дня принудительных работ.

Согласно информации из ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО1 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ отбывал наказание в виде принудительных работ, в связи с чем, указанный период подлежит зачету в срок отбытого наказания в виде принудительных работ.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести уточнение в резолютивную часть приговора в части разрешения вопроса по гражданскому иску Ш., заявившей самостоятельные требования о возмещении причиненного преступлением материального ущерба и компенсации морального вреда, указав о взыскании с ФИО1 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба *** рублей и в порядке компенсации морального вреда *** рублей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений и смягчить наказание, применив правила ч.1 ст.62 УК РФ, 

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Ш.) до 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ сроком 10 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 5 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Р.) до 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ сроком 10 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 5 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 11 месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 5 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В исправительный центр для отбывания принудительных работ осужденному следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в указанное учреждение уголовно-исполнительной системы.

Зачесть в отбытый срок принудительных работ время принудительного нахождения в стационаре *** с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета один день пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за два дня принудительных работ;

а также срок отбытого наказания в виде принудительных работ в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Уточнить в резолютивной части приговора в части разрешения гражданского иска о взыскании с ФИО1 в пользу Ш. в счет возмещения материального ущерба *** рублей и в порядке компенсации морального вреда – *** рублей.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию; после задержания осужденного к принудительным работам суд принимает решение о заключении под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Г. Никотина