12-342/2025

86MS0052-01-2025-002077-44

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июня 2025 года город Нижневартовск 

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Безносов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 16 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по частьи 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, за то, что он 

<

дата> в 02 часа 06 минут в районе 

<

адрес> в г. Нижневартовске, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что с данным постановлением по делу об административном правонарушении не согласен, так как доказательств его вины предоставлено недостаточно, а допущенные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

<

дата> в Нижневартовский городской суд от ФИО1 потупили дополнения к жалобе, в которых указано, что в процессе составления административного материала по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был допущен ряд грубейших нарушений, действующего законодательства. Видео, приобщенное к материалам дела, снималось на неизвестный прибор. Данные о подлинности и аутентичности приобщенной видеозаписи в материалах дела отсутствуют. Время отстранения в протоколе указано «01:42», а сам протокол об отстранении составлен позже, а именно «01:57», то есть спустя время после того, как лицо, привлекаемое к административной ответственности уже было отстранено от управления транспортным средством. Причины отстранения и права лицу, привлекаемому к административной ответственности, не разъяснили, протокол составили спустя время. Инспектор не принял необходимых мер к задержанию транспортного средства, сам сел за руль. При проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не проинформировали о порядке освидетельствования, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882. Сертификат и свидетельство о поверке на алкотектор не показали. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования отсутствует и следует только со слов инспекторов ДПС, поскольку отказ от прохождения медицинского освидетельствования объективно можно заявить только медицинскому работнику, непосредственно в медицинском учреждении. Копия протокола об административном правонарушении вручена не была. Процессуальные документ (протоколы) были оформлены в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

ФИО1, представитель ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Оснований для признания обязательным присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, не имеется.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в соответствии со статьей 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием привлечения к административной ответственности по частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Факт управления ФИО1 транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении от 

<

дата>, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску от 

<

дата> (л.д. 6), видеозаписями, предоставленными административным органом (видео 20250313_0134.MOV), при этом ФИО1 не отрицал факт управления транспортным средством (л.д.10).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 2 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и перечисленных выше.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения – запах алкоголя изо рта.

Предварительно разъяснив права и обязанности (л.д. 10, видео 2025_0146.mp4, время 00:35-00:58) ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался (время видео 03:01). Данные отказ зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 ГП № 071203 от 13 марта 2025 года (л.д. 4). 

В соответствии с положениями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 10 Правил основанием для направления ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования (л.д. 3) послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, должностным лицом соблюден.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чем указал в соответствующей графе протокола (видео 202503_0146.mp4, время 10:17).

Таким образом, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что процессуальные действия проведены инспектором ДПС в соответствии с требованиями действующего законодательства и сомнений в законности и обоснованности не вызывают. 

Вопреки утверждению заявителя содержание обжалуемого постановления мирового судьи в полной мере отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что видео, приобщенное к материалам дела, снималось на неизвестный прибор, нельзя признать состоятельными, поскольку видеосъемка инспектором ДПС велась согласно п. 6 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 мая 2023 года N 264, разрешающего при исполнении государственной функции использовать фото-, видео и звукозаписывающую аппаратуру, в том числе установленный в патрульном автомобиле видеорегистратор.

Видеозапись, которая велась в патрульном автомобиле при совершении сотрудником ДПС в отношении ФИО1 процессуальных действий, является допустимым доказательством, содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, и правомерно принята мировым судьей в качестве доказательства по делу. Каких-либо сомнений в относимости и допустимости данного доказательства не имеется. Порядок приобщения к делу об административном правонарушении CD-диска законом не регламентирован и соответственно нарушен быть не мог.

Довод жалобы о том, сотрудники ДПС не сообщили причины отстранения от управления транспортным средством, не разъяснили права, а протокол составили спустя время, несостоятелен, опровергается собранными материалами дела, в том числе представленной видеозаписью (л.д. 10, видео 2025_0146.mp4, время 01:31-02:09).

Указание в протоколе об отстранении от управления транспортным средством времени отстранения 01 час 42 минуты не свидетельствует о каких-либо нарушениях процедуры оформления, а непосредственно подтверждает правильную последовательность совершения процессуальных действий инспекторами ГИБДД, поскольку в протоколе вначале указывается время отстранения от управления транспортным средством, а затем время составления протокола.

Ссылка в жалобе на то, что инспектор не принял мер к задержанию транспортного средства, а сам сел за руль транспортного средства, не имеет правового значения для квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не влияет на доказанность его вины в совершении данного правонарушения.

Утверждение заявителя о нарушении процедуры проведения освидетельствования, поскольку он не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением средства измерений, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения. Кроме того, ФИО1 не имел намерения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и от прохождения данной процедуры отказался (л.д.10, видео 2025_0146.mp4, время 03:01).

Довод жалобы о том, что факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования отсутствует и следует только со слов инспекторов ДПС, опровергается материалами дела. Так, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 86 НП 029755 от 13 марта 2025 года следует, что ФИО1 отказался от прохождения процедуры медицинского освидетельствования, что указал собственноручно в вышеуказанном протоколе (л.д.3). Кроме того, отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в рапорте ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску от 13 марта 2025 года (л.д.5) и на видеозаписи, представленной административным органом (л.д.10, видео 2025_0146.mp4, время 10:17).

Ссылка жалобы на то, что копия протокола об административном правонарушении ФИО1 не вручалась, протоколы составлены в его отсутствие, объективного подтверждения не имеет и опровергается содержанием указанных процессуальных документов, из которых следует, что копии всех документов ФИО1 были вручены.

Таким образом, в целом доводы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела мировым судьей, не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 16 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Безносов