Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 сентября 2023 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Росгосстрах Жизнь» к С.Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО СК «Росгосстрах Жизнь» обратилось в суд с иском к С.Д.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Росгосстрах Жизнь» и ФИО3 был заключен договор страхования жизни № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховыми рисками по договору являлись: дожитие застрахованного до окончания срока страхования, дожитие застрахованного до оговоренных в договоре страхования сроков, установленных в договоре страхования для выплаты аннуитетов, смерть застрахованного по любой причине, смерть застрахованного в результате несчастного случая. Выгодоприобретателем по договору страхования на случай смерти застрахованного является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ застрахованный умер. ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретатель умерла, не воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты (заявление от ФИО4 в адрес Общества не поступало). Следовательно, право требования страховой выплаты перешло наследникам застрахованного лица – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к страховщику с заявлением о наступлении события, обладающего признаками страхового случая. Согласно представленным документам, у ответчика возникло право наследования в ? доле страховой выплаты и инвестиционного дохода. ООО СК «Росгосстрах Жизнь» признало событие страховым случаем, и ошибочно произвело выплату страхового возмещения в размере 250.000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступило заявление от другого наследника – ФИО5 о наступлении события, обладающего признаками страхового случая. ООО СК «Росгосстрах Жизнь» признало событие страховым случаем, и ошибочно произвело выплату страхового возмещения в размере 125.000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ, указанные положения применимы также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Кроме того, ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами, полученными в результате неосновательного обогащения.

В рамках досудебного урегулирования спора ООО СК «Росгосстрах Жизнь» направило в адрес ответчика претензию с требованием о возврате полученного неосновательного обогащения, однако ответ на претензию в ООО СК «Росгосстрах Жизнь» не поступил.

Истец ООО СК «Росгосстрах Жизнь» просил суд взыскать в его пользу с ответчика С.Д.А. сумму неосновательного обогащения в размере 125.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения основного требования, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.700 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Росгосстрах Жизнь» не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик С.Д.А. не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 1103 ГК РФ, правила главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Росгосстрах Жизнь» и ФИО3, 09.01.1960г.рожд., был заключен договор страхования жизни по программе «Драйвер» №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховыми рисками по договору являлись: дожитие застрахованного до окончания срока страхования, дожитие застрахованного до оговоренных в договоре страхования сроков, установленных в договоре страхования для выплаты аннуитетов, смерть застрахованного по любой причине, смерть застрахованного в результате несчастного случая. 

Страховая сумма по договору страхования составляла 250.000 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования на случай смерти застрахованного являлась ФИО4, 19.05.1939г.рожд. 

Застрахованный ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС № администрации городского округа 

<

адрес>.

Выгодоприобретатель по вышеуказанному договору страхования ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти V-АН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ городским (Кировским) отделом ЗАГС администрации 

<

адрес>. 

После смерти своего отца ФИО3 в наследство, состоящее из страховой выплаты в размере 250.000 рублей и суммы инвестиционного дохода по договору страхования жизни №, вступили ФИО1 Д.

<

данные изъяты>.рожд., и ФИО5, 

<

данные изъяты> ? доле каждый, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными нотариусом 

<

адрес>: С.Д.А. – ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>0, ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>0.

Кроме того, С.Д.А. и ФИО5 обратились к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4, что подтверждается справками нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № и 898 соответственно. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик С.Д.А. обратился в ООО СК «Росгосстрах Жизнь» с заявлением о выплате ? доли страховой выплаты и суммы инвестиционного дохода по договору страхования жизни №, заключенному с наследодателем ФИО3, с указанием реквизитов банковского счета.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Росгосстрах Жизнь» произвело страховую выплату ответчику С.Д.А. в сумме 250.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением в ООО СК «Росгосстрах Жизнь» обратился второй наследник – ФИО5

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Росгосстрах Жизнь» произвело страховую выплату ответчику С.Д.А. в сумме 125.000 рублей.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец ООО СК «Росгосстрах Жизнь» ошибочно перечислил на банковский счет ответчику С.Д.А. всю сумму положенной выплаты 250.000 рублей, вместо причитающейся ? доли от этой суммы – 125.000 рублей.

Следовательно, указанная сумма является суммой неосновательного обогащения.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Росгосстрах Жизнь» предложило С.Д.А. возвратить сумму переплаты страхового возмещения в размере 125.000 рублей. Доказательств возврата данной переплаты сторонами в суд не представлено. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является законным и обоснованным.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения основного требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что требование о взыскании со С.Д.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, также является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в связи с чем со С.Д.А. в пользу ООО СК «Росгосстрах Жизнь» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3.700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО СК «Росгосстрах Жизнь» к С.Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать со С.Д.А. сумму неосновательного обогащения в размере 125.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.700 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.С.Тельбухов

Копия верна. Судья: