Мировой судья судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> Харченко Т.А.

Копия 

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Толмачева М.С., с участием представителя ГУ -Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 19 апреля 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Союз Агро» ФИО2 было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

3 марта 2021 года заместителем начальника ГУ- УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> в отношении ООО «Союз Агро» ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, согласно которому вышеуказанному должностному лицу вменялось нарушение п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", выразившееся в том, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2020 года юридическим лицом были представлены 18 января 2021 года, т.е. с нарушением установленного срока 16 ноября 2020 года на 63 календарных дня. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Тамбова от 19 апреля 2021 года ( с учетом определения мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Тамбова об исправлении описки от 11 мая 2021 года) производство по делу об административном правонарушении по ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Союз Агро» ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Заместитель начальника ГУ- УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г.Тамбова на указанное постановление, в котором просил постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, поскольку что у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, так как согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО2 является генеральным директором ООО «Союз Агро» с 27 февраля 2015 года и не относится к лицам, указанным в ч.1 ст.2.5 КоАП РФ.

Согласно ст.4 Федерального закона № 129-ФЗ от 8 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом, который представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе. В соответствии с п.п. «л» п.1 ст.5 указанного Федерального закона в едином государственном реестре юридических лиц содержаться сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Как следует из п.1 ст. 6 указанного Федерального закона содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

В соответствии с соглашением об информационном взаимодействии Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, вынесенные в Единый государственный реестре юридических лиц и Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей передаются ФНС России в ПФР в электронной форме не позднее рабочего дня, следующего за днем государственной регистрации. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО2 является генеральным директором ООО «Союз Агро» с 27 февраля 2015 года и был извещен о времени и месте составления протокола по сведениям о месте регистрации, имеющимся в Управлении по данным ЕГРЮЛ. 

При установлении мировым судьей факта о том, что протокол об административном правонарушении составлен неправильно, а также не правильно и полно оформлены иные материалы дела, в соответствии с требованиями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья должен был возвратить протокол об административном правонарушении, составившему его должностному лицу.

В судебном заседании представитель ГУ- УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить, наставила что требования КоАП РФ в части уведомления лица о дате и месте составления протокола об административном правонарушении не нарушены.

В соответствии с требованиями п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Союз Агро» ФИО2 не прибыл, в материалах имеются конверты, возвращенные с места жительства последнего и места нахождения юридического лица, в котором ФИО2 занимает должность генерального директора согласно выписке из ЕГРЮЛ с отметкой «истечение срока хранения», правила оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений не нарушены, в связи с чем признаю ФИО2 надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела и полагаю возможным рассмотреть дело без его участия. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с требованиями п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Составление 1 марта 2021 года в отношении генерального директора ООО «Союз Агро» ФИО2 протокола об административном правонарушении в его отсутствие согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 

Извещение о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ ГУ- УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области было направлено по последнему известному месту жительства ФИО2 и по месту нахождения юридического лица ООО «СОЮЗ АГРО», указанному в актуальной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается представленными реестрами почтовых отправления с отметками АО «Почта России» о принятии списках почтовых отправлений. 

Согласно данным официального сайта АО «Почта России» «Отчет об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами» почтовые отправления, направленные по последнему известному месту жительства ФИО6 и по месту нахождения юридического лица адресатами не получены и переданы на временное хранение. 

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат прямого запрета об извещении должностного лица по месту работы. При этом ФИО6, являясь генеральным директорам юридического лица, зная об обязанности по выполнению требований Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в части представления в органы пенсионного фонда сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М не был лишен возможности письменно уведомить соответствующий орган Пенсионного фонда о направлении ему корреспонденции по иному адресу, нежели указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Таким образом, должностным лицом административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, были предприняты все необходимые и своевременные меры по надлежащему извещению ООО «Союз Агро» ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; порядок его извещения к административной ответственности соответствует положениям ч. 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ, в связи с чем, должностным лицом обоснованно 3 марта 2021 года был составлен протокол об административном правонарушении в его отсутствие, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и не нарушает гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав ФИО2

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отмена постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается. 

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущей стадии процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению. 

В связи с указанными обстоятельствами имеются основания для отмены постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 19 апреля 2021 года.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Тамбова от 19 апреля 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Союз Агро» ФИО2 было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись М.С. Толмачева 

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева