Р Е Ш Е Н И Е

г.Братск 12 декабря 2019 года

Судья Падунского районного суда г.Братска Иркутской области Бузинин В.П., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-125/2019 по жалобе ФИО1 на постановление №, вынесенное инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 от 28 октября 2019 года, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 28.10.2019г., вынесенным инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2, ФИО1 признан виновным и привлечён к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ – нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, а именно, управлял автомобилем в ночное время суток без ближнего света фар, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 от 28.10.2019г., ФИО1 подал жалобу в Падунский районный суд г. Братска, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащем отмене, поскольку оно вынесено без надлежащей юридической оценки собранных по административному делу доказательств, а также без учёта данных, способных коренным образом повлиять на формирование мнения о наличии признаков административного правонарушения. 

Выслушав заявителя ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.Из смысла ст.29.10 КоАП РФ описательная часть постановления должна представлять собой обоснованное решение, которое должностное лицо принимает по рассматриваемому делу об административном правонарушении. В постановлении излагаются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. При этом важнейшим компонентом описательной части являются анализ и оценка доказательств исследованных при рассмотрении дела. В постановлении должны получить оценку все доказательства. Должностное лицо должно указать, какие из доказательств являются достоверными, а какие недостоверными, привести убедительные аргументы в подтверждение своих выводов. Суждение относительно квалификации административного правонарушения также должно быть мотивировано. Не соглашаясь с возражениями, объяснениями лица, привлекаемого к ответственности, должностное лицо не должно голословно отвергать его доводы, а обязано их опровергнуть с помощью имеющихся доказательств. Ничего из выше изложенного не содержит описательная часть обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, считаю, что постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление № по делу об административном правонарушении от 28.10.2019 года, вынесенное инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ отменить, а дело об административном правонарушении направить в ГИБДД МУ МВД России «Братское» на новое рассмотрение.

Судья: В.П. Бузинин