дело № 2-4516\17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Руповой Г.В., 

при секретаре судебного заседания Кадыровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 об установлении факта родственных отношений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, указав, что он является сыном ФИО9 Сялимя, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Родственные отношения подтверждается свидетельством о его рождении, однако в нем имеется расхождение в написании данных матери. Установить родственные отношения в несудебном порядке в настоящее время невозможно.

В настоящее время возникла необходимость в установлении факта родственных отношений, в связи с необходимостью принятия наследства, открывшегося после смерти матери.

В судебном заседании заявитель ФИО5 требования поддержал.

Заинтересованное лицо: ГУ-Управление ПФР в 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Не возражают против удовлетворения заявления при наличии достаточной доказательственной базы.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявления в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, или организаций, в том числе и факт родственных отношений.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из свидетельства о рождении заявителя ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ТАССР, его родителями указаны: ФИО3 и ФИО4 (л.д.5).

По паспортным данным заявитель значится как ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.

<

адрес> ТАССР. Место регистрации – 

<

адрес> (л.д.6).

В представленном копии паспорта на ФИО9 Сялимя, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место ее регистрации при жизни значилось: 

<

адрес>.

По свидетельству о смерти ФИО9 Сялимя, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Свидетель ФИО7 суду показал, что заявителя и его мать знает с детства, подтверждает родственные отношения между заявителем и умершей ФИО9 Сялимя. Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку его показания не противоречат представленным письменным доказательствам.

Таким образом, собранные по делу доказательства, позволяют суду, прийти к выводу, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится родным сыном ФИО9 Сялимя, умершейДД.ММ.ГГГГ.

Установление факта родственных отношений необходимо заявителю для оформления своих наследственных прав.

С учетом изложенного, суд находит заявление ФИО5 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО5 об установлении факта родственных отношений удовлетворить.

Установить факт, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится родным сыном ФИО9 Сялимя, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья Рупова Г.В.