РЕШЕНИЕ

14 февраля 2019 года г.Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Перлов С.Е., при секретаре Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1 на определение ИДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» от 25 декабря 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» от 25 декабря 2018 года К.А.Г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 и ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого определения, 25 декабря 2018 года, в 19 часов 00 минут, у дома № 15 по ул. Мопра, г.Городца, Нижегородской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 6 № М838РМ\152 под управлением водителя ФИО1, и автомобилем Киа Рио № *, под управлением водителя В.А.Н.

Из анализа материалов о ДТП, объяснений участников, свидетелей, схемы происшествия, характера механических повреждений на транспортных средствах, а также других имеющихся в деле доказательств следует, что в действиях водителя ФИО1 не усматривается нарушения Правил дорожного движения, ответственность за которое установлена КоАП РФ, в следствие чего в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, и пояснила, что 25 декабря 2018 года, около 19 часов, управляя автомобилем Мазда 6 № *, двигалась по ул. Мопра г.Городца со стороны ул. А.Невского в сторону ул. Ленина. Во встречном направлении по встречной полосе движения двигался автомобиль Киа Рио, с которым произошло столкновение. По мнению ФИО1 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Киа Рио, который и должен быть привлечен к ответственности.

Допрошенный в качестве свидетеля водитель автомобиля Киа Рио № * В.А.Н. пояснил, что 25 декабря 2018 года двигаясь на указанном автомобиле подвозил пассажира на ул. Мопра д.15. Поскольку по ходу движения автомобиля обочина не была расчищена от снега, а напротив, у дома № 15 по ул. Мопра была расчищенная стоянка, В.А.Н. остановился на этой стоянке по ходу движения во встречном направлении. Через некоторое время, когда пассажир расплатился с ним за услугу и собирался выйти из машины, произошел удар. Оказалось, что двигавшийся во встречном направлении автомобиль Мазда 6 под управлением ФИО1 совершил столкновение в переднюю часть автомобиля Киа Рио. От удара автомобиль Киа Рио отбросило назад и развернуло на 180 градусов.

Аналогичные показания в судебном заседании дал допрошенный в качестве свидетеля пассажир автомобиля Киа Рио С.П.В.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» К.А.Г., пояснил в судебном заседании, что совместно с аварийным комиссаром осматривал место дорожно-транспортного происшествия и поврежденные в результате ДТП автомобили. Судя по характеру механических повреждений, расположению транспортных средств на проезжей части, фрагментам деталей транспортных средств на проезжей части, им был сделан вывод о том, что автомобиль Мазда 6 под управлением ФИО1, совершил столкновение в переднюю часть стоящего автомобиля Киа Рио. Об этом свидетельствовало расположений автомобиля Киа Рио, расположенного примерно в 15 метрах от автомобиля Мазда 6, и развернутого по ходу движения автомобиля Мазда 6, разброс осколков от поврежденных деталей автомобиля по всей проезжей части. Если бы оба автомобиля находились в движении, то, имея примерно одинаковую массу, после столкновения они находились бы рядом друг с другом. По результатам расследования обстоятельств данного ДТП в отношении ФИО1 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:

проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из определения должностного лица ГИБДД от 25 декабря 2018 года, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в ее действиях нарушений Правил дорожного движения, ответственность за которые предусмотрена КоАП РФ.

Как следует из объяснений допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2, В.А.Н., автомобиль Мазда 6 под управлением водителя ФИО1 совершил столкновение со стоящим автомобилем Киа Рио под управлением водителя В.А.Н.

Суд считает, что обстоятельства дела, установленные инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» при расследовании данного дорожно-транспортного происшествия установлены правильно, поскольку, кроме объяснений указанных свидетелей, подтверждаются объяснениями должностного лица, вынесшего обжалуемое определение, схемой дорожно-транспортного происшествия, сведениями о дорожно-транспортном происшествии.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными, согласованными между собой, и отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД допущены какие-либо нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» от 25 декабря 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов