№ 1-89/2021

25RS0022-01-2021-000192-43 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года с. Покровка

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

при секретаре Петуховой К.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района Щербань Е.И., ФИО1, заместителя прокурора Октябрьского района Минаева В.С., 

подсудимой Щ.О., 

защитника адвоката Белоновского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Щ.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щ.О. совершила незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах: в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, Щ.О. решила незаконно сбыть наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 3,556 г, находящееся в шприце, которое она изготовила в сарае по указанному адресу из ранее приобретенных частей дикорастущих растений конопли.

Шприц с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) Щ.О. незаконно хранила по месту жительства, а в последующем перенесла к столбу, расположенному на расстоянии около 3 метров в южном направлении от калитки 

<

адрес>, с целью последующего незаконного сбыта, где хранила до момента проведения в отношении неё оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут сотрудниками полиции было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого Щ.О., находясь по месту своего жительства, во дворе 

<

адрес>, совершила умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, путем продажи за 3000 рублей, сообщив гражданину С.В., действующему в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», информацию о месте нахождения шприца с наркотическим средством, таким образом, незаконно сбыла вещество, находящееся в шприце, которое является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой 3,556 г, что является значительным размером. Указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции у гражданина С.В. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами 

<

адрес> в окрестностях 

<

адрес>.

Подсудимая Щ.О. в судебном заседании вину признала и отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Щ.О. следует, что в один из дней в период ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве вблизи 

<

адрес> она обнаружила несколько кустов дикорастущих растений конопли, из которых изготовила наркотическое средство. Полученное вещество она поместила в медицинский 10 кубовый шприц, который хранила в кладовой в банке с гвоздями. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел С.В. и спросил где можно взять наркотическое средство. Она ответила, что у нее есть 5-6 кубов. Они договорились о продаже наркотика за 3000 рублей. С.В. ушел. После чего она взяла шприц, поместила его в прозрачный пакет и отнесла к столбу, расположенному примерно 

<

адрес>, где положила в траву. Через некоторое время пришел С.В. и спросил где наркотик. Она пояснила ему, что наркотик лежит около столба и указала на столб. С.В. передал ей 3000 рублей, которые она сказала положить на землю, так как не принято передавать деньги из рук в руки. С.В. положил деньги на землю, она их подняла и ушла в дом. Как С.В. забирал наркотик, она не видела. Деньги потратила в магазине (л.д.№). 

Подсудимая Щ.О. подтвердила оглашенные показания, пояснив, что давала их добровольно, в присутствии защитника. 

Помимо признания вины подсудимой, вина Щ.О. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами. 

Свидетель Н.А. показал, что состоит в должности 

<

данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступила информация, что жительница 

<

адрес> по имени Щ.О. занимается сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки данной информации была проведена проверочная закупка. В качестве закупщика выступил С.В.. Они выдвинулись к 

<

адрес>, где в присутствии понятых закупщик, водитель автомашины Ш.Т. и автомашины были досмотрены. После чего он вручил закупщику 3000 рублей на приобретение наркотических средств, а также средства аудио и видео фиксации. Затем закупщик с понятыми проехали и остановились возле 

<

адрес> Закупщик вышел и направился во двор 

<

адрес>. Примерно через 10 минут закупщик вернулся и сообщил, что Щ.О. ему не передала наркотическое средство в руки, а указала место, где оно находиться. Денежные средства он по просьбе Щ.О. положил на землю, а она их подняла. Они проехали к столбу возле одного из домов по 

<

адрес>, где закупщик возле столба взял пакет, в котором находился шприц с темным веществом. Затем они выехали за село, где закупщик выдал шприц с веществом, пояснив, что приобрел его у женщины по имени Щ.О.. Ход проведения закупки был отражен в акте. Также им параллельно проводилось наблюдение, в ходе которого он видел, как закупщик разговаривал с женщиной во дворе 

<

адрес>. Со слов закупщика о приобретении наркотических средств он договорился заранее. В его присутствии закупщик с продавцом не созванивался. 

Свидетель С.В., истинные данные о личности которого сохранены в тайне, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в закупке наркотического средства у подсудимой. Он с двумя понятыми и сотрудниками полиции на двух автомашинах выдвинулся в 

<

адрес>. Не доезжая до указанного села, его досмотрели и вручили 3000 рублей на приобретение наркотиков и видеокамеру. Затем они проехали в 

<

адрес> и остановились недалеко от дома подсудимой. Он прошел к ней во двор, где отдал деньги, которые Щ.О. сказала положить на землю. После чего она сообщила ему, что наркотическое средство находиться под столбом возле дома по 

<

адрес>. Он вернулся в автомашину, они проехали к указанному столбу, где в траве он нашел шприц с гашишным малом. Затем они выехали за 

<

адрес>, где он выдал сотруднику полиции Н.А. шприц и видеокамеру. Был составлен протокол, в котором он расписался. Замечаний к содержанию протокола у него не было. 

Свидетель Ш.Т. показал, что в декабре 2020 года участвовал в проведении проверочной закупки в 

<

адрес>. Возле здания отдела полиции был досмотрен закупщик, которому вручили денежные средства, после чего все участники мероприятия выдвинулись в 

<

адрес>. Там закупщик прошел в один из домов, после чего вернулся и пояснил, что наркотическое средство необходимо забрать в другом месте. Закупщик прошел к столбу, где взял пакет, в котором находился шприц. После чего они вернулись в 

<

адрес>, где закупщик выдал шприц.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля Ш.Т. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении женщины по имени Щ.О. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». На участке дороги между селами Поречье и Ильичевка был досмотрен закупщик, которому Н.А. вручил 3000 рублей на приобретение наркотических средств, а также средства аудио и видео фиксации. Затем Н.А. произвел досмотр автомашины, на которой он и закупщик выдвинулись в 

<

адрес>. Они остановились недалеко от 

<

адрес> прошел во двор 

<

адрес>. Примерно через 10 мин закупщик вернулся и пояснил, что шприц с наркотическим средством необходимо забрать под столбом, о чем ему сказала Щ.О.. Затем они проехали к указанному столбу, где закупщик поднял пакет, в котором находился шприц с веществом. После чего они выехали обратно на автодорогу, где закупщик выдал шприц и пояснил, что в нем находится наркотическое средство «гашишное масло», которое ему за 3000 рублей продала Щ.О.. Шприц был изъят и упакован, а также внесены необходимые сведения в акт проверочной закупки (т.1 л.д.55-58).

Свидетель Ш.Т. подтвердил оглашенные показания и пояснил, что в суде мог перепутать мероприятия, так как в то время было проведено несколько закупок. 

Свидетель Г.А. показал, что участвовал в качестве понятого при проведении закупки наркотических средств в 

<

адрес>. Дату и подробные обстоятельства мероприятия он не помнит. Они выехали в 

<

адрес>, где закупщик прошел во двор одного из домов. Через несколько минут он вернулся в автомашину и сказал, что надо ждать, когда ему сообщат место, где забрать наркотики. Примерно через 40 минуте закупщику позвонили, после чего они проехали к столбу, где закупщик подобрал шприц. До проведения мероприятия закупщик был досмотрен, а также ему вручили денежные средства. 

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля Г.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств у женщины по имени Щ.О. в 

<

адрес>. На автодороге между 

<

адрес> был досмотрен закупщик, которому вручили 3000 рублей на приобретение наркотических средств. Затем они проехали в 

<

адрес>, где закупщик прошел во двор 

<

адрес> Через 10-15 минут закупщик вернулся и сообщил, что наркотическое средство в руки ему не передали, а надо его забрать в определенном месте. Они проехали в указанное место, где около столба закупщик забрал полиэтиленовый пакет, в котором находился шприц с веществом темного цвета. Затем они выехали за село, где закупщик выдал сотрудникам полиции шприц, пояснив, что в нем находится наркотическое средство гашишное масло, которое он приобрел за 3000 рублей у женщины по имени Щ.О. (т.№).

Свидетель Г.А. подтвердил оглашенные показания и пояснил, что в судебном заседании дал иные показания, так как прошло много времени. 

Вина подсудимой также подтверждается письменными доказательствами. 

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ следственным органам переданы результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и «Наблюдение» в отношении неустановленного лица, которое сбыло наркотическое средство С.В. в 

<

адрес>, рассекреченные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.№).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении женщины по имени Щ.О., занимающейся сбытом наркотических средств (т.№).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении женщины по имени Щ.О., занимающейся незаконным сбытом наркотических средств по 

<

адрес> (т.№).

Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ С.В. вручено 3000 рублей на приобретение наркотических средств. В период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут С.В. приобрел у Щ.О. наркотическое средство, которое забрал около столба, расположенного около 

<

адрес>, а затем добровольно выдал сотрудникам полиции (т.№).

Согласно рапорту № от ДД.ММ.ГГГГ, рассекреченному постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» установлено, что после вручения денег закупщик направился во двор 

<

адрес>. Во дворе указанного дома закупщик стоял рядом с женщиной, которая жестом руки указывала в направлении 

<

адрес> и что-то ему говорила. После чего закупщик вышел со двора данного дома и пояснил, что Щ.О. взяла деньги в сумме 3000 рублей и указала место, где спрятала наркотическое средство – в траве под столбом около 

<

адрес> (л.д.№).

Протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.В. опознал Щ.О. как лицо, сбывшее ему наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ (т.№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном шприце, изъятом в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, один след пригоден для идентификации личности. 

Вещество в шприце является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянная масса наркотического средства 3,556 г (л.д.№).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Щ.О. получены отпечатки пальцев рук (т.№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки на шприце, изъятом в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, оставлен указательным пальцем правой руки Щ.О. (т.№).

Медицинский шприц с веществом темного цвета, дактокарта Щ.О., отрезок светлой дактилоскопической пленки осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.№).

Совокупность приведенных доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяют суду сделать вывод о виновности Щ.О. в совершении инкриминируемого преступления.

Суд принимает в качестве достоверных и допустимых доказательств показания подсудимой Щ.О., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, поскольку указанные показания были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и подтверждены Щ.О. в судебном заседании. У суда нет оснований считать, что Щ.О. оговорила себя в ходе предварительного следствия, поскольку ей были разъяснены ее процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. 

Показания подсудимой Щ.О. согласуются с показаниями свидетеля С.В., который являлся приобретателем наркотического средства в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» и опознал подсудимую как лицо, сбывшее ему шприц с наркотическим средством. 

Показания подсудимой и свидетеля С.В. объективно подтверждаются заключением дактилоскопической экспертизы, установившей наличие следа пальца руки Щ.О. на шприце с наркотическим средством, а также согласуются с показаниями свидетелей Г.А. и Ш.Т., участвовавших в проведении ОРМ. 

Показания свидетелей обвинения последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с материалами оперативно-розыскной деятельности, которые принимаются судом в качестве доказательств по уголовному делу, так как сотрудники полиции действовали в рамках Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты данных мероприятий были документально оформлены в соответствии с требованиями закона и признаются судом допустимыми доказательствами. 

Суд не усматривает оснований для признания в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков провокации преступления, поскольку из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел подсудимой на совершение сбыта наркотических средств формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, о чем свидетельствуют как показания самой Щ.О., так и показания свидетеля С.В. об обстоятельствах приобретения наркотического средства. Подсудимая имела возможность отказаться от совершения противоправных действий и сотрудники правоохранительных органов не ставили ее в положение, исключающие возможность отказаться от задуманных преступных действий. 

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд приходит к следующим выводам. 

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т. д.). 

В судебном заседании установлено, что Щ.О. ДД.ММ.ГГГГ передала С.В., выступающему покупателем при проведении ОРМ «Проверочная закупка», наркотическое средство, за что получила 3000 рублей, то есть совершила его сбыт. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 масса сбытого Щ.О. наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) составляет 3,556 г, что является значительным размером. 

Таким образом, суд квалифицирует действия Щ.О. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере. 

Изучением личности подсудимой установлено, что Щ.О. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие хронического заболевания, активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Оснований для освобождения Щ.О. от наказания, от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде, мере и размере наказания подсудимой Щ.О., суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, приведенные данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и исключительно высокую общественную опасность преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, и приходит к выводу о назначении Щ.О. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

По мнению суда, назначение Щ.О. более мягкого наказания, а также применение ст. 73 УК РФ, не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Вместе с тем, сведения о личности подсудимой Щ.О., её поведение после совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также наличие хронического заболевания признаются судом исключительными, что дает основания для применения к виновной положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания за преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ниже низшего предела санкции данной статьи.

Суд полагает возможным не назначать подсудимой Щ.О. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку она впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, согласно требованиям ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Местом отбывания наказания Щ.О. согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Щ.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения Щ.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать Щ.О. в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю. 

Срок отбывания наказания Щ.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Щ.О. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, хранящееся в ОМВД России по Октябрьскому округу, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; дактокарту, отрезок светлой дактилоскопической пленки, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья: А.Ю. Ижко