Судья Фесенко И.А. № 22-1207/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 07 июня 2021 года

Судья Томского областного суда Кривошеин Ю.Г.,

при секретаре Чайниковой О. Д. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Герасимовой Г.В. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 09 апреля 2021 года, которым осужденной

Герасимовой Галине Викторовне, /__/, содержащейся в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. 

Заслушав выступление осужденной Герасимовой Г.В. и ее защитника – адвоката Танцерева А. В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора Маркарян Д. В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Герасимова Г.В. осуждена приговором Ленинского районного суда г. Томска от 03декабря 2019 года (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 03февраля 2020 года) по ст. 319, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденной по существу, Кировский районный суд г. Томска постановлением от 09 апреля 2021 года оставил его без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная, выражая несогласие с постановлением суда, приводит доводы, что судом не учтены должным образом все обстоятельства, характеризующие ее личность и поведение за период отбывания наказания. Считает, что исходя из представленной на нее характеристики, вывод суда о том, что она характеризуется отрицательно и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, является необоснованным. Приводит доводы о необъективности ее характеристики, которая представлена администрацией исправительного учреждения.

Указывает, что требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка она соблюдает, трудоустроена, имеет /__/, принимает участие в общественной работе, иска не имеет. Оспаривает нахождение ее на /__/ учете, мотивируя тем, что объективных доказательств для этого нет, при этом считает, что нахождение на /__/ учете не должно влиять на ее освобождение от наказания условно-досрочно. Просит постановление отменить, а ее ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу и. о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Томской области Семенченко П.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Оценивая поведение осужденной за весь период отбывания наказания, судом сделан правильный вывод о том, что цели наказания не достигнуты, в связи с чем, осужденная нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.

В судебном заседании было установлено, что осужденная отбыла положенную часть срока наказания, позволяющую обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. На момент обращения с ходатайством, за весь период отбывания наказания, имеет 1 взыскание, которое за добросовестное отношение к труду было досрочно снято поощрением.

Судом учитывалось мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей условно-досрочное освобождение осужденной целесообразным. Вместе с тем, в судебном заседании не было представлено достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что осужденная твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Выводы суда о том, что осужденная своим поведением не доказала исправления и какие-либо основания для ее условно-досрочного освобождения отсутствуют, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, материалах личного дела осужденной и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Фактов предвзятого и субъективного отношения сотрудниками администрации исправительного учреждения к осужденной Герасимовой Г.В. в ходе судебного заседания не было установлено.

Доводы осужденной о своем правопослушном поведении, необъективности представленной характеристики, является ее личным, субъективным мнением и не соответствует объективно установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам.

Ссылка и мнение осужденной Герасимовой Г.В. о добросовестном исполнении возложенных на нее обязанностей и примерном поведении, в виде выполнения работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, прохождения обучения, как основании для условно-досрочного освобождения несостоятельны, поскольку это является нормой поведения осужденного в период отбывания наказания и его обязанностью.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что судом постановлено законное и обоснованное решение, а доводы апелляционной жалобы осужденной удовлетворению не подлежат ввиду их несостоятельности.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 09 апреля 2021 года в отношении Герасимовой Галины Викторовны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья