Дело № 2-1227/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.

при секретаре Худяковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте 08 августа 2019 года дело по иску ФИО1 к ООО «Тепловая Компания» о взыскании среднего заработка за второй месяц трудоустройства, расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тепловая Компания» о взыскании среднего заработка за второй месяц трудоустройства в размере 21 766,01 руб., расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 9493,70 руб., денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что работала в ООО «Тепловая Компания» в должности 

<

....>. __.__.__ трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя, в связи с сокращением численности и штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Работодатель производил истцу выплаты среднего заработка за второй-пятый месяцы трудоустройства. Однако, за второй месяц трудоустройства ответчик выплатил средний заработок из расчета 14 рабочих дней, а не из расчета 21 рабочий день по производственному календарю, т.е исключил из второго месяца 07 рабочих дней – с __.__.__ по __.__.__ (дни нетрудоспособности истца), что по мнению истца является необоснованным. Кроме того, ответчик не произвел оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Дело рассматривалось в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Ноженко Д.Д., действующий на основании ордера, на иске настаивал, дал пояснения согласно поданному заявлению.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, требования истца признал частично, указал, что бухгалтерией ООО «Тепловая Компания» истцу начислен сохраненный средний заработок за полный второй месяц трудоустройства за 21 рабочий день в размере 65 298,03 руб., о чем представлена справка. Считает, что сумма компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя завышена.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец работала в ООО «Тепловая Компания» в должности специалиста по кадрам со __.__.__ (л.д.30).

Приказом исполнительного директора ООО «Тепловая Компания» №__ от __.__.__ истец уволена по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации (л.д.31). 

В соответствии с частью 1 статьи 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

На основании положений части 1 статьи 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В силу части 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из объяснений представителя истца следует, что после увольнения истец была временно нетрудоспособна с __.__.__ по __.__.__ и по выздоровлению предъявила работодателю листок нетрудоспособности. При этом ответчик произвел расчет среднего заработка за второй месяц трудоустройства за 14 рабочих дней, а не из расчета 21 рабочий день по производственному календарю, т.е исключил из второго месяца 07 рабочих дней – с __.__.__ по __.__.__ (дни нетрудоспособности истца), что подтверждается расчетным листком за декабрь 2018 года (л.д.11). Таким образом, невыплаченная сумма среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения составляет 21 766,01 руб. (43 532,02 руб./14 дней* 7 дней).

В свою очередь представитель ответчика указал, что бухгалтерией ООО «Тепловая Компания» произведено доначисление среднего заработка за полный второй месяц трудоустройства за период с __.__.__ по __.__.__, в связи с чем, общая сумма среднего заработка составила 65 298,03 руб. (43 532,02+21 766,01).

Таким образом, суд приходит к выводу о довзыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за второй месяц трудоустройства за период __.__.__ по __.__.__ в размере 21 766,01 руб.

В силу пункта 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск.

Условия и порядок предоставления отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в главе 50 Трудового кодекса Российской Федерации.

К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.

Из справки ООО «Тепловая Компания» следует, что имеется задолженность перед ФИО1 по возмещению расходов связанных с проездом к месту отдыха и обратно в размере 9493,70 руб.

Работодателем оплата понесенных ФИО1 расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно до настоящего времени не произведена 

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. 

Согласно абз. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичная норма содержится в ст. 33 Федерального закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 года № 4520-1. 

Ответчик не оспаривает начисленные суммы проезда к месту использования отпуска и обратно, не предоставляя доказательств выплаты данных сумм в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 в части взыскания расходов по оплате стоимости проезда к месту отпуска и обратно в сумме 9493,70 руб. 

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Полный расчет заработной платы специалистов административно-управленческого аппарата ООО "Тепловая компания" выплачивается в соответствии Положением об оплате труда работников ООО «Тепловая Компания» с учетом изменений и дополнений №__ к Положению не позднее 11 числа месяца, следующего за отчетным.

Соответственно, средний заработок за второй месяц трудоустройства (с __.__.__ по __.__.__) ответчик должен был выплатить истцу в сроки выплаты заработной платы за указанный период, то есть не позднее __.__.__. 

На день рассмотрения дела доказательств выплаты истцу сохраняемого среднего заработка за второй месяц в полном объеме не представлено, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, за период с __.__.__ по __.__.__. 

Размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с __.__.__ составляет 7,75% (Информация Банка России от __.__.__, от __.__.__), с __.__.__ составляет 7,50% (Информация Банка России от __.__.__.

Таким образом, размер компенсации за нарушение срока выплаты среднего заработка за второй месяц трудоустройства составит: 1754,34 руб. (21 766,01 *7,75%/150*156 дн.), с __.__.__ по __.__.__ составит: 576,80 руб. (21 766,01*7,50%/150*53дн.), всего: 2331,14 руб.

С учетом положений ст.140 ТК РФ, размер компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период с __.__.__ по __.__.__ составит: 1157,60 руб. (9493,70 *7,75%/150 * 236 дн.), с __.__.__ по __.__.__ составит: 251,58 руб. (9493,70 *7,50%/150 * 53 дн.), всего: 1409,18 руб.

Общая сумма компенсации по ст.236 ТК РФ составит: 3740,32 руб. (2331,14+1409,18).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) согласно ст.236 ТК РФ в сумме 3740,32 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Судом установлен факт причинения истцу морального вреда, так как работодатель нарушил её трудовые права, не выплатил в полном объеме средний заработок за второй месяц трудоустройства, расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, что причинило истцу ряд негативных эмоций, нравственные страдания. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий, длительность неполучения истцом денежных средств, а также требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного Кодекса), другие признанные судом необходимыми расходы (абзац девятый ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ст.48 Конституции РФ гарантированно право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 19 января 2010 года N 88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при внесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Из материалов дела усматривается, что для представления интересов в суде по трудовому спору ФИО1 воспользовался услугами адвоката Ноженко Д.Д. 

За представление интересов в суде ФИО1 уплатила адвокату Ноженко Д.Д. 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии №__ от __.__.__. 

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Тепловая Компания» в её пользу расходов по оплате услуг адвоката.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Исходя из объема и категории дела, его сложности, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Тепловая Компания» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов адвоката 10 000 рублей.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, рассчитанный из взыскиваемой суммы, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет: 1850 руб. (21 766,01+9493,70+3740,32+10 000 – 20 000)*3% +800 +300 (по требованию неимущественного характера)).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Тепловая Компания» в пользу ФИО1 средний заработок за второй месяц трудоустройства за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 21 766 рублей 01 копейка (двадцать одна тысяча семьсот шестьдесят шесть рублей 01 копейка), расходы по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за 2018 год в размере 9493 рубля 70 копеек (девять тысяч четыреста девяносто три рубля 70 копеек), денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 3740 рублей 32 копейки (три тысячи семьсот сорок рублей 32 копейки), компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей), расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей). 

Взыскать с ООО «Тепловая Компания» государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Инта» в размере 1850 рублей (одна тысяча восемьсот пятьдесят рублей).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина

Мотивированное решение изготовлено «__.__.__.