Дело № 1-355/2025 года

(УИД: 34RS0004-01-2025-004050-29)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 17 сентября 2025 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Черкесовой Л.Н.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Устименко О.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Мазуровой Е.С., ФИО1,

подсудимого Клочковского ФИО11

защитника – адвоката Цицилиной О.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Клочковского ФИО13, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Клочковский ФИО16 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

21 июля 2025 года, примерно в 12 часов, Клочковский ФИО17. находился в помещении аптеки «Волгофарм», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где увидел лежащий на полке кассовой зоны оставленный без присмотра сотовый телефон марки «Honor X 8 a», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у Клочковского ФИО18 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего потерпевшей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Клочковский ФИО19 примерно в 12 часов 21 июля 2025 года, находясь в помещении аптеки «Волгофарм», расположенной по указанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его, преступными действиями ни кто не наблюдает, взял с полки кассовой зоны телефон марки «Honor X 8 a», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 12 621 рубль, и убрал его в находящийся при нем пакет, тем самым тайно похитив его. После чего, Клочковский ФИО20 удерживая похищенный сотовый телефон при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 621 рубль.

Подсудимый Клочковский ФИО21. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как в настоящее время она с Клочковским ФИО22 примирились, последний загладил причиненный вред. Претензий материального характера к нему она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Клочковский ФИО23., защитник – адвокат Цицилина О.А. также поддержали данное ходатайство и просили о прекращении в отношении Клочковского ФИО24 настоящего уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Клочковского ФИО25.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Клочковского ФИО26 по следующим основаниям.

На основании статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статье 25 УПК РФ.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании судьей установлено, что Клочковский ФИО27. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим. Подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, последняя материальных претензий к нему не имеет. 

С учетом личности подсудимого, указанных выше обстоятельств, судья пришел к выводу, что на основании статьи 25 УПК РФ производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении Клочковского ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Клочковского ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor X 8 a», imei: №, imei: №, находящийся в чехле с принтом голубого цвета, лоток на две сим-карты черно голубого цвета, две сим-карты мобильных операторов «Теле 2» черного цвета и «МТС» белого цвета, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку - оставить в распоряжении последней, сняв обязательство по их хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд г.Волгограда. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления участники производства по делу вправе приносить на них свои возражения, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Н. Черкесова