Мотивированное 

решение

 изготовлено 07.04.2017 Дело №2-269/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

31 марта 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Колосуниной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Серебряный Бор» о возмещении убытков и возложении обязанности зачесть понесённые убытки в счёт оплаты паевого взноса, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Серебряный Бор» о возмещении убытков и возложении обязанности зачесть понесённые убытки в счёт оплаты паевого взноса, в обоснование исковых требований указал, что с 26.03.2013 является членом названного кооператива. В соответствии с соглашением о паевом участии члена ЖСК «Серебряный Бор» ***, с учётом заключённых к нему дополнительных соглашений, ответчик принял на себя обязательства организовать строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 325 кв.м., расположенного на земельном участке *** по адресу: ***.

Условиями соглашения также определено, что собранные денежные средства используются для строительства домов, инженерных сетей и дорог, объектов общей инфраструктуры коттеджного посёлка «Серебряный Бор». Ответчик обеспечивает ввод и эксплуатацию указанных объектов в соответствии с проектной документацией и разрешением на строительство. На всех этапах проведения работ ЖСК «Серебряный Бор» обязался осуществлять контроль над организацией и качеством проведения строительства. Окончательный срок сдачи в эксплуатацию коттеджного посёлка «Серебряный Бор», в котором расположен объект, декабрь 2013 года (пункты 1.1, 1.2, 2.1 соглашения). Должны быть построены объект согласно характеристикам, указанным в приложениях №1 и №2 к соглашению, и инфраструктура посёлка в соответствии с проектом, которая включает,в том числе: пожарный резервуар, пешеходные тротуары, дороги внутри посёлка шириной 6 метров и 7 метров, 163 дерева в рамках благоустройства.

В нарушение проектной документации и принятых на себя обязательств ЖСК «Серебряный Бор» не обеспечил должный контроль при строительстве посёлка, в результате чего инфраструктура построена не в полном объёме и с нарушениями строительных норм и правил. Пожарный резервуар с гидрантами отсутствует, пешеходных тротуаров нет. Дороги построены с уменьшенной проезжей частью. Озеленение в виде высадки деревьев не проводилось. Данные нарушения установлены в ходе проверки, проводимой прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга, и зафиксированы Главархитектурой Администрации г. Екатеринбурга (акт от 07.10.2016). В заключении,подготовленном ООО «УралСтройЭкспертиза», произведён расчёт стоимости невыполненных работ, составившей 

<

***> В конце 2014 года ООО «Модус Строй» приостановил строительство, бросив объект без консервации и с незавершенным благоустройством. С начала 2015 года ООО «Модус Строй» не вёл работы на объектах кооператива. 27.01.2015 ЖСК «Серебряный Бор» и ООО «Модус Строй» расторгли договор инвестирования и подписали акт реализации договора. Новый председатель кооператива ФИО2 не исполняет свои обязанности по контролю над строительством и не отстаивает интересы истца. Посёлок подключен к электросетям после обращения в прокуратуру. Бесхозяйная канализация принята МО «город Екатеринбург». Благоустройство не завершено. Согласно информации Администрации города Екатеринбурга от 15.07.2016, ЖСК «Серебряный Бор» в нарушение требований законодательства с заявлением о переоформлении права аренды на земельные участки и выдаче разрешения на строительство жилых домов в границах коттеджного посёлка «Серебряный Бор», расположенного по ***, не обращался.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ЖСК «Серебряный Бор» своих обязательств,принятых на себя соглашением о паевом участии. Расторжение договора инвестирования и отсутствие переоформления на кооператив права аренды и разрешения на строительство исключают в дальнейшем возможность исполнить принятые на себя обязательства.

Причинение истцу убытков в виде отсутствия инфраструктуры, которая должна быть в соответствии с требованиями строительных и пожарных норм, является следствием противоправного и умышленного бездействия ответчика. Сумма убытков составила 

<

***> Со слов председателя, в кооперативе, помимо истца, 28 членов. Из расчёта 1/29 доли истцу причинён ущерб в размере 

<

***> Стоимость паевого взноса истца, с учётом дополнительных соглашений, составила 

<

***> По состоянию на *** на расчётный счёт ЖСК внесено 

<

***> Оставшаяся часть паевого взноса составляет 

<

***>

На основании изложенного и статей 15, 309, 310, 393, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу с ЖСК «Серебряный Бор» в счёт возмещения убытков сумму в размере 

<

***>, зачесть данную сумму в счёт оплаты в ЖСК «Серебряный Бор» паевого взноса по соглашению о паевом участии члена ЖСК «Серебряный Бор» *** от ***, возложить на ответчика судебные расходы. 

Определением суда от 20.01.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены члены ЖСК «Серебряный Бор»: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО2, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31. 

Определением суда от 13.03.2017 к производству приняты изменения к исковым требованиям, в соответствии с которыми ФИО1 уменьшил сумму возмещения убытков, взыскиваемых с ЖСК «Серебряный Бор» и подлежащих зачёту в счёт оплаты паевого взноса, до 

<

***> 

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился,воспользовавшись правом на ведение дела через представителя. Ранее, в предварительном судебном заседании 13.03.2017, ФИО1 на удовлетворении иска настаивал и пояснил, что благоустройство коттеджного посёлка не выполнено: отсутствуют пожарный водоём и гидранты, ширина дорог не соответствует строительным нормам, деревья не посажены. Бездействие ответчика, не выполнившего работы по благоустройству, причинило ему убытки. Вместе с тем, подтвердил, что паевой взнос выплатил кооперативу не полностью.

Представитель истца ФИО32 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, и дополнительно пояснила, что строительство инженерных сетей и инфраструктуры посёлка предусмотрено соглашением, заключённым между истцом и ЖСК «Серебряный Бор». В соглашении имеются ссылки на проектную документацию. Следовательно, ФИО1 вправе предъявлять претензии к качеству строительства. ООО «Модус Строй» получило разрешение на строительство по правилам статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которое предусматривало наличие технических условий на подключение к сетям, содержащих технические характеристики, подлежащие реализации в проектной документации, проектирование, обеспечивающее соблюдение выданных технических условий, согласование проекта в организациях, выдавших технические условия, на предмет их соблюдения. В отношении водоснабжения выданы технические условия от 17.01.2006 и от 02.07.2007, на их основе подготовлен проект. Согласно техническим условиям пожаротушение должно быть обеспечено водоотдачей 20 литров в секунду. Данные характеристики реализованы в проекте, но не в действительности. В результате испытаний наружного противопожарного водопровода посёлка «Серебряный Бор» из 14-ти заявленных гидрантов обнаружены только 5, из которых 3 оказались неисправными. Водоотдача оставшихся 2 гидрантов составила менее 5 литров в секунду вместо требуемых 20 л/с. Таким образом, система водопровода и система пожаротушения, как её составная часть, построены не по проекту и не в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, в нарушение выданных Технических условий.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала полностью, в обоснование возражений на иск представила письменные отзывы, по доводам которых пояснила, что 26.03.2013 ФИО1 был принят в члены ЖСК «Серебряный Бор». Одновременно с ним было заключено соглашение о паевом участии члена ЖСК «Серебряный Бор» *** от *** с дополнительными соглашениями. 

В соответствии с соглашением ЖСК «Серебряный Бор» обязуется организовать строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 325 кв.м., на земельном участке ***, расположенном по адресу: *** не содержит условий о каких-либо технических характеристиках объектов общей инфраструктуры, но имеет ссылку на проектную документацию (без исходных данных) и разрешение на строительство. Между тем, в период осуществления строительных работ на первоначально переданном ООО «Модус Строй» в аренду земельном участке происходили определённые изменения. Так, из единого земельного участка были выделены земельные участки под застройку каждого индивидуального дома, а также земельные участки для размещения объектов инфраструктуры и дорог. В связи с расформированием единого земельного участка не был продлён срок разрешения на строительство коттеджного посёлка, как единого объекта, застраиваемого в соответствии с первоначальной проектной документацией. Земельные участки, на которых не планировалась индивидуальная жилая застройка, возвращены арендодателю – МО «город Екатеринбург». По причине изменения первоначально планируемых сроков застройки ООО «Модус Строй» и ЖСК «Серебряный Бор» отказались от необходимости сдачи в эксплуатацию посёлка как единого объекта. 

В результате исполнения инвестиционного договора в настоящее время на рассматриваемой территории осуществлено строительство 36 жилых домов, а также объектов инфраструктуры – канализации, газопровода, ГЗРП, дорог. Объекты построены в соответствии с требованиями нормативных документов и находятся в рабочем состоянии. Дом, заказчиком строительства которого является ФИО1, находится в статусе недостроенного. Паевые взносы перестали оплачиваться ФИО1 в конце 2014 года. Многие члены ЖСК, в том числе и ФИО1, вносили изменения в проектную документацию своего дома, меняя площадь, технические характеристики,размер паевого взноса. Объекты общей инфраструктуры на момент вступления ФИО1 в члены кооператива уже были построены. Никаких затрат на их строительство он не нёс. На протяжении всего времени ЖСК «Серебряный Бор» добросовестно осуществлял свои уставные обязанности. Организовать строительство жилого дома при отсутствии финансирования со стороны заинтересованного члена ЖСК невозможно. 

Важным обстоятельством является момент возникновения у члена ЖСК права на предъявление каких-либо требований, в том числе, связанных с ненадлежащим исполнением соглашения. Соглашение о паевом участии является действующим до определённого в нём момента исполнения обязательств, то есть до сдачи-приёмки объекта. После оплаты паевого взноса в полном объёме у члена ЖСК возникают права, связанные с приёмкой объекта, оформлением на него своих прав, выявлением недостатков в принимаемой работе и предъявлением претензий. До появления права на передачу объекта права, связанные с правом собственности, и права, производные от права на объект, не возникают. 

Все объекты общей инфраструктуры создавались на основании технических условий, выданных соответствующими организациями. По мере их готовности объекты принимались комиссией, c участием представителя кооператива, подрядчика ООО «Модус Строй» и соответствующих ресурсоснабжающих организаций. Работы по обеспечению противопожарной безопасности выполнялись на основании ТУ МУП «Водоканал» от 17.01.2006 и от 15.05.2009. Проведены реновация и установка пожарных гидрантов. Соблюдение выданных специализированной организацией технических условий является для подрядчика обязательным. Работы, предусмотренные техническими условиями, выполнены и приняты специализированными организациями до заключения соглашения с истцом, что подтверждается актами, утверждёнными МУП «Водоканал» и ГУ «60-й отряд ОФПС по Свердловской области». Дороги также были построены на дату вступления ФИО1 в члены ЖСК «Серебряный Бор» и соответствовали действующим СНиП. 

Благоустройство посёлка не завершено по причине прекращения оплаты паевых взносов истцом. Поскольку все инженерные сети уже построены,часть паевого взноса ФИО1 должна быть направлена на завершение работ по благоустройству. Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ, поскольку нет просрочки исполнения обязательства, заявление о возмещении убытков, вызванных таким неисполнением, не может быть удовлетворено. У ФИО1 отсутствует право на обращение с заявленным иском. Кроме того, сам факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств не подтверждается материалами дела. Заключение,подготовленное ООО «УралСтройЭкспертиза», и протокол испытания наружного противопожарного водопровода доказательствами ненадлежащего исполнения обязательств не являются.

Применительно к рассматриваемому спору, очевидно, что истец (кредитор) не производил расходы, которые были бы не покрыты, не реализованы при организации строительства ЖСК «Серебряный Бор». Размер паевого взноса рассчитывался исходя из определённой стоимости квадратного метра,в которую заложены расходы на объекты инженерной инфраструктуры, заборы,благоустройство. При этом какие-либо технические характеристики ни в соглашении, ни в ином документе не зафиксированы,равно как и расходы на их строительство не выделены отдельной строкой. Истец, оплатив 70% общей суммы паевого взноса, не может оспорить 100% готовность газовых сетей, водопровода и канализации, электроснабжения, системы видеонаблюдения и охраны, бетонного забора и благоустройства территории. Причинение убытков истцу не доказано. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Модус Строй» - ФИО33 в судебном заседании исковые требования не признала полностью, в обоснование возражений на иск представила письменные отзывы, по доводам которых пояснила, что ООО «Модус Строй» согласно договору инвестирования от ***, заключённому с ЖСК «Серебряный Бор», осуществляет вложения как собственных, так заёмных или привлечённых средств в форме инвестиций в строительство объектов общей инфраструктуры. ЖСК «Серебряный Бор» являлся не единственным инвестором данного проекта. В соответствии с договором инвестирования инвестор приобретал рабочие проекты индивидуальных жилых домов, а также построенные индивидуальные жилые дома с потребительскими характеристиками, в том числе со всеми коммуникациями, перечисленными в Приложении №2 к договору. Передача объектов общей инфраструктуры, дорог и благоустройства не предусматривалась данным договором, поскольку строительство указанных объектов осуществлялось путём совместных вложений с Заказчиком и иными инвесторами на землях общего пользования. Таким образом, результатом инвестиционных (для пайщиков – паевых) вложений не предусматривалась передача инженерных сетей и элементов благоустройства ЖСК «Серебряный Бор». Согласно пункту 2.2 договора инвестирования основанием для определения инвестиционного взноса является расчётная величина и площадь индивидуального жилого дома, определённого в Приложении №2 к договору. Размер инвестиций,направляемых на строительство объектов общей инфраструктуры,дорог и благоустройства ни договором инвестирования, ни соглашением о паевом участии не предусматривался и не определялся перечень точных объёмов работ, за исключением: указания на обустройство асфальтированной дороги от въезда в посёлок до участка; установки забора по периметру посёлка – бетонного декоративного; ограждения земельного участка по внешней стороне – бетонным декоративным забором, по границе с соседями – деревянным забором, ворота не выполняются; благоустройства территории всего посёлка с планировкой земельного участка, на котором осуществлялось строительство объекта (без указания элементов благоустройства); освещения посёлка; видеонаблюдения по периметру посёлка. Практически все работы заказчиком выполнены, за исключением недофинансирования ЖСК «Серебряный Бор» из-за неуплаты паевого взноса в сумме 

<

***> самим же истцом. Заказчик ООО «Модус Строй» при реализации проекта выполнил все действия и обязанности,предусмотренные договором инвестирования.

Истец указывает на то, что инфраструктура построена не в полном объёме, ссылаясь на проектную документацию,которая никем не утверждалась и не являлась обязательной при строительстве. Однако в соответствии с п.п. 2,3 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектной документации не требуется при строительстве объектов индивидуального жилищного строительства. Таким образом, ООО «Модус Строй» не обязано было разрабатывать единую проектную документацию и согласовывать её постоянно с инвесторами, в том числе и с ЖСК «Серебряный Бор», поскольку согласно п. 6.2 договора допускалось изменение индивидуальных проектов домов, что влекло за собой изменение нагрузки на сети, полотна проездов и мест въездов на земельные участки. В связи с изменениями, вносимыми в нормативно-правовые документы, технические условия, рабочая документация по объекту строительства также изменялась. 

ООО «Модус Строй» были построены все предусмотренные договором инвестирования и соглашением о паевом участии сети инженерно-технического обеспечения, включая элементы благоустройства. 06.07.2015 водопроводные сети и канализация в посёлке признаны бесхозяйным имуществом и переданы МО «город Екатеринбург». Представленное истцом заключение специалиста №73/Э/2016 не может являться допустимым доказательством с точки зрения требований закона. Обследование проводилось специалистом без участия ООО «Модус Строй» и ЖСК «Серебряный Бор». П. не является надлежащим специалистом в области исследования проектной документации в части пожарной безопасности, проектирования и строительства дорог. Факт наличия исправных пожарных гидрантов подтверждается актом проверки от 08.10.2010. ФИО34 не понёс никаких убытков, так как на дату заключения соглашения о паевом участии вся инфраструктура была построена. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 в судебном заседании просила оставить иск ФИО1 без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО10, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7, также являющийся представителем третьего лица ФИО10, в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, так как считает их законными и обоснованными.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО29, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО24, ФИО23, ФИО15, ФИО21, ФИО35, ФИО18, ФИО36, ФИО9, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили отзывы на исковое заявление, в которых просили рассмотреть дело в своё отсутствие и пояснили, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласны в полном объёме, иск не подлежит удовлетворению. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО2, ФИО20, ФИО22, ФИО25, ФИО26, ФИО27, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, письменные возражения на иск не представили.

Ранее, в предварительном судебном заседании от 13.03.2017, ФИО22 и ФИО8 просили отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, так как не считают ЖСК «Серебряный Бор» надлежащим ответчиком, вместе с тем пояснили, что кооператив вместо отстаивания прав своих членов защищает интересы застройщика ООО «Модус Строй». 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец и третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, ФИО10, ФИО29, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО24, ФИО23, ФИО15, ФИО21, ФИО35, ФИО18, ФИО36, ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО2, ФИО20, ФИО22, ФИО25, ФИО26, ФИО27

Заслушав представителей истца ответчика, третье лицо ФИО7, представителей третьих лиц – ООО «Модус Строй» и ФИО10, показания свидетелей ФИО37 и ФИО38, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу системного толкования указанных норм для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт наступления вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, размер вреда и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Согласно ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В силу положений ч. 1 ст. 124, ч. 1 ст. 125 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса. Порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела,что *** между ЖСК «Серебряный Бор» (далее также – ЖСК, кооператив) и ФИО1 заключено соглашение о паевом участии члена ЖСК «Серебряный Бор» ***, по условиям которого ЖСК обязуется организовать строительство индивидуального жилого дома (далее по тексту – Объект), общей площадью 325 кв.м., расположенного на земельном участке *** по адресу: ***, строительный адрес согласно сводного плана застройки, в соответствии с проектом, утверждённым сторонами до начала строительства, № проекта «Бетта», с подвальным помещением (характеристика объекта содержится в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения), а член ЖСК обязуется своевременно и в полном объёме оплатить предусмотренные Уставом, Положением о паевых взносах и иных платежах и настоящим соглашением вступительный, членские и паевой взносы. Размер и порядок оплаты всех видов взносов содержатся в Приложении №2 к настоящему соглашению и являются его неотъемлемой частью (далее – Соглашение). 

Пунктом 1.2 Соглашения предусмотрены: окончательный срок сдачи Объекта члену ЖСК – 30 декабря 2014 года; окончательный срок сдачи в эксплуатацию коттеджного посёлка «Серебряный Бор», в котором расположен Объект, – декабрь 2013 года. 

В соответствии с пунктом 2.3 Соглашения ЖСК обязуется: принимать от членов ЖСК взносы и использовать их строго по целевому назначению в соответствии с Уставом ЖСК и Положением; передать Объект члену ЖСК по акту приёма-передачи и выдать справку о полной оплате паевого взноса, а также иные документы,необходимые для регистрации права собственности на Объект и оформления прав на земельный участок.

Как следует из Приложения №1 к Соглашению, под индивидуальным жилым домом в настоящем соглашении понимается возведение Объекта, которое включает, в том числе: обустройство асфальтированной дороги от въезда в посёлок до участка; забор по периметру посёлка – бетонный, декоративный; ограждение земельного участка по внешней стороне – бетонным декоративным забором, по границе с соседями – деревянным забором, ворота не выполняются; благоустройство территории всего посёлка с планировкой земельного участка, на котором осуществлялось строительство объекта; освещение посёлка; видеонаблюдение по периметру посёлка.

В силу ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения соглашения о паевом участии, осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

В ходе судебного разбирательства стороны и третьи лица не представили суду доказательства наличия проектной документации на строительство коттеджного посёлка «Серебряный Бор» в ***. 

Суд отмечает, что в Приложении №1 отсутствуют сведения о технических характеристиках и об объёмах перечисленных работ. В Приложении №1 не имеется ссылок и на какую-либо проектную документацию по строительству объектов общей инфраструктуры посёлка «Серебряный Бор». Стоимость таких работ в общей сумме паевого взноса также не выделена. 

Между тем, согласно пункту 2.1 Соглашения, ЖСК «Серебряный Бор» во исполнение своих обязательств заключает договор инвестирования №1 от *** с ООО «Модус Строй», арендатором указанного в п. 1.1 земельного участка, в соответствии с которым ООО «Модус Строй» принимает денежные инвестиции членов ЖСК и использует их для строительства индивидуальных жилых домов, инженерных сетей и дорог,объектов общей инфраструктуры коттеджного посёлка «Серебряный Бор», а также обеспечивает ввод в эксплуатацию указанных объектов в соответствии с проектной документацией и разрешением на строительство (Разрешение на проведение строительных работ №RU66302000-278 и №RU66302000-6). На всех этапах проведения работ ЖСК осуществляет контроль за организацией и качеством проведения работ. 

Судом установлено, что *** между ЖСК «Серебряный Бор» (Инвестором) и ООО «Модус Строй» (Заказчиком) был заключён договор инвестирования, по условиям которого Инвестор инвестирует денежные средства в строительство индивидуальных жилых домов,образующих коттеджный посёлок «Серебряный бор» по проектам согласно Приложению №2 к настоящему договору, на территории застройки, объектов общей инфраструктуры, внутриплощадочных инженерных сетей, а также дорог общего пользования территории застройки, её благоустройство, а Заказчик принимает указанные инвестиции и использует их в порядке и на условиях, определённых сторонами договора. При этом Заказчик осуществляет вложение собственных, заёмных или привлечённых средств в форме инвестиций в строительство объектов общей инфраструктуры и строительства домов на территории застройки. Индивидуальными инвесторами выступают физические лица, члены ЖСК «Серебряный Бор» (пункты 1, 2.1 договора инвестирования).

В силу пункта 2.5 договора инвестирования в результате исполнения настоящего договора Инвестор приобретает рабочие проекты индивидуальных жилых домов, а также построенные индивидуальные жилые дома с потребительскими характеристиками, перечисленными в Приложении №2 к настоящему договору.

Пунктом 6.2 договора инвестирования установлено, что Заказчик вправе самостоятельно выполнить действия, предусмотренные п.п. 5.1 и 5.2 настоящего договора, по реализации инвестиционного проекта в части строительства объектов общей инфраструктуры, благоустройства территории застройки, строительства индивидуальных жилых домов; исполняет обязанности по настоящему договору самостоятельно или с привлечением других лиц. При этом дополнительного согласования Инвестора не требуется. 

Размер инвестиционного взноса, а также порядок его внесения, определены в Приложении №1. Основанием для определения размера инвестиционного взноса является расчётная величина и площадь индивидуального жилого дома, определённые в Приложении №2 (пункт 2.2 договора инвестирования).

Из договора инвестирования с приложениями и заключёнными к нему дополнительными соглашениями не усматривается согласование ЖСК «Серебряный Бор» и ООО «Модус Строй» строительства объектов общей инфраструктуры, благоустройства территории застройки на условиях проектной документации. Как и в случае с соглашением о паевом участии, договор инвестирования не имеет ссылок на утверждённую в установленном законом порядке проектную документацию по строительству объектов общей инфраструктуры посёлка «Серебряный Бор». Стоимость работ по строительству объектов общей инфраструктуры и благоустройству территории застройки в общей сумме инвестиционного взноса не выделена.

В обоснование своих доводов о невыполнении ответчиком работ по строительству объектов общей инфраструктуры, благоустройству территории застройки, а также в подтверждение размера причинённых ему убытков, истец ссылается на заключение специалиста №73/Э/2016 от 12.10.2016, подготовленное ООО «УралСтройЭкспертиза».

Данное исследование проводилось специалистом П. и имело следующие цели: 1) определить качество выполненных работ по устройству проездов в коттеджном посёлке «Серебряный Бор» в Чкаловском районе г. Екатеринбурга и их соответствие требованиям нормативной и проектной документации; 2) выполнено ли устройство пожарного резервуара согласно проектной документации по коттеджному посёлку «Серебряный Бор» в Чкаловском районе г. Екатеринбурга; 3) определить перечень невыполненных работ по благоустройству коттеджного посёлка «Серебряный Бор» в Чкаловском районе г. Екатеринбурга в части высадки зелёных насаждений и устройства пешеходных тротуаров; 4) определить стоимость невыполненных работ в коттеджном посёлке «Серебряный Бор» в Чкаловском районе г. Екатеринбурга. 

Согласно выводам специалиста П., асфальтобетонное покрытие не соответствует требованиям ГОСТ И СНиП по водонасыщению и уплотнению. Ширина дорог составляет на различных участках от 5,35 м до 5,50 м вместо проектной ширины 6 м и 7 м. Пожарный резервуар объёмом 100 м3, состоящий из 2-х отделений, не выполнен. Кроме того, не выполнены работы по устройству тротуара на площади 1951 м2, дорог из асфальтобетона на площади 574,75 м2, не высажены деревья в количестве 163 шт. Стоимость невыполненных работ в коттеджном посёлке «Серебряный Бор» в Чкаловском районе г. Екатеринбурга составляет 

<

***>

Вывод специалиста об отсутствии пожарного резервуара и необходимости его наличия в посёлке «Серебряный Бор» в случае, если водоотдача в пожарных гидрантах составляет менее 10 литров в секунду, подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей начальник 6-й ПСЧ ФГКУ «60 ОФПС по Свердловской области» П. и старший инспектор ОНДиПР Чкаловского района МО «город Екатеринбург» К. Свидетели также сообщили о том, что в ходе проверки, проводившейся в феврале-марте 2017 года, обнаружили всего 5 пожарных гидрантов из 14-ти, предусмотренных схемами водопроводных сетей. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей П. и К. у суда не имеется, поскольку они не заинтересованы в рассмотрении настоящего дела, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний согласно ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Показания свидетелей подтверждаются суточным актом проверки пожарных гидрантов на территории коттеджного посёлка «Серебряный Бор» по адресу: ***, составленным 10.03.2017 К. и П. с участием сотрудников МУП «Водоканал». 

Оценивая заключение №73/Э/2016 от 12.10.2016, суд принимает во внимание, что специалист П., определяя объёмы невыполненных работ, их качество и стоимость, руководствовался представленными ему истцом копиями разбивочного плана, лист 2, проект 84 п-07-00-ГП «Индивидуальная жилая застройка по *** в ***», сводного плана инженерных сетей, лист 4, проект 84 п-07-00-ГП «Индивидуальная жилая застройка по *** в ***», пояснительной записки 71П-07-01-ПЗ. Однако копии названных документов в самом заключении отсутствуют. 

Суд отмечает, что разбивочный план и сводный план инженерных сетей не приложены к Соглашению и к договору инвестирования. Ссылки на разбивочный план и сводный план инженерных сетей, как в договоре инвестирования, так и в соглашении о паевом участии, отсутствуют. Данные документы по своему содержанию не являются проектом благоустройства объекта «Индивидуальная жилая застройка по *** в ***», содержат лишь границы индивидуальных домостроений и сооружений, места прокладки инженерных сетей и представляют собой рабочую документацию на объект строительства, которая может изменяться в ходе выполнения работ. 

Указанные специалистом объёмы невыполненных работ не предусмотрены соглашением о паевом участии и договором инвестирования.

Работы по установке пожарных гидрантов также не указаны в соглашении о паевом участии и в договоре инвестирования, поэтому для установления факта выполнения ответчиком своих обязательств по Соглашению не имеет правового значения количество фактически обнаруженных свидетелями П. и К. исправных пожарных гидрантов.

Отсутствие в соглашении о паевом участии перечня работ по благоустройству территории застройки, сведений об объёмах таких работ и технических характеристиках построенных объектов общей инфраструктуры посёлка «Серебряный Бор» не позволяет суду согласиться с выводом специалиста П. о том, что стоимость невыполненных ответчиком работ составляет 

<

***> 

Таким образом, невыполнение ЖСК «Серебряный Бор» работ по устройству дорог шириной 6 м и 7 м на площади 574,75 м2, тротуара на площади 1951 м2, пожарного резервуара устройству, посадке деревьев в количестве 163 шт. не свидетельствует о нарушении ответчиком своих обязательств по Соглашению перед ФИО1 

Приложением №2 к Соглашению установлены размеры и порядок уплаты вступительного взноса, членских взносов и паевого взноса. Так, согласно пункту 3 Приложения №2 размер паевого взноса составляет 

<

***>, исходя из расчёта: 

<

***> за 1 кв.м. 1-2 этажей, общей площадью 225 кв.м., 

<

***> за 1 кв.м. подвального помещения, общей площадью 100 кв.м. Окончательный размер паевого взноса определяется после оформления кадастрового паспорта Объекта недвижимости. При условии соблюдения порядка оплаты паевого взноса стоимость 1 кв.м. площади Объекта является фиксированной и изменению не подлежит.

Пунктом 4 Приложения №2 установлен следующий порядок оплаты паевого взноса: 1-й платёж – 

<

***> в течение 10 календарных дней после заключения соглашения о паевом участии; 2-й платёж – 

<

***> до 30.12.2013; 3-й платёж – 

<

***> до 30.12.2014 по дополнительному соглашению. 

В дальнейшем между ЖСК «Серебряный Бор» и ФИО1 были заключены дополнительные соглашения к соглашению о паевом участии ***/корр от ***, ***/бассейн от ***, ***/кр от ***, ***/утепл от ***, ***/въезд от ***, ***/колл от ***, предусматривающие выполнение различных работ на Объекте и уплату соответствующих паевых взносов в суммах 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>

Таким образом, общая сумма паевого взноса, подлежащего уплате ФИО1 по Соглашению, заключённому с ЖСК «Серебряный Бор», составляет 

<

***>

Согласно акту сверки взаимных расчётов по Соглашению, задолженность ФИО1 по уплате паевого взноса перед ЖСК «Серебряный Бор» составляет 

<

***> Наличие задолженности в данной сумме ни истцом, ни ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд признаёт установленным факт просрочки ФИО1 своих обязательств по оплате ЖСК «Серебряный Бор» паевого взноса в сумме 

<

***>

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истец полагает, что ЖСК «Серебряный Бор», не выполнив работы по соглашению о паевом участии стоимостью 

<

***>, причинил ему убытки в сумме 

<

***> исходя из расчёта: 

<

***> / 30 (количество членов ЖСК, в том числе бывших) = 

<

***> 

Однако истцом не доказано возникновение у него убытков в сумме паевых взносов 

<

***> в результате действий или бездействия ЖСК «Серебряный Бор». Как указано выше, размер паевого взноса по Соглашению рассчитывался исходя из стоимости квадратного метра объекта строительства (индивидуального жилого дома), которая включает,в том числе, расходы на благоустройство территории посёлка «Серебряный Бор» и создание объектов инженерной инфраструктуры. Размер таких расходов Соглашением не определён, а работы по благоустройству территории и возведению объектов инженерной инфраструктуры были начаты до заключения с ФИО1 соглашения от ***, поэтому сам по себе факт невыполнения каких-либо работ не влечёт возникновение у ФИО1 убытков в размере их стоимости, поскольку соответствующие затраты на строительство им не были понесёны.

По смыслу пунктов 2.3, 2.6 Соглашения, обязанность ЖСК «Серебряный Бор» передать ФИО1 объект строительства и документы, необходимые для государственной регистрации права собственности и оформления права на земельный участок, может быть исполнена только при условии полной оплаты Членом ЖСК паевого взноса. Следовательно, при отсутствии со стороны ФИО1 полной оплаты паевого взноса ЖСК «Серебряный Бор» не считается лицом, не исполнившим или не надлежащим образом исполнившим обязательства, предусмотренные соглашением о паевом участии.

Принимая во внимание сумму задолженности ФИО1 (

<

***>) и положения ч. 1 ст. 393, ч. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что убытки у истца в результате действий или бездействия ответчика не возникли. 

Таким образом, судом не установлены основания для применения к ЖСК «Серебряный Бор» гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в сумме 

<

***> и возложении обязанности зачесть данную сумму в счёт оплаты паевого взноса по соглашению о паевом участи от ***.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, поэтому оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Серебряный Бор» о возмещении убытков и возложении обязанности зачесть понесённые убытки в счёт оплаты паевого взноса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Волкоморов