уголовное дело № 1-572/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Винокура С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Ширей Б.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аванесова М.А., представившего удостоверение выданное ... г. и ордер №137033 от 06.11.2018 года, 

при секретаре Авдошиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 29.03.2017 года примерно в 6 часов 10 минут, в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону, являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем «ЛАДА 211440 САМАРА» государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по проезжей части ул. ФИО2, в направлении от пер.Соборного к пер.Халтуринскому, в районе д. №90/133 по пр. Буденновский/ФИО2, проявляя легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований пунктов 6.2 Правил дорожного движения РФ (согласно которым, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено), не соблюдал относящиеся к нему вышеперечисленные пункты указанных Правил, не действовал таким образом, чтобы нс создавать опасности для движения и не причинять вреда, подъезжал к регулируемому светофором перекрестку ул. ФИО2 с пр. Буденновским, при включенном круглом красном сигнале светофора, не остановился перед пересекаемой проезжей частью пр. Буденновского, выехал на вышеуказанный перекресток, где допустил столкновение с автомобилем «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1, двигавшимся по проезжей части пр.Буденновского, в направлении от ул. Варфоломеева к пл. Комсомольской. В результате указанного столкновения автомобиль «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак № потерял курсовую устойчивость, изменив траекторию движения влево и выехав на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «2747-0000010-ВО» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №4, двигавшимся по проезжей части пр. Буденновского в направлении от пл. Комсомольской к ул.Варфоломеева. Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы №3596 от 29.08.2017 года, у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде закрытой травмы грудной клетки с повреждением ткани правого легкого с развитием правостороннего гемопневмоторакса (эвакуировано 150 мл жидкой лизированной крови и 450 мл воздуха), переломом 8 ребра справа. Данная травма причинена ударными действиями тупого твердого предмета (предметов), в процессе дорожно-транспортного происшествия, в срок, указанный в постановлении - 29.03.2017 года и квалифицируется, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, но признаку опасности для жизни.

Причиной данного ДТП, явились нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, а именно: 6.2 Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала;

6.13 При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 от телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил, что действительно совершил инкриминируемое ему преступление при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении, после чего от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями следующих потерпевшего и свидетелей:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым 29.03.2017 года примерно в 6 часов 10 минут он находясь на переднем пассажирском сидении двигался на автомобиле такси «Хендэ Акцент» г/н № под управлением Свидетель №1, по проезжей части пр. Буденновского в г. Ростове-на-Дону в направлении от ул. Варфоломеева к ул. ФИО2. Двигались они со скоростью примерно 40 км/ч, приблизившись к пересечению пр. Буденовского и ул. ФИО2, горел зеленый сигнал светофора для их потока, в связи с чем Свидетель №1 не сбавляя скорости, продолжила свое движение, выехав на перекресток и когда они практически пересекли его он увидел, что в правую пассажирскую сторону их автомобиля, где сидел он, въехал автомобиль «ЛАДА 211440 САМАРА» г/н №, автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «2747-0000010-ВО» г/н №, за рулем которого находился Свидетель №4, после чего автомобиль остановился. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, в связи с чем вызвана скорая медицинская помощь. Он видел, что у автомобиля «ЛАДА 211440 САМАРА» г/н № имелись повреждения в передней части. Из автомобиля «ЛАДА 211440 САМАРА» г/н № вышел ФИО3, который вскоре покинул место ДТП. 

(т.1 л.д.145-147)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила что 29.03.2017 года примерно в 6 часов 20 минут она находясь за рулём автомобиля марки «Хендай Акцент» г/н № двигалась по пр.Буденновскому г.Ростова-на-Дону по направлению от ул.Б.Садовая в сторону Комсомольской площади, кроме неё на переднем пассажирском сидении в машине находился Потерпевший №1 На улице было светло, дорожное покрытие было сухое, скорость автомобиля не превышала 60 км/ч. Переезжая пересечение пр.Буденновского и ул.ФИО2 в прямом направлении, она почувствовала удар от автомобиля ВАЗ 21114 в правую боковую часть: крыло и пассажирскую дверь, от удара её автомобиль отбросило на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем ГАЗель 21114, после которого, находившийся в салоне автомобиля пассажир, начал кричать от боли. Была вызвана бригада скорой помощи и полиция. Врачами скорой помощи Потерпевший №1 был госпитализирован. При этом ФИО1 вышел из своего автомобиля, обошел место происшествия и убежал по направлению к пересечению ул.ФИО2 и пер.Халтуринский. В дальнейшем в присутствии сотрудников полиции с её участием была составлена схема ДТП, с которой она была ознакомлена, всё было указано верно, поэтому она расписалась, также она прошла медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Также свидетель пояснила, что её автомобиль до ДТП находилась в технически исправном состоянии.

- показаниями Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым 29.03.2017 года примерно в 6 часов 10 минут, он управляя автомобилем «2747-00000 Ю-ВО» г/н №, двигался по пр. Буденновскому в г. Ростове-на-Дону, в направлении от пл. Комсомольской к ул. Варфоломеева. Он остановился перед стоп-линией, которая установлена на пересечении пр. Буденновского и ул. ФИО2. После того, как сигнал на светофоре переключился с красного на зеленый, он возобновил свое движение. Выехав на пересечение пр. Буденновского и ул. ФИО2 и не доехав до середины перекрестка, увидел легковой автомобиль «ЛАДА 211440 САМАРА» г/н №, который двигался по ул.ФИО2, и выехав на пересечении с пр. Буденновским на красный для него сигнал светофора. Увидев это, он применил торможение, однако, автомобиль «ЛАДА 211440 САМАРА» г/н № на вышеуказанном пересечении допустил столкновение своей передней частью с правой боковой частью автомобиля «Хендэ Акцент» г/н №, который двигался во встречном ему направлении, на зеленый сигнал светофора. От удара, автомобиль «Хендэ Акцент» вынесло на его полосу движения, где произошло столкновение передними частями их транспортных средств. В момент выезда автомобиль «Хендэ Акцент» на полосу его движения, между их транспортными средствами было расстояние около 5 метров. Выйдя из своего автомобиля он увидел, что за рулем автомобиля «Хендэ Акцент» находилась Свидетель №1, а на переднем пассажирском сидении находился Потерпевший №1 Автомобилем «ЛАДА 211440 САМАРА» г/н № управлял ФИО1, который примерно через 15 минут скрылся с места происшествия. Через некоторое время, приехала бригада скорой помощи, которая госпитализировала Потерпевший №1

(т. 1 л.д.153-160)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым 28.03.2017 года в 19 часов он совместно с ИДПС Свидетель №3 заступил на дежурство. 29.03.2017 года примерно в 6 часов 40 минут им поступило сообщение от дежурного о том, что в районе дома № 90/133 пр. Буденновскому/ФИО2 г.Ростова-на-Дону произошло ДТП с пострадавшими и им необходимо выехать на место для сбора материала. Прибыв по указанному адресу было установлено, что на проезжей части стоял автомобиль «Хендэ Акцент», «ЛАДА 21 1440 САМАРА» и автомобиль «2747-0000010-ВО», которые были повреждены, пострадавшего Потерпевший №1 на месте ДТП не было, поскольку его госпитализировали. На месте ДТП находились водители автомобилей «Хендэ Акцент» Свидетель №1 и «2747-00000 Ю-ВО» Свидетель №4, водителя автомобиля «ЛАДА 211440 САМАРА» ФИО1 на месте не было. Как пояснили Свидетель №1 и Свидетель №4, водитель автомобиля «ЛАДА 211440 САМАРА» ушел с места ДТП. Ими была составлена схема места ДТП, после чего автомобили убраны с проезжей части, а также протокол осмотра места совершения административного правонарушения. В составлении вышеуказанных документов также принимали участие понятые. Замечаний от участников данных действий не поступило. Затем он составил справку о ДТП, в которой неверно указал время ДТП 6 часов 20 минут, так как ДТП со слов участников произошло в 06 часов 10 минут, Свидетель №3 освидетельствовал водителей па состояние опьянения, которого установлено не было. 

(т.1 л.д.161-163)

- показаниями Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, которые по своему содержанию полностью аналогичны показаниям Свидетель №2 

(т.1 л.д.164-166)

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами: 

- заключением судебно - медицинского эксперта № 3596 от 29.08.2017 года, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде закрытой травмы грудной клетки с повреждением ткани правого легкого с развитием правостороннего гемопневмоторакса (эвакуировано 150 мл жидкой лизированной крови и 450 мл воздуха), переломом 8 ребра справа. Данная травма причинена ударными действиями тупого твердого предмета (предметов), в процессе дорожно- транспортного происшествия, в срок, указанный в постановлении 29.03.2017 года и квалифицируется, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

(т.1 л.д.87-91)

- заключением эксперта - автотехника № 5/1214 от 23.08.2017 года, согласно которому в представленной дорожной ситуации, в действиях водителя автомобиля «ЛАДА 211440 САМАРА» усматриваются несоответствия требованиям п.п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в причинной связи с фактом данного ДТП.

(т.1 л.д.119-125)

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29.03.2017 года, в соответствии с которым местом осмотра является г.Ростов-на-Дону, перекресток пр.Буденновкого и ул.ФИО2, 90/133, где произошло столкновение автомобилей «ЛАДА 211440 САМАРА» под управлением ФИО1, «Хендэ Акцент» под управлением Свидетель №1 и «2747-0000010-ВО» под управлением Свидетель №4 из протокола следует, что Профиль проезжей части в данном месте горизонтальный, покрытие асфальтобетонное, сухое, время суток светлое. К протоколу также приложена схема, на которой указаны место столкновения, ширина проезжей части, а также расположение автомобилей на проезжей части после столкновения.

(т.1 л.д.6-10)

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания вышеназванных потерпевшего и свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, дали последовательные и полные показания, которые не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными судом выше. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и принимаются судом. 

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и после их детальной и комплексной оценки судом породили абсолютную уверенность в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого в силу требований п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, в виде ограничения свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Суд пришел к убеждению, что назначение такого наказания будет соответствовать его целям, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Ростовской области, не уходить из места постоянного проживания в период времени с 23 часов до 6 часов, если это не связано с осуществлением трудовых функций, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО1 проходить регистрацию в указанном органе

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после отменить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский Областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня его провозглашения, для осужденного со дня вручения ему копии приговора, с применением ст. 317 УПК РФ. 

При подаче жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшим, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья