Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области 23 сентября 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Гордеевой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между АКБ «

<

данные изъяты>» (ОАО) (ОАО «

<

данные изъяты>) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: сумма кредита 404 001 руб., срок возврата кредит ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование кредитом – 14 % годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа 9 511 руб., целевой использование – для оплаты автотранспортного средства, приобретаемого у ООО «

<

данные изъяты>»: марка 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №. В соответствии с п.2.1.2 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку предано транспортное средство на основании заключенного договора о залоге. ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ПАО «

<

данные изъяты>» в форме присоединения к ПАО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ПАО «

<

данные изъяты>» на ПАО «

<

данные изъяты>», что подтверждается Уставом ПАО «

<

данные изъяты>», зарегистрированным 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ В результате реорганизации ПАО «

<

данные изъяты>» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования юридического лица с ПАО «

<

данные изъяты>» на ПАО «

<

данные изъяты>», о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ. На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «

<

данные изъяты>». НА основании решения общего собрания акционеров ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО «

<

данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «

<

данные изъяты>» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов должников. В соответствии с п.5.3. кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является поручительством ФИО2 согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора истцом были направлены ответчикам требования о полном досрочном исполнении обязательств. Однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 158 901,68 руб., из которых: 64 312,16 руб. – просроченный основной долг, 94 589,52 руб. – просроченные проценты. В связи с чем, ПАО Банк «ФК Открытие» просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № Ф17.55.08/06.906 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158 901,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 378 руб. 

Истец ПАО Банк «ФК «Открытие» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «

<

данные изъяты>» (ОАО) и ФИО1 была заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 404 001 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 14 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности. 

В соответствии с условиями заключенного договора ФИО1 принял на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором, путем внесения ежемесячного аннуитентного платежа, размер которого на день заключения договора составлял 9 511 руб.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Возврат кредита по договору был обеспечен, в том числе, заключенным между АКБ «

<

данные изъяты>» (ОАО) и ФИО2 договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с ФИО1 за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ФИО1 свои обязательства по уплате кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 158 901,68 руб., из которых: просроченный основной долг – 64 312,16 руб., просроченные проценты – 94 589,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ПАО «

<

данные изъяты>» в форме присоединения к ПАО «

<

данные изъяты>». На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «

<

данные изъяты>». 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ПАО Банк «ФК Открытие» направил в адрес ФИО1 и ФИО2 требование о погашении задолженности в размере 158 901,68 руб., которое до настоящего времени не исполнено.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, судом проверен и является арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158 901,68 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 378 руб., по 2189 рублей с каждого, поскольку указанные расходы подтверждены документально и являются необходимыми при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН: №) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 901 рубля рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2189 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2189 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Власов

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья ___________________Секретарь _______________«___»_______________20__г.