Судья: Величко В.М. Дело № 12 – 45

РЕШЕНИЕ

03 мая 2017 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П.,

при секретаре Шишкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района города Саратова на постановление судьи Ленинского районного суда города Саратова от 02 февраля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 02 февраля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В поданном в Саратовской областной суд протесте прокурор Ленинского района города Саратова просит постановление отменить, производство по делу прекратить, а материалы передать прокурору в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Помощник прокурора Ленинского района города Саратова Степанова А.А. в судебном заседании поддержала доводы протеста.

ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, ходатайства о личном участии в рассмотрении протеста прокурора не заявила, в связи с чем, руководствуясь статьёй 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения судьи в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2017 года примерно в 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в магазине «Лента», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила хищение 

<

данные изъяты>, что явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Между тем при рассмотрении дела судьей районного суда не учтено следующее.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в силу с 15 июля 2016 года, Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьёй 158.1, которой установлена уголовная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Саратова от 04 августа 2016 года, вступившим 16 августа 2016 года в законную силу, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 293 рублей. 

Сведений об уплате административного штрафа материалы дела не содержат. 

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленный статьёй 4.6 КоАП РФ срок со дня исполнения постановления от 04 августа 2016 года на момент совершения 01 февраля 2017 года ФИО1 деяния, явившегося основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, не истёк, прихожу к выводу о том, что ФИО1 считалась подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Следовательно, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что является основанием для вывода об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Исходя из положений пункта 3 части 1.1 статьи 29.9, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в том числе в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

При таком положении, постановление судьи Ленинского районного суда города Саратова от 02 февраля 2017 года подлежит отмене, производство по делу – прекращению, а материал, в соответствии с пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ – направлению прокурору.

Руководствуясь статьями 29.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Саратова от 02 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Передать материалы дела прокурору Ленинского района города Саратова.

Судья А.П. Совкич