Дело № 12-162/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 августа 2017 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Калгина Л.Ю. 

при секретаре Депешиной Я.А.,

с участием: главного врача ГУЗ «ГКБ № 1» ФИО1, действующего без доверенности на основании прав по должности, его представителя по устному заявлению, представителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2, действующей по доверенности от 11.07.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 1» ФИО1 на решение врио руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 от 29.05.2017 по жалобе на постановление № 8-ПП/2017-1/28/220/18/12 от 11.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № 8-ПП/2017-1/28/220/18/12 от 11.05.2017 исполняющий обязанности главного врача ГУЗ «ГКБ № 1» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.

ФИО1 обжаловал вынесенное в отношении него постановление вышестоящему должностному лицу.

Решением врио руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 от 29.05.2017 жалоба ГУЗ «ГКБ № 1» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, главный врач ГУЗ «ГКБ № 1» ФИО1 обратилось в суд с жалобой, указав, что должностным лицом в решении не дана оценка неточностям и ошибкам в формулировках вменяемых больнице нарушений, не рассмотрен вопрос об отсутствии в постановлении мотивировки назначения наказания в виде административного штрафа, не учтено что административное правонарушение им совершено впервые, не рассмотрены вопросы о наличии смягчающих обстоятельств и его имущественном положении, не принято во внимание, что по результатам проверки он и. о. главного врача ГУЗ «ГКБ № 1» немедленно организовал работу по добровольному исполнению предписания об устранении допущенного правонарушения от 28.04.2017 и большая часть нарушений была устранена до вынесения постановления. 

Заявитель просил решение врио руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 от 29.05.2017 по жалобе на постановление № 8-ПП/2017-1/28/220/18/12 от 11.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, отменить, признать правомерно вменённые правонарушения малозначительными, в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ от административной ответственности освободить, в случае, если суд посчитает, что доказательств малозначительности недостаточно, то изменить административное наказание, снизив до минимального, предусмотренного санкцией части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и назначить предупреждение.

В судебном заседании ФИО1, его представитель доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, указав на несоответствие фактических обстоятельств, недостатков и недочётов в работе, установленных в ходе проверки больницы, а также характера действий, совершённых ГУЗ «ГКБ № 1» и оценённых административным органом как противоправные, приведённым в обжалуемом постановлении требованиям охраны труда, содержащимся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. Кроме того, полагали, что надлежащим субъектом вменяемого правонарушения является инженер по охране труда ГУЗ «ГКБ № 1», подтверждением чему может служить его должностная инструкция.

Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае с жалобой не согласилась, в её удовлетворении просила отказать, решение врио руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 от 29.05.2017, а также постановление № 8-ПП/2017-1/28/220/18/12 от 11.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ полагала законными и обоснованными, ссылаясь на нарушение и. о. главного врача ГУЗ «ГКБ № 1» ФИО1 как должностным лицом требований Трудового кодекса РФ. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Судом установлено, что 06.04.2017 и 20.04.2017 на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от № 8-ПП/2017-1/28/220/18/1 от 30.03.2017 была проведена плановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства в отношении ГУЗ «ГКБ № 1» (л.д. ).

По результатам проверки, привлекая и. о. главного врача ГУЗ «ГКБ № 1» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО4 пришла к выводу о нарушении им как должностным лицом государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, и на основании протокола об административном правонарушении № 8-ПП/2017-1/28/220/18/4 от 05.05.2017 вынесла постановление № 8-ПП/2017-1/28/220/18/12 от 11.05.2017 о привлечении и. о. главного врача ГУЗ «ГКБ № 1» ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере трёх тысяч рублей (л.д. ).

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

1) в нарушение пункта 13 приказа Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 № 1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», статьи 221 Трудового кодекса РФ перечень профессий и должностей, получающих смывающие и (или) обезвреживающие средства, составлен не в полном объёме;

2) в нарушение пункта 1.4.30 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённые Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, статьи 221 Трудового кодекса РФ (в части необеспечения безопасности технологических процессов), комиссия для проведения проверки знаний электротехнического и электротехнологического персонала (приказ № 291 от 05.04.2017) создана менее чем из пяти человек;

3) в нарушение Правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утверждённых постановлением Правительства РФ № 290н от 01.06.09 отсутствует перечень работ, профессий и должностей работников, имеющих право на бесплатное получение специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (СИЗ); 

4) в нарушение Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утверждённых приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116 (пункты 512, 515), статьи 212 Трудового кодекса РФ, в месте хранения допущена установка и хранение баллона в незакреплённом виде, т. е. не обеспечена безопасность работников при осуществлении технологических процессов;

5) в нарушение пункта 2.5.13 Постановления Минтруда РФ от 12.05.2003 № 28 «Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте», статьи 212 Трудового кодекса РФ (в части необеспечения безопасности технологических процессов), в боксе № 5, предназначенном для стоянки автотранспортных средств, допущено хранение посторонних материалов и предметов;

6) в нарушение статей 212, 221 Трудового кодекса РФ, пунктов 148, 11 Приложения к Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 09.12.2014 № 997н «Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», слесари-сантехники (Н.А.А. П.Н.Г.., В.Г.Я..) и водители (П.С.Г.., М.И.Н.., Ш.А.В. К.С.А. К.И.Б. П.Ю.В..) не в полном объёме обеспечены специальной обувью, специальной одеждой, а именно, слесарям-сантехникам не выданы сапоги резиновые с защитным подноском, перчатки с полимерным покрытием, перчатки резиновые, щиток защитный лицевой или очки защитные, средство индивидуальной защиты органов дыхания, фильтрующее или изолирующее; водителям не выданы костюмы для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчатки с точечным покрытием, перчатки резиновые или из полимерных материалов, также в личных карточках выдачи СИЗ отсутствуют записи о выдаче данной специальной одежды, специальной обуви и средств индивидуальной защиты. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление № 8-ПП/2017-1/28/220/18/12 от 11.05.2017 по делу об административном правонарушении врио руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 пришёл к выводу о правильно установленном событии правонарушении, правильной оценке приведённых доказательств на предмет допустимости, достоверности, достаточности и правильной квалификации административного правонарушения по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения (л.д. ).

В силу части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По смыслу закона, допускается судебное рассмотрение как решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление, относительно признания его законным и обоснованным, так и самого постановления.

Согласно абзацу 6 части второй статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счёт собственных средств, в частности, специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах, связанных с загрязнением.

В соответствии с частью первой статьи 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия средства индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, утверждёнными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К средствам индивидуальной защиты относятся специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты (изолирующие костюмы, средства защиты органов дыхания, средства защиты рук, средства защиты головы, средства защиты лица, средства защиты органа слуха, средства защиты глаз, предохранительные приспособления).

Правила выдачи средств индивидуальной защиты и пользования ими, а также ответственность и организация контроля за обеспечением работников средствами индивидуальной защиты установлены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 № 290н.

В соответствии с пунктом 14 Правил при выдаче работникам средств индивидуальной защиты работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.

При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам средства индивидуальной защиты, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах – типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.

Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утверждёнными приказом Минтруда России от 09.12.2014 № 997н, предусматривается предоставление костюма для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчаток с точечным покрытием и перчаток резиновых или из полимерных материалов (пункт 11); для слесарей-сантехников – сапоги резиновые с защитным подноском, перчатки с полимерным покрытием, перчатки резиновые, щиток защитный лицевой или очки защитные, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее или изолирующее; водителям – костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчатки резиновые или из полимерных материалов (пункт148).

Типовые нормы бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами» утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17.12.2010 № 1122н.

Согласно пункту 13 Стандарта перечень рабочих мест и список работников, для которых необходима выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств, составляются службой охраны труда (специалистом по охране труда) либо иным уполномоченным структурным подразделением (должностным лицом) работодателя и утверждаются работодателем с учётом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа. Указанный перечень рабочих мест и список работников формируются на основании Типовых норм и в соответствии с результатами специальной оценки условий труда с учётом особенностей существующего технологического процесса и организации труда, применяемых сырья и материалов.

В соответствии с требованиями абзаца 1 части второй статьи 212 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В силу пункта 1.4.30 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, нарушение которого вменено обществу, для проведения проверки знаний электротехнического и электротехнологического персонала организации руководитель Потребителя должен назначить приказом по организации комиссию в составе не менее пяти человек.

Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» установлены следующие требования: при использовании и хранении баллонов не допускается их установка в местах прохода людей, перемещения грузов и проезда транспортных средств (пункт 512); баллон с газом на месте применения до начала использования должен быть установлен в вертикальное положение и надежно закреплён от падения в порядке, установленном производственной инструкцией по эксплуатации. При производстве ремонтных или монтажных работ баллон со сжатым кислородом допускается укладывать на землю (пол, площадку) с обеспечением: а) расположения вентиля выше башмака баллона и недопущения перекатывания баллона; б) размещения верхней его части на прокладке с вырезом, выполненной из дерева или иного материала, исключающего искрообразование. Использование баллонов со сжиженными и растворенными под давлением газами (пропан-бутан, ацетилен) в горизонтальном положении не допускается (пункт 515). 

Пунктом 2.5.13 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте (Приложение к Постановлению Минтруда РФ от 12.05.2003 № 28) предусмотрено требование, запрещающее в помещениях, предназначенных для стоянки АТС, а также на стоянках под навесом или на площадках хранить какие-либо материалы и предметы.

В силу части 3 статьи 30.6, пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, вправе изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В жалобе на решение врио руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 от 29.05.2017, а также в ходе судебного разбирательства ФИО1, его представитель, в частности, оспаривали необоснованное указание в пункте 1 постановления № 8-ПП/2017-1/28/220/18/12 от 11.05.2017 на нарушение учреждением пункта 13 приказа Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 № 1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», поскольку в приказе имеется только два пункта, а пункт 13 содержится в Приложении № 2 к указанному приказу; необоснованное указание в пункте 3 постановления на нарушение несуществующего нормативного акта – Правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утверждённых постановлением Правительства РФ № 290н от 01.06.09, поскольку указанные Правила постановлением Правительства РФ не утверждались, Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 № 290н; необоснованное указание в пункте 4 постановления на нарушение Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утверждённых приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116, пунктов 512 и 515, поскольку требования данных пунктов, по мнению заявителя, не регламентируют вопросы хранения баллонов с газом; необоснованное указание в пункте 5 постановления на нарушение пункта 2.5.13 Постановления Минтруда РФ от 12.05.2003 № 28 «Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте», поскольку такой пункт в Постановлении отсутствует, пункт 2.5.13 имеется только в приложении к указанному Постановлению Минтруда РФ.

При пересмотре вынесенного должностным лицом постановления № 8-ПП/2017-1/28/220/18/12 от 11.05.2017, с учётом вышеуказанных доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, полагаю доказанным нарушение ФИО1, исполнявшим на момент проверки обязанности главного врача ГУЗ «ГКБ № 1», государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся: в статьях 212, 221 Трудового кодекса РФ – в части неполноты перечня профессий и должностей, получающих смывающие и (или) обезвреживающие средства, необеспечения безопасности технологических процессов (хранение посторонних материалов и предметов в боксе № 5, предназначенном для стоянки АТС), в пункте 1.4.30 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (несоответствие численного состава комиссии для проведения проверки знаний электротехнического и электротехнологического персонала); в пункте 512 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утверждённых Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116 (хранение баллона с газом в незакреплённом виде в месте его хранения); в пунктах 11, 148 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утверждённых приказом Минтруда России от 09.12.2014 № 997н (неполное обеспечение водителей и слесарей-сантехников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты).

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных по делу доказательств: акта проверки № 8-ПП/2017-1/28/220/18/2 от 28.04.2017, протокола об административном правонарушении № 8-ПП/2017-1/28/220/18/4 от 05.05.2017, штатного расписания ГУЗ «ГКБ № 1» от 09.01.2017, трудовых договоров с дополнительными к ним соглашениями, перечня должностей и профессий, имеющих право на получение смывающих и (или) обезвреживающих средств, личных карточек учёта выдачи средств индивидуальной защиты, приказа о комиссии для проведения проверки знаний электротехнического и электротехнологического персонала № 291 от 05.04.2017, которые соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и оценены в их совокупности по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, оснований для отмены постановления № 8-ПП/2017-1/28/220/18/12 от 11.05.2017 не имеется.

Вместе с тем, нельзя признать правомерными и обоснованными выводы должностного лица в части нарушения и. о. главного врача ГУЗ «ГКБ № 1» ФИО1 пункта 13 приказа Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 № 1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», пункта 2.5.13 Постановления Минтруда РФ от 12.05.2003 № 28 «Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте» – ввиду отсутствия таких пунктов в указанном приказе и постановлении; Правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утверждённых постановлением Правительства РФ № 290н от 01.06.09 – ввиду отсутствия такого нормативно-правового акта; пункта 515 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утверждённых приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116 – поскольку указанный пункт устанавливает требования к установке и закреплению баллона с газом на месте применения и при производстве ремонтных или монтажных работ, а не к условиям хранения.

С учётом изложенного, постановление № 8-ПП/2017-1/28/220/18/12 от 11.05.2017 надлежит изменить, исключив из него указание на нарушение должностным лицом ошибочно указанных нормативных требований.

Статьёй 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ и. о. главного врача ГУЗ «ГКБ № 1» ФИО1, не исполнивший надлежащим образом свои служебные обязанности, обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он является ненадлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку обязанность по охране труда в силу должностной инструкции возложена на инженера по охране труда ГУЗ «ГКБ № 1», несостоятелен, учитывая из содержания должностной инструкции инженера по охране труда такой вывод не следует (л.д. ). 

При установленных обстоятельствах, действия ФИО1, на момент составления протокола об административном правонарушении исполнявшего обязанности главного врача ГУЗ «ГКБ № 1», образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, ФИО1 как должностное лицо обоснованно признан виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершённого деяния малозначительным в соответствии с требованиями статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку допущенное нарушение создает реальную угрозу жизни и здоровью работников ГУЗ «ГКБ № 1».

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы заявителя и его представителя о несоразмерности допущенному нарушению определённого ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.

Санкцией частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде предупреждения или административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В постановлении № 8-ПП/2017-1/28/220/18/12 от 11.05.2017 сведения о привлечении ранее должностного лица ФИО1 к административной ответственности за нарушения в области охраны труда отсутствуют, следовательно, рассматриваемое административное правонарушение является впервые совершённым.

Сведения о том, что противоправное деяние ФИО1 причинило вред жизни и здоровью людей, нанесло имущественный ущерб физическим и юридическим лицам, государству и его органам в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при назначении административного наказания ФИО1 должностным лицом не в полной мере учтены положения части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, что нарушает конституционный принцип справедливости и соразмерности наказания, в связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, совершение нарушения впервые, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, незамедлительное устранение привлекаемым лицом выявленных нарушений, обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания на предупреждение, а состоявшееся по делу решение вышестоящего должностного лица от 29.05.2017 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 (пункт 2 части 1), 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу главного врача ГУЗ «Городская клиническая больница № 1» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № 8-ПП/2017-1/28/220/18/12 от 11.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и. о. главного врача ГУЗ «Городская клиническая больница № 1» ФИО1 изменить.

Исключить из постановления № 8-ПП/2017-1/28/220/18/12 от 11.05.2017 выводы должностного лица о нарушении и. о. главного врача ГУЗ «Городская клиническая больница № 1» ФИО1 пункта 13 Приказа Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами № 1122н от 17.12.2010; Правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утверждённых постановлением Правительства РФ № 290н от 01.06.2009; пункта 515 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утверждённых Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116; пункта 2.5.13 Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 12.05.2003 № 28 «Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте». 

Назначить главному врачу ГУЗ «Городская клиническая больница № 1» ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № 8-ПП/2017-1/28/220/18/12 от 11.05.2017 оставить без изменения, жалобу главного врача ГУЗ «Городская клиническая больница № 1» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение врио руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 по жалобе и. о. главного врача государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 1» ФИО1 на постановление № 8-ПП/2017-1/28/220/18/12 от 11.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

На решение может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья Л.Ю. Калгина