РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 августа 2019 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО13, с участием представителя истца, а по встречному иску ответчика ФИО4 по доверенности 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ-адвоката адвокатского кабинета «Гарант» Адвокатской палаты РД ФИО20, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика, а по встречному иску истицы ФИО2 по доверенности 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ-адвоката адвокатского кабинета «Надежда» Адвокатской палаты РД ФИО14, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО1 и его адвоката-адвоката адвокатского кабинета «Щит» Адвокатской палаты РД ФИО16, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО1 и администрации МО городской округ «

<

адрес>» о признании выписки из распоряжения о выделении земельного участка и договор купли-продажи земельного участка недействительными и об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 и администрации МО «

<

адрес>» о признании свидетельства на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного пользования землей, выписки из постановления главы 

<

адрес> РД, плана земельного участка и акта отвода земельного участка недействительным,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к ФИО2 и ФИО1 и Администрации МО городской округ «

<

адрес>» о признании выписки из распоряжения о выделении земельного участка и договор купли-продажи земельного участка недействительными и об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обосновывая свои требования следующим.

Решением главы администрации 

<

адрес>, Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен в собственность земельный участок, расположенный в садоводческом общество Садовое, 

<

адрес> РД, общей площадью 0,05 га, для дачного строительства дома, и использования земельного участка. В настоящее время 

<

адрес> относится МО «

<

адрес>, РД.

Право собственности на указанный земельный участок подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного пользованием землей.

Согласно постановления главы администрации 

<

адрес> РД № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под дачное строительство из земель совхоза «Юбилейный» гражданам и предприятий 

<

адрес> и руководствуясь Законом « О земле» РД.

Согласно выписки из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под дачное строительство» усматривается, что действительно ему- ФИО4 был выделенный земельный участок.

Он, не приступал к освоению земельного участка, только огородил деревянными столбами ввиду отсутствия денежных средств, для строительства дома, и в течение длительного срока не посещал свой земельный участок.

Приехав на земельный участок в начале 2017 года, он обнаружил, что на его земельном участке №, гражданка ФИО2, неправомерно возводит фундамент для домовладения, что препятствует осуществлению его планов по освоению и использованию принадлежащего ему земельного участка.

Поэтому им было сообщено устно, ответчику предложение прекратить указанное нарушение права собственности, и снести неправомерно возведенное строение в срок до октября 2017 год. Данное сообщение оставлено без ответа, и меры по устранению препятствий к использованию мною земельного участка ответчиком не приняты до настоящего времени.

Наличие на его земельном участке неправомерного строения фундамента дома подтверждается свидетелями ФИО9 Зухрой, проживающей по адресу РД, 

<

адрес> комиссаров, 

<

адрес>-а, ФИО10 Билал, проживающий по адресу РД, 

<

адрес>, улица 13, ФИО11 Нурьян, проживающая по адресу РД, 

<

адрес>, проживающая по адресу РД, 

<

адрес>, улица 13 

<

адрес>.

Согласно представленной ответчиком ксерокопии выписки из распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что гражданину ФИО1 выделен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, земель поселений на праве пожизненного наследуемого владения по адресу 

<

адрес>, ул.12-я, №.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что гражданин ФИО3 продал земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> гражданке ФИО2.

Вышеуказанное распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка гражданину ФИО1 считает незаконным, так как согласно распоряжения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о перерегистрации земельных участков, предоставленных под индивидуальное жилищное строительство органом местного самоуправления 

<

адрес>, вошедших в черту 

<

адрес>, т.е. земли до ДД.ММ.ГГГГ принадлежали 

<

адрес>, а распоряжение о выделении земельного участка ФИО1 составлено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 по доверенности ФИО14 в интересах последней обратился в Хасавюртовский городской суд со встречным исковым заявлением к ФИО4 и администрации МО «

<

адрес>» о признании свидетельства на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного пользования землей, выписки из постановления главы администрации 

<

адрес> РД, плана земельного участка и акта отвода земельного участка недействительными, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В ходе ознакомления с делом им стало известно, что ФИО4 претендует на указанный земельный участок и имеет следующие документы: выписку из распоряжения главы администрации 

<

адрес> РД № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО4 земельного участка общей площадью 0,05 га, расположенного в садоводческом обществе «Садовое» 

<

адрес> РД, для строительства дачного дома, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на право владения на данную землю.

Они считают, что данные документы не соответствуют действительности и не имеют юридической силы.

В связи с этим, в соответствии с требованиями ст.137 ГПК РФ заявляют встречные требования о признании вышеуказанных правоустанавливающих документов недействительными по следующим основаниям.

Согласно выписке из распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации МО «

<

адрес>» ФИО1 был выделен земельный участок площадью 0,05 га под индивидуальное жилищное строительство на праве пожизненного наследуемого владения по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 12-я, №.

Данный земельный участок был приобретен истцом ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и далее ею оформлено на участок право собственности.

Указанное обстоятельство подтверждается актом отвода и планом земельного участка составленного представителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству и другими необходимыми документами.

Выделенный участок-категория земель: земли населенных пунктов. При этом данный земельный участок на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учёт за номером 05:41:000213:633, что подтверждается согласно Единого Государственного реестром прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода прав на недвижимое имущество осуществляется в соответствии с ГК РФ.

Таким образом, государственная регистрация прав собственности на земельный участок и перехода права собственности подтверждает законность владения ФИО2 на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: РД, 

<

адрес>, ул.12-я, №.

Право собственности возникает на недвижимое имущество с момента регистрации этого имущества в государственных регистрационных органах.

Следовательно, все документы, имеющие у ФИО4: свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного пользования землей, выписка из постановления главы администрации 

<

адрес> РД № от ДД.ММ.ГГГГ должны быть признаны недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя ответчика администрации МО «

<

адрес>» по доверенности ФИО21 поступил отзыв на исковое заявление ФИО2 следующего содержания.

В Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан поступило встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о признании недействительным свидетельства на право владения землей и выписки из распоряжения администрации 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 и администрации МО «

<

адрес>» о признании выписки из распоряжения и договора купли-продажи земельного участка недействительным и об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Так в своем встречном исковом заявлении истец заявляет, что у ответчика имеются следующие документы: выписка из распоряжения главы администрации 

<

адрес> Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО4 земельного участка общей площадью 0,05га., расположенного в садоводческом обществе 

<

адрес>, для строительства дачного дома, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на право владения на данную землю.

Истец считает, что данные документы не соответствуют действительности и не имеют юридической силы в связи с тем что согласно выписке из распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации МО «

<

адрес>» ФИО6 был выделен земельный участок площадью 0,05 га. под индивидуальное жилищное строительство на праве пожизненно наследуемого владения по адресу: РД, 

<

адрес>, ул.12-я, №.

В последующем данный земельный участок был приобретен истицей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и далее оформлено на праве собственности и поставлен на кадастровый учет под номером 05:41:000213:633 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с вышеизложенным истица считает что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента регистрации этого имущества в государственном регистрирующих органах и следовательно все документы имеющиеся у ответчика должны быть признаны недействительными.

Администрация МО «

<

адрес>» считает требования истца незаконным и необоснованным и подлежащим отказу в частности по следующим основаниям:

На день издания распоряжения № от 09.04.1996г. и выдачи выписки о выделении земельного участка ФИО4 администрация 

<

адрес> в соответствии с действующим на тот момент Закона ДССР от ДД.ММ.ГГГГ «О собственности в Дагестанской ССР» ст.21 и Гражданского Кодекса РФ ст.209 управление и распоряжение муниципальной собственностью осуществляли органы местного самоуправления.

Распоряжение главы администрации 

<

адрес> Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО4 земельного участка общей площадью 0,05 га выдано в соответствии с действующим на тот момент законодательством, а оспариваемая выписка из распоряжения явилась правовым основанием для выдачи свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на право владения на данную землю в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска в части признания недействительным указанной выписки из постановления не имеется.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Обязательная государственная регистрация возникшего до введения в действие Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на объект недвижимого имущества требуется лишь при государственной регистрации возникших после введения в действие указанного Федерального закона перехода данного права, его ограничения(обременения) или совершенной после введения в действие этого Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Постановлением Народного Собрание РД от ДД.ММ.ГГГГ границы 

<

адрес> изменены и в состав городской черты включены, 357 га.-совхоза «Юбилейный», 118га - совхоза «10 лет ДАССР», 298 га - совхоза «Хасавюртовский», 276 га - СПТУ-2, 186 га - Хасавюртовского лесхоза и 161 га - спецфонда.

Частью 3 ст.84 Земельного кодекса РФ установлено, что включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Согласно Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Следовательно, отсутствие обращения ответчика в администрацию МО ГО "

<

адрес>" после отнесения спорных земель в черту 

<

адрес> за переоформлением его права на ранее предоставленный участок само по себе не может служить основанием для прекращения ранее возникшего у него субъективного права на этот земельный участок.

Поэтому требования о признании недействительными выписки из распоряжения главы администрации 

<

адрес> РД № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО4 земельного участка общей площадью 0,05 га., расположенного в садоводческом обществе 

<

адрес> и свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, акта об отводе земельного участка в натуре не подлежат удовлетворению.

С учетом указанных обстоятельств просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика-главы городского округа «

<

адрес>» в Хасавюртовский городской суд поступил отзыв на исковые требования ФИО4 следующего содержания.

Исковые требования ФИО4 считает не обоснованными по следующим обстоятельствам: согласно выписки из распоряжения администрации МО ГО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №р ФИО1 был выделен земельный участок площадью 0,05 га для индивидуальное жилищное строительство на праве пожизненного наследуемого владения по адресу: 

<

адрес>, ул.12, №. Данный земельный участок был в последствие приобретен истицей ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом данный земельный участок на имя ФИО2 был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного разрешение спорного вопроса в отношении данного земельного участка оставляет на усмотрение суда.

В ходе судебного заседания истец ФИО4 требования свои по обстоятельствам изложенным в его исковом заявлении поддержал полностью, исковые требования ФИО2 не признал и суду дополнительно пояснил следующее.

До конца 1996 года работал в должности бригадира Управления Кавэлектромонтаж. Управление находилось в 

<

адрес>, а их филиал на пересечении улиц Пролетарская и Грозненская, 

<

адрес>. Работали они на территории всего Северного Кавказа и по их желанию им выделялись земельные участки, где они пожелают. В 1996 году, он с заявлением о выделении земельного участка, обратился на имя главы администрации 

<

адрес> и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ за № в садоводческом обществе Садовое, ему для строительства дачного домика, был выделен земельный участок общей площадью 0,05 года. ДД.ММ.ГГГГ он в Хасавюртовском райкомзем получил свидетельство № на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного(постоянного) пользование землей. По указанным в исковом заявлении обстоятельствам своевременно не смог использовать указанный земельный участок по назначению и просил свою родственницу ФИО15 следит за указанным земельным участком, так как у них была договоренность, в последующем он продаст указанный земельный участок ей, но она почему-то не выкупила его. Более того, он оградил земельный участок колышками и по просьбе ныне покойного соседа разрешил ему пользоваться своим земельным участком для выращивания различных культур. При его присутствии сотрудник районного земельного участка сделал отвод земельного участка. Он сам являлся членом садоводческого общества Садовое. Когда узнал, что на принадлежащем ему земельном участке строят фундамент, он своими силам нашел, кто этот сделал, и тот ранее незнакомый ему мужчина говорил, что он указанный земельный участок купил у другого мужчины, как в последующем он узнал у ФИО1 Он свое право собственности на указанный земельный участок в Росреестре не зарегистрировал, так как имея свидетельство № на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного(постоянного) пользование землей, который является документом подтверждающим его право собственности, хотел в последующем продать земельный участок.

С учетом указанных обстоятельств, он просит суд требования его к ФИО2, ФИО1 и администрации МО городской округ «

<

адрес>» удовлетворить в полном объеме, а именно: признать выписку из распоряжения МО «

<

адрес>» №р от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО1 земельный участок под индивидуальное жилищное строительство из земель поселений на праве пожизненного наследуемого владения по адресу РД, 

<

адрес>, ул.12-я, № площадью 500 кв.м.- недействительным, признать договор купли-продажи(купчая) земельного участка, расположенного по адресу РД, 

<

адрес>, ул.12-я, № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 недействительным, обязать ответчика ФИО2 вернуть ему - ФИО4 земельный участок, расположенный по адресу РД, 

<

адрес>, ул.12-я, №, обязать ответчика ФИО2 снести возведенный ее на земельном участке, расположенный по адресу РД, 

<

адрес>, ул.12-я, № фундамент для жилого дома и обязать ее - ФИО2 не чинить ему - ФИО4 препятствий в пользовании земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу РД, 

<

адрес>, ул.12-я, №, а в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 и администрации МО «

<

адрес>» отказать в полном объеме.

В ходе судебного заседания представитель истца, а по встречному иску ответчика ФИО4-ФИО20 исковые требования своего доверителя по обстоятельствам изложенным в его исковом заявление поддержал полностью, исковые требования ФИО2 не признал как необоснованные и суду пояснил следующее.

Решением главы администрации 

<

адрес>, Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ его доверителю предоставлен в собственность земельный участок, расположенный в садоводческом общество Садовое, 

<

адрес> РД, общей площадью 0,05 га, для дачного строительства дома, и использования земельного участка. В настоящее время 

<

адрес> относится МО «

<

адрес>», Республики Дагестан.

Право собственности на указанный земельный участок подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного пользованием землей.

Его доверитель, не приступал к освоению земельного участка, только огородил деревянными столбами ввиду отсутствия денежных средств, для строительства дома, и в течение длительного срока не посещал свой земельный участок.

Приехав на земельный участок в начале 2017 года, его доверитель обнаружил, что на его земельном участке №, гражданка ФИО2 и ФИО8 неправомерно возводят фундамент для домовладения, что препятствует осуществлению планов его доверителя по освоению и использованию принадлежащего ему земельного участка. Наличие на земельном участке его доверителя неправомерного строения фундамента дома, в ходе судебного разбирательства подтвердили свидетели ФИО9 Зухрой, ФИО10 Билал, ФИО11 Нурьян и другие.

Его доверитель ФИО4 и он представляющий интересы ФИО4 считают, что данное встречное исковое заявление и представленные документы не соответствуют действительности, по следующим основаниям; выписка из распоряжения МО «

<

адрес>» главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство», где указано, что ФИО1, выделяется земельный участок по адресу: 

<

адрес>, ул.12. № площадью 500 кв.м., когда как, согласно архивной выписки из распоряжения Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что перерегистрация земельных участков, предоставленных под индивидуальное жилищное строительство органом местного самоуправления 

<

адрес>, вошедших в черту 

<

адрес>, т.е. как администрация 

<

адрес> могла в 2001 году распоряжаться землями 

<

адрес>, когда как они перешли в распоряжение только в 2002 году.

ФИО2, в суд представила выписку из распоряжения МО «

<

адрес>» главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство», где указано, что ФИО1 выделяется земельный участок по адресу: 

<

адрес>, ул.12. № площадью 500 кв.м.

Данный земельный участок был приобретен ФИО2, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и далее ею оформлено на участок право собственности.

Согласно ответа на запрос суда администрация городского округа «

<

адрес>» сообщает, что в документах архивного фонда в распоряжении №р от ДД.ММ.ГГГГ нет сведений о выделении земельного участка ФИО1. т.е. вышеуказанный земельный участок не выдавался последнему.

На основании изложенного, просит суд требования его доверителя ФИО4 удовлетворить в полном объеме, а требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

В ходе судебного заседания представитель ответчика, а по встречному иску истицы ФИО2-ФИО14 исковые требования ФИО4 не признал, требования своего доверителя, по обстоятельствам изложенным в ее исковом заявлении поддержал полностью и суду дополнительно пояснил следующее. Действительно согласно распоряжения администрации 

<

адрес> за №р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выделен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство из земель поселений на праве пожизненного наследуемого владения по адресу 

<

адрес>, ул.12-я, №, площадью 500 кв.м. Согласно договора купли-продажи(купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 данный земельный участок продал его доверителю ФИО2, которая в последующем зарегистрировала свое право на данный земельный участок. На земельном участке строительные и другие работы, связанные с его использование по назначение не было, поэтому ФИО2 построила на этом земельном участке фундамент для жилого дома.

С учетом указанных обстоятельств, он требования ФИО4 считает необоснованными, а потому просит суд в удовлетворении его требований отказать, а требования его доверителя ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 исковые требования ФИО4 не признал как необоснованные и суду пояснил следующее. Он в 2001 году с заявлением о выделении ему для строительства жилого дома земельный участок обратился в Администрации 

<

адрес>. На основании его заявления, распоряжением администрации 

<

адрес> за №р от ДД.ММ.ГГГГ ему был выделен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство из земель поселений на праве пожизненного наследуемого владения по адресу 

<

адрес>, ул.12-я, №, площадью 500 кв.м. Свое право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировал, а ДД.ММ.ГГГГ он данный земельный участок продал ФИО2

С учетом указанных обстоятельств, он требования ФИО4 считает необоснованными, а потому просит суд в удовлетворении его требований отказать.

Аналогичным образом суду пояснил и адвокат ответчика ФИО1-ФИО16

От представителей ответчиков Администрации МО «

<

адрес>» и Алдминистрации МО городской округ «

<

адрес>» поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и дав им правовые оценки, суд требования ФИО4 к ФИО2, ФИО1 и администрации МО городской округ «

<

адрес>» считает обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме, а требования ФИО2 к ФИО4 и администрации МО «

<

адрес>» необоснованными, а потому подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии паспорта 

<

...> выданного Хасавюртовский ГОВД ДАССР ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владельцем данного паспорта является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу РД, 

<

адрес>.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии паспорта 

<

...> выданного Отделом УФМС России по РД в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владельцем данного паспорта является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, которая с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу 

<

адрес>.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии паспорта 

<

...> выданного Отделом УФМС России по РД в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владельцем данного паспорта является ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец сел.Очло, 

<

адрес> ДАССР, который зарегистрирован по адресу РД, 

<

адрес>, проезд 5, 

<

адрес>.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного(постоянного) пользования землей усматривается, что ФИО4 согласно решения главы администрации 

<

адрес>, Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ для дачного строительства в садоводческом обществе Садовой выделен земельный участок площадью 0,05 га.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии акта отвода земельного участка усматривается, что представителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО22 согласно постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № произведен отвод в натуре земельного участка в районе с\з Юбилейный назначенного для дачного строительства с/о Садовое ул.12-я, участок № площадью 0,05 га. ФИО4

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года(в редакции (ред. от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Обязательная государственная регистрация возникшего до введения в действие Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на объект недвижимого имущества требуется лишь при государственной регистрации возникших после введения в действие указанного Федерального закона перехода данного права, его ограничения(обременения) или совершенной после введения в действие этого Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. 

Постановлением Народного Собрание РД от ДД.ММ.ГГГГ границы 

<

адрес> изменены и в состав городской черты включены, 357 га.-совхоза «Юбилейный», 118га - совхоза «10 лет ДАССР», 298 га - совхоза «Хасавюртовский», 276 га - СПТУ-2, 186 га - Хасавюртовского лесхоза и161 га-спецфонда.

Частью 3 ст.84 Земельного кодекса РФ установлено, что включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Согласно Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Следовательно, отсутствие обращения ФИО4 в администрацию МО ГО «

<

адрес>» после отнесения спорных земель в черту 

<

адрес> за переоформлением его права на ранее предоставленный участок само по себе не может служить основанием для прекращения ранее возникшего у него субъективного права на этот земельный участок.

Допрошенные в ходе судебного заседания по ходатайству представителя истца, а по встречному иску ответчика ФИО4 - ФИО20 свидетели ФИО17 и ФИО18 суду подтвердили факт о том, что с 1996 года ФИО4 является собственником земельного участка №, расположенного по ул.12-я, 

<

адрес>.

Таким образом в ходе рассмотрения данного дела, судом бесспорно установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником, на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного(постоянного) пользования землей для дачного строительства расположенного по адресу РД, 

<

адрес>, садоводческом обществе Садовое, ул.12-я, участок №.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как указано в п.36 указанного Постановление а соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ксерокопии выписки из распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО1 выделен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, земель поселений на праве пожизненного наследуемого владения по адресу 

<

адрес>, ул.12-я, №.

Как усматривается из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000213:633, расположенного по адресу 

<

адрес>, ул.12-я, 

<

адрес> гражданке ФИО2.

Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором купли-продажи земельного участка(купчая) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал, а ФИО2 приняла земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000213:633, расположенного по адресу 

<

адрес>, ул.12-я, 

<

адрес>.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000213:633, расположенного по адресу 

<

адрес>, ул.12-я, 

<

адрес>. 

Из исследованного в ходе судебного заседания ответа главы администрации МО городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что в документах архивного фонда № ОАФ «Городское собрание и Администрация 

<

адрес>» в распоряжении №р от ДД.ММ.ГГГГ нет сведений о выделении земельного участка ФИО1

Основание:Ф15, Оп.2прД.106.Л.46-48.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела судом бесспорно установлено, что ФИО1 не являясь собственником и не имея право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000213:633, расположенного по адресу 

<

адрес>, ул.12-я, 

<

адрес>, согласно договора купли-продажи земельного участка(купчая) указанный земельный участок продал ФИО2

В соответствии ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного заседания ФИО4 и его представителем в суд представлены доказательства, на которые он ссылается как на основания своих требований, а потому суд его - ФИО4 к ФИО2, ФИО1 и администрации МО городской округ «

<

адрес>» считает обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме, а ФИО2 и ее представителем в суд не представлены доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований, а потому суд требования ФИО2 к ФИО4 и администрации МО «

<

адрес>» считает необоснованными, а потому подлежащими оставлению без удовлетворения.

Процессуальные издержки - оплата адвокату ответчика ФИО1- адвокату адвокатского кабинета «Щит» Адвокатской палаты РД ФИО16 в размере 900(девятьсот) рублей необходимо производить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО1 и администрации МО городской округ «

<

адрес>» о признании выписки из распоряжения о выделении земельного участка и договор купли-продажи земельного участка недействительными и об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Признать выписку из распоряжения МО «

<

адрес>» №р от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО1 земельный участок под индивидуальное жилищное строительство из земель поселений на праве пожизненного наследуемого владения по адресу РД, 

<

адрес>, ул.12-я, № площадью 500 кв.м. - недействительным.

Признать договор купли-продажи(купчая) земельного участка, расположенного по адресу РД, 

<

адрес>, ул.12-я, № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 недействительным.

Обязать ответчика ФИО2 вернуть ФИО4 земельный участок, расположенный по адресу РД, 

<

адрес>, ул.12-я, №.

Обязать ответчика ФИО2 снести возведенный ею на земельном участке, расположенного по адресу РД, 

<

адрес>, ул.12-я, № фундамент для жилого дома. 

Обязать ответчика ФИО2 не чинить ФИО4 препятствия в пользовании земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу РД, 

<

адрес>, ул.12-я, №.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 и администрации МО «

<

адрес>» о признании свидетельства на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 М., выписки из постановления главы администрации 

<

адрес> РД № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка под дачное строительство ФИО4 в размере 0,05 га., из земель с/о «Садовое», плана указанного земельного участка и акта отвода указанного земельного участка ФИО4 недействительным - отказать.

Процессуальные издержки - оплата адвокату ответчика ФИО1 - адвокату адвокатского кабинета «Щит» Адвокатской палаты РД ФИО16 в размере 900(девятьсот) рублей производить из средств федерального бюджета. 

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца, со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Резолютивная часть решения суда составлена и отпечатана в совещательной комнате.

Председательствующий 

судья А.Б.Гаджиев

В связи с тем, что 24, ДД.ММ.ГГГГ были выходными днями, мотивированное решение не успел составить в предусмотренные ГПК РФ сроки - в течение пяти суток со дня вынесения резолютивной части решения суда.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев