Дело №2- 2312/2019г. 

РЕШЕНИЕ

12.07.2019г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В. 

при секретаре Акимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Алькор» об оспаривании отчета оценщика

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к ООО «Алькор» об оспаривании отчета оценщика по определению стоимости нежилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу НТС «Металлург-3», 

<

адрес>, садовый участок 27. 

В обоснование своих требований ссылалась на то, что в производстве Октябрьского РОСП УФССП по 

<

адрес> находится на исполнении исполнительное производство о взыскании с нее в пользу ФИО3 суммы 

<

данные изъяты>. В рамках исполнительских действий была проведена оценка нежилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу НТС «Металлург-3», 

<

адрес>, садовый участок 27. Стоимость недвижимого имущества и земельного участка и садового домика согласно отчету оценщика была определена в 

<

данные изъяты>. С данной оценкой она не согласна, поскольку при рассмотрении гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества дача и земельный участок были оценены сторонами в 

<

данные изъяты>. Стоимость земельного участка и домика по заключению эксперта составляла около 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Алькор» исковые требования не признал.

3-е лицо ФИО3 решение отнес на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица УФССП по 

<

адрес>. 3-и лица судебный пристав исполнитель ФИО5, оценщик ФИО6 в судебное заседание не явились. извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что определением Левобережного районного суда 

<

адрес> было утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО3, согласно которому ФИО1 должна была выплатить ФИО3 

<

данные изъяты>. в счет компенсации за 1\2 долю земельного участка и дома, расположенных по адресу НТС «Металлург-3», 

<

адрес>, садовый участок 27.

В связи с неисполнением определения суда, был выдан исполнительный лист и в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Левобережного районного суда от 13.09.2018г. было обращено взыскание на земельный участок НТС «Металлург-3», 

<

адрес>, садовый участок 27.

В рамках исполнительских действий была произведена оценка имущества, принадлежащего ответчику ФИО1, а именно земельного участка и домика по адресу НТС «Металлург-3», 

<

адрес>, садовый участок 27.

1.03.2019г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о принятии результатов оценки на земельный участок и садовый домик по адресу НТС «Металлург-3», проведенному ООО «Алькор» (оценщик ФИО6).

По ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка и садового домика по адресу НТС «Металлург-3», 

<

адрес>, садовый участок 27, т.к было установлено, что оценка объектов проводилась без выхода на места.

Согласно заключению эксперта ФИО2 рыночная стоимость нежилого помещения с земельным участком составляет 

<

данные изъяты>.

Стороны не оспаривали указанную выше стоимость объектов. 

Экспертное заключение подробно мотивировано, проведено экспертом, имеющим соответствующие полномочия на проведение экспертизы, отводов данному эксперту заявлено не было, поэтому суд считает возможным принять заключение в качестве допустимого доказательства. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По ходатайству эксперта с ООО «Алькор» в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недостоверным отчет ООО «Алькор» № от 1.03.2019г. о стоимости нежилого помещения и земельного участка по адресу НТС «Металлург-3», 

<

адрес>, садовый участок 27.

Определить рыночную стоимость нежилого помещения и земельного участка по адресу НТС «Металлург-3», 

<

адрес>, садовый участок 27 равной 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Алькор» в пользу ИП ФИО4 расходы по оплате экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Л.В. Гриценко

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2019г.